Discussion :

[shido]

Bonjour à tous,

J'ai besoin de votre aide.

J'ai un forum SMF et je voudrai faire le ménage dans les membres qui ne sont pas actif. Dans la page d'admin il n' y a pas grand chose.

J'aimerai faire une requête SQL qui permettrai de me donner l'adresse e-mail des membres qui ne se sont pas connectés depuis 365 jours ou qui n'ont pas postés.

Un amis m'a parlé de faire une jointure entre plusieurs tables.

Je ne sais pas quelle table serait intéressante à exploiter.

Merci

P.S.: J'ai posté cette demande sur d'autres forum.

Shido

[lola06]

Bonjour
tout d'abord il nous faudrait plus d'info : lire les règles du forum.
- SGBD
- structure des tables

Après avoir ces informations on pourra t'aider a construire une requete.
A+

[pacmann]

Salut !

Tout à fait d'accord, Lola.

Bon, on peut essayer d'extrapôler un peu.

pas connectés depuis 365 jours ou qui n'ont pas postés

Tu m'arrêtes si je dis des conneries, mais si quelqu'un ne s'est pas connecté depuis 365 jours, il n'a pas non plus posté durant cette période ?
On peut donc simplifier en recherchant sur la première condition.

Maintenant, cherche dans ton schema si une table te donne les connexions des utilisateurs.
Regarde également attentivement ta table qui liste les utilisateurs : il y a peut être une date de dernière connexion dedans...

Supposons donc que :
Table TUsers(id, mail)
Table Connexions(id_user, date_connexion)

Tu traduis donc ta demande :
"je veux les utilisateurs pour lesquels il n'existe pas de connexion postérieure à aujourd'hui moins 365 jours"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
SELECT mail
FROM TUsers a
WHERE NOT EXISTS (SELECT 1
FROM Connexions b
WHERE a.id = b.id_user
  AND date_connexion > DATE_SUB(NOW(), INTERVAL 365 DAY))

[Yanika_bzh]

Bon, on peut essayer d'extrapôler un peu.

Tu m'arrêtes si je dis des conneries, mais si quelqu'un ne s'est pas connecté depuis 365 jours, il n'a pas non plus posté durant cette période ?
On peut donc simplifier en recherchant sur la première condition.

Je pense que cela est trop extrapolé ...
En effet, d'apres son postulat, une personne qui se connecte tous les jours mais n'a jamais posté depuis 365 devrait faire partie de la selection.

[misterdi]

Un autre truc aussi, ceux qui ne se sont jamais connectés on en fait quoi ?
Soit ils se sont inscrit mais ne se sont jamais connectés parceque cela ne les intéresse finalement pas, soit ils sont inscrits mais ne se sont pas connectés parcequ'ils n'en ont pas eu le temps (si la BD est en exploitation au moment de la requête).

Si on ne doit pas tenir compte de ceux qui ne se sont jamais connectés, alors il me semble plus judicieux d'utiliser une jointure.

Si on a une table
Table post(id_user, date, ...)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
SELECT mail
FROM TUsers a 
JOIN Connexions b ON a.id = b.id_user
RIGHT JOIN Post c ON a.id = c.id_user
WHERE b.date_connexion > DATE_SUB(NOW(), INTERVAL 365 DAY)
      OR ( b.date_connexion > DATE_SUB(NOW(), INTERVAL 'il faut ici 
             le nombre de jours que l on laisse aux utilisateur pour poster 
             au moins une fois' DAY) AND c.id_user IS NULL)

[pacmann]

Je pense que cela est trop extrapolé ...
En effet, d'apres son postulat, une personne qui se connecte tous les jours mais n'a jamais posté depuis 365 devrait faire partie de la selection.

Dans ce cas, on remplace "connexion" par "post" : puisqu'on s'en fout qu'une personne se connecte du moment qu'elle ne poste pas...
Je voulais juste dire que l'une des notions implique l'autre.

Si on ne doit pas tenir compte de ceux qui ne se sont jamais connectés, alors il me semble plus judicieux d'utiliser une jointure.

- Je pense qu'utiliser NOT EXISTS règle ce problème. Bien que je ne comprends pas trop en quoi quelqu'un qui ne connecte jamais est moins à "purger" qu'un gars qui se connecte sans poster...
- Par ailleurs, c'est pas plutôt LEFT que RIGHT join ?

[lola06]

Dans ce cas, on remplace "connexion" par "post" : puisqu'on s'en fout qu'une personne se connecte du moment qu'elle ne poste pas...
Je voulais juste dire que l'une des notions implique l'autre.

Ce n'est pas tout a fait ca, il faut que dans la sélection il y ait ceux qui n'ont pas posté depuis 365 jours ET ceux qui ne se sont pas connecté depuis 365 jours.
D'après sa première (et dernière) explication il veut aussi la liste des personnes qui ne postent pas depuis 365 jours.

A+

[pacmann]

Ce n'est pas tout a fait ca, il faut que dans la sélection il y ait ceux qui n'ont pas posté depuis 365 jours ET ceux qui ne se sont pas connecté depuis 365 jours.
D'après sa première (et dernière) explication il veut aussi la liste des personnes qui ne postent pas depuis 365 jours.

A+

Hmmm, je n'ai toujours été assez mauvais en logique de base.
Est-ce qu'on ne peut pas dire : un gars qui ne s'est pas connecté depuis 1 an n'a pas pu poster pendant cette période ?

Ou encore : pour qu'un gars ait pu poster cette année, il a sûrement du se connecter ?

Ou encore : si on fait deux patates, la patate des gens qui postent est à l'intéreur de ceux qui se connectent ?

[EDIT]
Je comprends plus rien, je suis fatigué.
Merci de m'ignorer, je me barre.

[lola06]

Mais faut pas partir, ce que tu dit n'es pas forcement a coté.
Sinon pour tes trois propositions je dirai qu'elles sont toutes bonnes.
Maintenant il faut juste que shido nous dise ce qu'il veut réellement...

[misterdi]

- Je pense qu'utiliser NOT EXISTS règle ce problème. Bien que je ne comprends pas trop en quoi quelqu'un qui ne connecte jamais est moins à "purger" qu'un gars qui se connecte sans poster...

Avec un NOT EXIST tu prend effectivement bien toutes les personnes qui ne se sont jamais connectées avec.

Ce que je voulais dire, c'est que si la BD tourne actuellement, imagine quelqu'un qui vient juste de pousser sur le bouton "submit" du formulaire d'inscription au moment où la requête sera exécutée. Le pauvre gars a même pas eu le temps d'aller dans sa boite mail pour valider son inscription (bien que je ne sache pas si le forum en question fonctionne comme ça, mais bon imaginons.... ou je sais, je suis un grand rêveur ) qu'on veut déjà le virer.

- Par ailleurs, c'est pas plutôt LEFT que RIGHT join ?

Heu... je pense que c'est juste (si c'est pas ça c'est l'autre de toute façon )