Discussion :

[Big K.]

Bonjour,

j'aimerais utilisé std::set, mais j'ai quelques ennuis ...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
// ------
class SCImports
{
public:
   SCImports(const std::string & etat1, const std::string & etat2)
      : nom1(etat1),nom2(etat2)
   {
   }
   std::string nom1;
   std::string nom2;
};
 
// ------
// déclaration dans une autre classe Test
std::set<SCImports>                 listeSCImports;
 
// ------
// utilisation dans cette autre classe Test
 
((std::set<SCImports>) listeMaClasse).insert((SCImports)classe);

Si je compile la classe Test, j'obiens de visual 2002 cette erreur :

C:\Program Files\Microsoft Visual Studio .NET\Vc7\include\functional(139): error C2676: binary '<' : 'const SCImports' does not define this operator or a conversion to a type acceptable to the predefined operator

d'où ma question, est-ce que je dois surcharger l'opérateur "<" ?
Est-ce que ça ne devrait pas plutôt être l'opérateur "==" pour déterminer si la clé (l'élément à insérer) est déjà présent dans la "liste" set ?

Si je dois surcharger l'opérateur comment je fais avec ma classe qui a seulement 2 string en attribut, et plus intéressant comment je fais si c'est une classe qui a plein d'attributs ?

Merci de vos réponses, j'espère avoir été clair. Cependant, il se peut que je n'ai pas bien compris le fonctionnement de set (qui pour moi est une sorte de liste de clé donc impossible d'avoir 2 fois la même clé dans set), si c'est le cas merci de me donner d'autres informations...

En passant, un lien intéressant sur les containers :

http://www.mines.u-nancy.fr/~tombre/...olyCpp008.html

Big. K

[Gandalf]

il faut surcharger < ET == ET le constructeur de copie ET l'operateur =

[Jan Rendek]

Bonjour,
C:\Program Files\Microsoft Visual Studio .NET\Vc7\include\functional(139): error C2676: binary '<' : 'const SCImports' does not define this operator or a conversion to a type acceptable to the predefined operator

d'où ma question, est-ce que je dois surcharger l'opérateur "<" ?
Est-ce que ça ne devrait pas plutôt être l'opérateur "==" pour déterminer si la clé (l'élément à insérer) est déjà présent dans la "liste" set ?

Pour utiliser 'set' il faut disposer d'un moyen de comparer deux éléments.
Il est possible de fournir une telle fonction lors de l'instanciation du template.
Si aucune fonction de comparaison n'est fournie alors '<' est utilisé par défaut.

La fonction doit définir une relation d'ordre faible entre les éléments du set.
Pour plus d'info http://www.sgi.com/tech/stl/set.html
Le truc à retenir c'est que la comparaison doit être irreflexive. C-à-d que 'compare(a, a)' retourne faux. En gros, ça marche avec '<' ou '>' mais pas avec '<=' ou '>='

Pour résoudre le problème il y a alors deux façon de faire:
- surcharger l'opérateur < (pas terrible).
- définir une fonction de comparaison.

On peux, par exemple, concaténer les deux chaînes et de les comparer.

Par exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
struct SCImportsCompare
{
  bool operator()(const SCImports& lhs, const SCImports& rhs) const
  {
     string s1(lhs.nom1);
     s1.append(lhs.nom2);
 
     string s2(rhs.nom1);
     s1.append(rhs.nom2);
 
     return ( s1.compare(s2) < 0 );
  }
};
 
 
// Création du Set
set<SCImports, SCImportsCompare> mySet;

[Big K.]

je viens de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
bool operator < (const SCImports& _Right) const
{	// apply operator< to operands
         int result = this->nom1.compare(_Right.nom1);
         if (result < 0)
            return true;
         else
            return false;
}

et ça compile, seulement ça règle pas mon problème, car à mon avis la clé ne se fait que sur le nom1 !!!

Sinon pourquoi je devrais surcharger "==", "=" et le constructeur de copie ?

[Jan Rendek]

il faut surcharger < ET == ET le constructeur de copie ET l'operateur =

Je ne vois pas de raison immédiate de définir '==' .

[Big K.]

Merci VoidSeer, j'aime bien ton idée de concaténer les 2 chaines

Sinon quand on a une grande classe, il n'y a pas de moyen miracle.
pffou, heureusement que je n'ai que 2 strings :>

[Jan Rendek]

Merci VoidSeer, j'aime bien ton idée de concaténer les 2 chaines

Sinon quand on a une grande classe, il n'y a pas de moyen miracle.
pffou, heureusement que je n'ai que 2 strings :>

Je ne suis pas sur qu'utiliser un set dans le problème que tu essaie de résoudre une solution adaptée si tu as du mal à définir une comparaison entre eux.

Si ce que tu souhaite c'est d'avoir une liste d'objet ou une même instance n'apparaît pas plus d'une fois, il serait plus facile de manipuler un set de pointeurs.

[Big K.]

non c juste une liste de string, rien à voir avec les instances ...

Merci, donc en gros il suffit de faire avec une classe de comparaison et ça compile (on verra à l'exécution !!!), fin ça ne devrait plus me poser de problèmes.

Donc si jamais j'ai une grande classe, il suffit de comparer chaque attribut entre eux ?

J'ai un doute sur la concaténation de mes deux chaines ? Est-ce que si je fais ((lhs.nom1 == rhs.nom1) && (lhs.nom2 == rhs.nom2)) ça marche ou non ?

Désolé, mais chez moi c'est le matin, et je suis pas encore très clair ...

[Jan Rendek]

non c juste une liste de string, rien à voir avec les instances ...
J'ai un doute sur la concaténation de mes deux chaines ? Est-ce que si je fais ((lhs.nom1 == rhs.nom1) && (lhs.nom2 == rhs.nom2)) ça marche ou non ?

Non, c'est le point épineux. Set ne veux pas de fonction d'égalité, mais de comparaison.

<mode matheux on>
La fonction de comparaison doit avoir les trois propriétés suivante:
- irreflexivité: compare(a, a) retourne faux !
- transitivité: si compare(a,b) et compare (b,c) sont vrai alors compare(a,c) doit aussi être vrai.
- antisymetrique: si compare(a,b) est vrai alors compare(b,a) est nécessairement faux.

Une relation d'égalité est par nature réflexive et symetrique
(a == a) et si (a == b) alors (b == a) donc l'égalité ne peut pas servir comme fonction de comparaison dans un set.
<mode matheux off>

C'est pour cela que dans mon exemple précédant j'utilise une comparaison stricte entre 0 et la comparaison des deux chaînes de caractères.

[Big K.]

ok, merci pour cette explication, je le sentais bien que c'était une idée bête mon test d'égalité, mais je ne voyais pas pourquoi.

Merci encore.

[Gandalf]

pourquoi surcharger =, ==, et le constructeur de copie ?
Parce que c'est, me semble-t-il, la classe cannonique...

tu risque de recontrer des Pb tant que tu ne les aura pas surchargés...

Les pires sont les constructeur de copie, et l'operateur d'affectation. Ils peuvent etre généré par le compilo au besoin ! et donc les copies peuvent etre mal faites... Si tu ne veux pas les surcharger, il est bon de les déclarer en private et de ne pas les implementer, ainsi le compilo ne peut plus les generer, et l'utilisation implicite d'un de ces formes provoque une erreur de compil si c'est a l'exterieur de la classe, de link si c'est à l'interieur...

Quand au == s'il n'est pas surchargé il est alors supposé etre :

!((a<b)||(b<a))

ce qui n'est pas toujours ce que l'on souhaite...

[Big K.]

Bon la méthode de VoidSeer fonctionne parfaitement.
Sinon j'ai pu me renseigner auprès de quelqu'un qui maitrise le C++ et on peut également définir un opérateur < à la classe SCImports, ensuite on doit juste déclarer le set ainsi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::set<SCImports, std::less<SCImports>>                 listeSCImports;

et ça fonctionne aussi bien.

Merci à tous.

[Luc Hermitte]

Normalement, si tu défini l'opérateur <, inutile de l'expliciter dans la déclaration de l'ensemble. On manipule explicitement le second paramètre, essentiellement si la fonction d'ordre utilisée n'est pas l'opérateur <. C'est ce que disait (implicitement) VoidSeer dans son premier message.

[Big K.]

exact, c'est juste que c'est un peu plus lisible ...