Discussion :

[korbn]

Bonjour,

Afin d'éviter de lancer trop de requêtes et de dépasser la limite des 30 secondes pour un script php, je dois optimiser une série d'INSERT et de UPDATE grâce à INNER JOIN.

J'utilise avec succès depuis pas mal de temps les INNER JOIN pour des requête SELECT, mais je ne m'étais jamais essayé aux INSERT et aux UPDATE et je dois avouer que là, je suis un peu perdu.

J'ai ainsi créé deux requêtes : une SELECT et une UPDATE. Ces deux requêtes ont exactement les mêmes WHERE et INNER JOIN. Pourtant, la requête SELECT trouve une seule valeur dans ma base répondant aux critères (ce qui est la bonne réponse), alors que la UPDATE en trouve deux.

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
SELECT note.id_site
FROM note
INNER JOIN site
INNER JOIN banniere728x90
INNER JOIN credit
WHERE
site.id_membre!=24 AND site.langue="fr" AND site.actif="1"
AND banniere728x90.id_site=site.id_site
AND credit.id_membre=site.id_membre AND credit.credit>0
AND note.id_site_out=site.id_site AND note.id_site_in=16 AND note.format="728x90"

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
UPDATE note
INNER JOIN site
INNER JOIN banniere728x90
INNER JOIN credit
SET note.note_site = note.note_site + 1
WHERE
site.id_membre!=24 AND site.langue="fr" AND site.actif="1"
AND banniere728x90.id_site=site.id_site
AND credit.id_membre=site.id_membre AND credit.credit>0
AND note.id_site_out=site.id_site AND note.id_site_in=16 AND note.format="728x90"

Le paramètre qui ne semble pas fonctionner dans la deuxième requête est la correspondance entre "note.id_site_out=site.id_site" et "banniere728x90.id_site=site.id_site" car le UPDATE modifie une entrée qui existe dans les tables "note" et "site" mais pas dans "banniere728x90".

Savez-vous où je me suis trompé ?

Merci d'avance pour vos réponses, ou au moins d'avoir lu jusqu'ici.

[Maljuna Kris]

Saluton,
Tout d'abord merci, car tu viens de m'apprendre quelque chose .

INNER JOIN et , (virgule) sont sémantiquement équivalents. Les deux opèrent une jointure totale sur les tables utilisées. Normalement, vous spécifiez les conditions de jointure dans la clause WHERE.

Un des intérêts des syntaxes avec JOIN, c'est de séparer les conditions de jointures, que l'on décline derrière l'opérateur ON, des conditions de filtrage que l'on rattache aux clauses WHERE et/ou HAVING. Ceci afin d'améliorer la lisibilité des requêtes et, par tant, d'en faciliter la maintenance.
D'autre part, on a l'habitude de renommer (avec AS facultatif) les tables pour réduire la saisie.
Par exemple ta requête se présenterait comme ci-dessous

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SELECT n.id_site
FROM note AS n
INNER JOIN site AS s ON n.id_site_out=s.id_site
INNER JOIN banniere728x90 AS b ON b.id_site=s.id_site
INNER JOIN credit AS c ON c.id_membre=s.id_membre
WHERE s.id_membre!=24
AND s.langue="fr"
AND s.actif="1"
AND c.credit>0
AND n.id_site_in=16
AND n.format="728x90"

Ceci dit, ton diagnostic m'apparaît erroné dans la mesure où la colonne incrémentée par le SET (note.note_site) n'intervient en aucune manière dans les clauses de jointures.

[korbn]

Ceci dit, ton diagnostic m'apparaît erroné dans la mesure où la colonne incrémentée par le SET (note.note_site) n'intervient en aucune manière dans les clauses de jointures.

L'incrémentation n'est pas ce qui me pose problème, loin de là. Le problème survenait sur la sélection des enregistrements à modifier.

En tout cas, je te remercie pour ces explications. En séparant les critères de sélection, le problème s'est réglé tout seul. Je n'ai pas trouvé d'explication, mais bon, l'important, c'est que ça marche !

Par contre, je suis maintenant confronté à un autre problème qui prouve à quel point je connais mal les jointures.

La requête UPDATE suivante fonctionne désormais correctement :

UPDATE note AS n
INNER JOIN site AS s ON n.id_site_out=s.id_site
INNER JOIN banniere728x90 AS b ON b.id_site=s.id_site
INNER JOIN credit AS c ON c.id_membre=s.id_membre
SET n.note_ste = n.note_site + 1
WHERE s.id_membre!=24
AND s.langue="fr"
AND s.actif="1"
AND c.credit>0
AND n.id_site_in=16
AND n.format="728x90"

Mon problème se pose désormais sur la requête INSERT qui fonctionne de paire avec l'UPDATE.

Le code précédent est utilisé pour gérer l'affichage de lien externe sur un site donné. Afin d'optimiser l'affichage, une note est attribuée à chaque lien et est enregistrée dans la table "note".
Cette table "note" est composée de quatre champs :
- id_site_in : l'id du site sur lequel est affiché le lien
- id_site_out : l'id du lien
- format : le format du lien (728x90, 468x60...)
- note : le note du lien

Chaque note est unique. Ainsi, il n'existe qu'une seule note par lien sur un même site.

Dans l'UPDATE qui se trouve ci-dessus, je modifie la note des liens correspondant aux critères de recherche. Mais quand c'est la première fois qu'une note est attribuée, il faut alors créé un nouvel enregistrement et cela peut amener le script à créer beaucoup d'enregistrement en une seule. Je suis donc obligé de faire une jointure.

Et c'est là que ça bloque...

Si je lance la requête suivante, cela devrait me créer un enregistrement à chaque fois qu'une relation correspond aux critères :

INSERT INTO note AS n
INNER JOIN site AS s ON n.id_site_out=s.id_site
INNER JOIN banniere728x90 AS b ON b.id_site=s.id_site
INNER JOIN credit AS c ON c.id_membre=s.id_membre
("id_site_in", "id_site_out", "format", "note") VALUES ("16", s.id_site, "728x90", 100)
WHERE s.id_membre!=24
AND s.langue="fr"
AND s.actif="1"
AND c.credit>0
AND n.id_site_in=16
AND n.format="728x90"

C'est pas mal, mais ce que je veux faire, cela créé une note, même si il en existe déjà une. Or, ce que je veux faire, c'est créer un enregistrement à chaque fois qu'une relation correspond aux critères et qu'une note n'existe pas.
Mais je n'arrive pas à faire cela. Savez-vous comment faire ?

Merci d'avance à celui qui m'aidera.

Korbn

[Maljuna Kris]

En coup de vent car je suis charrette ce matin en raison de la journée de grève qui s'annonce.
Je me demande si tu ne devrais pas te tourner vers une requête INSERT....ON DUPLICATE KEY UPDATE.

[korbn]

Effectivement, le ON DUPLICATE KEY UPDATE est très pratique dans ce cas-là.

Et en allant faire de plus ample recherche sur ON DUPLICATE KEY UPDATE, j'ai trouvé une réponse partielle à ma question et ai appris un point très important : une clef primaire peut inclure plusieurs champs, ce qui est parfait dans le cas présent puisque ce sont les couples (ou plutôt les trios) "id_site_in" - "id_site_in" - "format" qui sont uniques.

Merci beaucoup !