Discussion :

[Baldy]

Bonjour

Voulant créer une administration de site convenable, je me suis tourné ver sles éditeurs en ligne comme FCKEditor ou TinyMCE. Cependant, le rendu final avec ces outils ne semble pas conforme aux normes W3C.

J'ai donc pensé au BBCode. Je peux trés bien créer moi même mes balises à insérer côté admin, et les interpréter via une fonction lors du rendu afin d'afficher par exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<span style="font-weight:bold;">

au lieu de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<b>

Cependant j'ai un soucis avec cette idée :

- Si l'utilisateur décide de combiner plusieurs mise en forme (italique + gras par exemple), comment l'interpréter par la suite?

Merci pour votre aide.

[s.n.a.f.u]

Les balises <b> et <i>, bien que tombées un peu en désuétude actuellement, sont tout à fait valide et plus faciles à gérer dans un système BBCode.

[Baldy]

Ca veut dire qu'elles sont encore "acceptées" par le W3C?

<b>, <i>, <u>, <font>, etc... toutes sont valables?

[s.n.a.f.u]

Il me semble que oui.

[Baldy]

Merci.
Si quelqu'un pouvait confirmer ces dires, histoire d'être sur, ça serait bien aimable

[s.n.a.f.u]

Direct à la source :

http://www.w3.org/TR/REC-html40/pres....html#h-15.2.1

Comme quoi, le U est deprecated, mais les autres sont totalement valides

[Baldy]

La balise FONT l'est également, et ça c'est assez gênant à vrai dire

[s.n.a.f.u]

La balise FONT l'est également, et ça c'est assez gênant à vrai dire

Je suis assez d'accord, je ne l'utilise plus depuis des lustres, l'utilisation de css étant à mon sens préférable.
Mais le sujet était au sujet de la validation W3C...

[Baldy]

Le sujet est toujours d'actualité ... mais je pensais que cette balise était "useless". Dois je comprendre que le W3C tolère ce genre de balise mais ne la recommande pas? Cela voudrait donc dire qu'on peut les utliser pour un site sans avoir peur de se faire taper sur les doigts par le validateur