Discussion :

[carmen256]

Bonjour

J'ai une question

Lorsque l'on a un trop grand nombre de ligne dans une table est-il souhaitable , pour soulager le serveur, de la scinder en plusieurs tables pour que la machine aille plus vite ?

Exemple: Une table contenant nom,prenom possède de 10 Millions de lignes

actuellement j'ai

Table inscris
n_ins -> clé
no -> nom
pr -> prenom

Maintenant je voudrais faire

table num_inscris
n_ins -> clé

table a_inscris
n_ins indexe liée à la clé
no -> Nom commençant par la lettre a
pr -> pr

table b_inscris, c_inscr ...

Est cette dernière methode va soulager mon seveur dans sa recherche dicotomique des données ?
Ou faut il que je reste avec une table ?

[trotters213]

Pourquoi ne pas indexer directement ta première table ? je vois pas l'intérêt de la scinder si c'est pour avoir une table avec un seul champ et une autre avec autant de champ qu'avant tes modifications

[carmen256]

le but était de scinder la table en plusieurs table pour accélérer une recherche d'un nom.

Je pensais que la recherche d'un nom sur une seule table serait beaucoup plus long,(temps machine), que de faire la recherche du nom dans la table qui correspond à sa première lettre.

Comment tu procèderas toi quand une table qui a des millions de lignes pour la scinder en plusieurs afin d'accélèrer la recherche ?

Tu l'as laisse tel quel ou tu l'as scinde ?

Moi je cherche une solution qui permet au serveur d'aller plus vite dans une recherche.

[s.n.a.f.u]

Bonjour,

Je suis d'accord avec le prince, indexer la colonne nom devrait augmenter sensiblement les performances.

[trotters213]

Je suis d'accord avec le prince [...]

Tu peux m'appeler Mathieu

Sinon je crois que j'avais mal cerné son problème : il souhaite créer une table pour chaque lettre si j'ai bien compris le truc. Mais je ne pense pas (je ne suis pas du tout un expert) que ça change bien grand chose.

Tu devrais plutôt voir si tu peux pas améliorer tes requêtes, indexer les bons champs, voir quel moteur de stockage tu utilises, ...

Si tu nous donnes des infos supplémentaires sur ces points on pourra peut-être mieux t'aider.

[s.n.a.f.u]

Tu peux m'appeler Mathieu

Je vais plutôt faire ça, car de toute façon, le fresh prince savait reconnaître une dame à son prénom. Excuses-le Carmen...

Sinon je crois que j'avais mal cerné son problème : il souhaite créer une table pour chaque lettre si j'ai bien compris le truc. Mais je ne pense pas (je ne suis pas du tout un expert) que ça change bien grand chose.

Tu devrais plutôt voir si tu peux pas améliorer tes requêtes, indexer les bons champs, voir quel moteur de stockage tu utilises, ...

Si tu nous donnes des infos supplémentaires sur ces points on pourra peut-être mieux t'aider.

J'avais bien vu la proposition de carmen avec ses multiples tables (pour lesquelles je conseillerais alors le type MEMORY), et l'idée est très bonne, mais le gain de performances en vaut-il la chandelle ?
Parce que cela implique des routines de maintenance de ces tables à chaque ajout/modification/suppression de nom.
Je pense qu'il faut d'abord mesurer les performances en ajoutant un index sur le nom pour voir si cela ne sera pas suffisant, sachant que l'indexation sur les noms est assez performante car les valeurs de champs sont très différentes.

[carmen256]

actuellement j'utilise le moteur InnodB

en ce qui concerne les requètes :

Pour sélectionner un nom

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
$no=$_POST['no'];
mysql_query("SELECT name FROM inscris WHERE no='".$no."'");

Si je scindais la table en plusieurs table je pensais faire un sytème du genre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
$no=$_POST['no'];
$a=$no{0}// récupère la première lettre
if($a=="a"){
mysql_query("SELECT a.name,b.key FROM inscris_a a, inscris_key b WHERE a.no='".$no."' AND a.key=b.key");
              }
elseif(.....

Par contre avec dernière méthode j'ai un problème
si je met une clé auto pour chaque table inscr_a,inscr_b,... Le clés seront unique certe mais il y aura redondance dans la table id qui est liée aux tables inscr_a,inscr_b,...

Dans cette table je vais avoir
table id
mdp (index)
log (index)
n_inscris (index) //--> numéro auto de chaque table inscris_a,inscr_b,...
n_id(clé auto-increment)
exemple
('1234','carmen','1','1') ligne 1
('1789','kristina','1','2') ligne 2

donc je pensais qu'en faisant une table contenant les clés des inscris et des tables liées à la table clé contenant les inscris dont les nom commence par a,b,c...
Le moteur de recherche innodb ira plus vite.
et j'aura dans la table id
('1234','carmen','1','1') ligne 1
('1789','kristina','2','2') ligne 2

Sinon avez-vous une meilleure méthode ?

Oups j'oubliais autre question :

Trop de tables dans la base de donnée nuit- il au serveur en performance ?

[s.n.a.f.u]

Pour une autre méthode, nous n'arrêtons pas de vanter l'indexation du champs "no"

Tu pourrais accéder à un nom complet avec ta requête :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
$name = "dupont";
$sql = "SELECT * FROM inscrits WHERE no='$name'";

Ou rechercher un nom qui commence par "du" ainsi

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$sql = "SELECT * FROM inscrits WHERE no LIKE 'du%'";

Beaucoup moins compliqué à maintenir il me semble.

Et 10 millions de lignes indexées, c'est rien pour des requêtes aussi simples.

[carmen256]

J'ai fait des test. Avec * la requète SQL est plus longue en temps machine que si on met le nom. Donc étoile est à oublier. A moins que mon système de test est foireux.
Je pense que j'en sûre.

Merci pour l'infos.

[s.n.a.f.u]

J'ai fait des test. Avec * la requète SQL est plus longue en temps machine que si on met le nom. Donc étoile est à oublier. A moins que mon système de test est foireux.
Je pense que j'en sûre.

Merci pour l'infos.

A moins que je n'ai trop bu, et il est 1h trop tôt pour que ce soit le cas, la requête suivante est inutile :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SELECT no FROM inscrits WHERE no='myName';