Discussion :

[Florianter]

Bonjour,
Je n'arrive pas à trouver pourquoi, ma méthode wake(), ne réveille pas la méthode wait(). Le réveille s'effectue seulement au bout du délai fixé dans wait(delai). Quelqu'un aurait il une solution svp?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
 
public class ThreadPartie extends Thread {
	Partie p;
	long delai;
 
	public ThreadPartie(Partie p, long delai) {
		this.p = p;
		this.delai = delai;
	}
 
	public synchronized void wake(){
 
            this.notify();
 
	}
 
	public synchronized void run() {
		try {
			// pause
 
			wait(delai);
 
		} catch (InterruptedException ex) { 
		}
		System.out.println("fin");
		}
	}
}
 
public class Principale {
 
	public static void main(String[] args) {
 
		Dictionnaire d = new Dictionnaire("dictionnaire");
		Partie p = new Partie(d,0,200000,1);
 
                ThreadPartie t = new ThreadPartie(p,10000);
                t.start();
                t.wake();
 
	}
 
}

[dinobogan]

C'est un simple problème d'ordonnancement des tâches.
Lorsque tu fais le "t.start", le Thread t démarre mais il n'a pas le temps d'arriver à l'instruction "wait" que le "t.wake" est exécuté.
Et seulement ensuite le "wait" est exécuté. Tu lui demande donc de se réveiller avant même qu'il s'endorme.
Ajoute une simple pause de 1 seconde (Thread.sleep( 1000 )) entre le "start" et le "wake" pour résoudre ton problème.
Par contre, il faut synchroniser l'appel à "wait" dans ton Thread.

[Florianter]

Merci beaucoup pour ta réponse. J'avais déjà passé pas mal de temps sur ce problème...

En effet l'ajout d'un sleep me permet d'avoir le résultat escompté, cependant jusqu'à quel point, peut on diminuer la durée de sleep sans arriver à cette erreur? Il y a-t-il un moyen plus propre d'arriver au résultat, sans utiliser sleep? Par exemple en donnant une priorité maximale à t, celle-ci garantira-t-elle l'éxécution de t jusqu'à wait ?

Concernant ma méthode wait, le synchronized de la méthode run ne suffit-il pas?

Encore merci

[dinobogan]

Il y a-t-il un moyen plus propre d'arriver au résultat, sans utiliser sleep?

Effectivement, le sleep est très moche. C'était uniquement pour te faire comprendre le phénomène. Le plus simple dans ton cas est d'ajouter un booléen pour la gestion de la pause. C'est très bien expliqué par monsieur Sun.
Voici ce que pourrait donner ton code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
public class ThreadPartie extends Thread
{
	private long delai;
	private boolean threadPause = true;
 
	public ThreadPartie( long delai )
	{
		this.delai = delai;
	}
 
	public synchronized void wake()
	{
		threadPause = false;
		this.notify();
	}
 
	public synchronized void run()
	{
		if( threadPause )
		{
			try
			{
				wait( delai );
			}
			catch( InterruptedException ex ) {}
		}
 
		System.out.println( "fin" );
	}
 
	public static void main( String[] args )
	{
		ThreadPartie t = new ThreadPartie( 10000 );
		t.start();
		t.wake();
	}
}

Et oublie ma recommandation sur la synchronization du "wait", je n'avais pas vu que la méthode run était synchronisée

[Florianter]

Merci, c'est parfait !