Discussion :

[Pragmateek]

Bonjour,

est-il possible d'utiliser une fonction comme élément d'un type dérivé, c'est à dire de l'invoquer directement à partir de l'objet :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

objet%fonction()

?

Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
module m
	type TA
		integer :: n
	end type TA
	contains
	function f(a) result(s)
		type(TA), intent(in) :: a
		integer :: s
 
		s = a%n
	end function f
end module m
 
program appli
	use m
 
	type(TA) :: a = TA(1)
 
	write (*, *), f(a)
end program appli

La fonction "f" est invoquée "de l'extérieur" du type "TA".

Existe t'il une façon de construire le type dérivé permettant une invocation similaire à :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

a%f()

Cette syntaxe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
type TA
	integer :: n
	procedure(f), pointer, pass(a) :: f
end type TA

provoquant l'erreur de compilation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Error: Unclassifiable statement at (1)

Quelle est la bonne syntaxe ?

Merci.

[Sylvain Bergeron]

Va à la section 8.1 du manuel http://fortran.developpez.com/cours/fortran-2003/

Je n'ai pas regardé si tu respecte la syntaxe. Reste à savoir si ton compilateur supporte le tout (tout comme le select type)...

[Pragmateek]

Merci de votre réponse.

En effet l'exemple donné compile avec "ifort" et fonctionne bien, moyennant l'ajout du mot clé "import" dans la définition de l'interface.

Cependant, si la subroutine ne prend que comme paramètre l'objet implicite, "ifort" plante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
: catastrophic error: **Internal compiler error: segmentation violation signal raised** Please report this error along with the circumstances in which it occurred in a Software Problem Report.  Note: File and line given may not be explicit cause of this error.
 
compilation aborted for test.f (code 3)

Donc il semble que cela ne soit pas encore très stable.

Sinon quelles sont les bonnes pratiques de programmation fortran avec les précédents standards qui permettent de mimer l'approche orienté objet :
constructeur, méthode, destructeur ... ?

Faut il forcément utiliser un module par type d'objet rassemblant la définition du type ainsi que les opérations qui lui sont associées ?

Merci.

[Sylvain Bergeron]

Sinon quelles sont les bonnes pratiques de programmation fortran avec les précédents standards qui permettent de mimer l'approche orienté objet :
constructeur, méthode, destructeur ... ?

Faut il forcément utiliser un module par type d'objet rassemblant la définition du type ainsi que les opérations qui lui sont associées ?

À cause de diverses contraintes, je n'ai pas accès à un compilateur F03. Je travaille uniquement en F95. J'utilise toujours la stratégie "un module = un type = un ensemble de fonctions (méthodes) associées" et j'ajoute des interfaces pour avoir des noms génériques de fonction. Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
module ModuleMonType
   implicit none
 
   type TMonType
      ...
   end type
 
   interface Init
      module procedure MonTypeInit
   end interface
 
   interface Calc
      module procedure MonTypeCalc
   end interface
 
   interface Free
      module procedure MonTypeFree
   end interface
 
contains
 
subroutine MonTypeInit(Self, ...)
 
...
 
end module

Le code client peut alors faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
...
type (TMonType) :: UnObjet
type (TAutreType) :: UnAutreOjet
 
call Init(UnObjet)
call Init(UnAutreObjet)
...

Le résultat n'est évidemment pas aussi élégant que si j'utilisais UnOjet%Init(), mais c'est très lisible et très facile d'entretien.

[Pragmateek]

Ah oui très bonne méthode, le résultat syntaxique est vraiment très similaire à ce qui serait obtenu avec de la pure POO.

Mais au delà de l'aspect du code le plus important est que les règles d'encapsulation notamment sont respectées.