Discussion :

[KiMbOoO]

Bonjour à tous,
Voila je me suis mis à l'étude et développement d'une application de gestion de présentéisme depuis peux de temps ! J'ai donc fait une première ébauche de mon MCD que je vous présente ci-joint ! j'aimerais avoir quelques avis pour savoir si je suis sur le bon chemin !!
Je pars du principe que par rapport a mon application le personnel d'une entreprise pourra faire des demandes de congés, de validation d'heures supplémentaires et par la même occasion des demandes de récupérations d'heures. De plus dans mon concept il y a plusieurs agents répartis dans différents secteurs, de plus c'est un gestionnaire (aussi agent) qui valide la demande après avoir eu l'accord du chef de secteur (aussi agent) !
Voici donc mon premier jet de MCD !

[CinePhil]

Ce que vous nous présentez là n'est pas un MCD de la méthode Merise mais un Diagramme de classe UML.

Ce qui m'étonne, mais si je suis moins habitué à UML qu'au MCD ou MLD...

Entre les classes Users et Avis_Recup, je lis qu'un User peut demander plusieurs récupérations et qu'un Avis_recup peut concerner plusieurs Users. Vu les propriétés de la classe Avis_recup, j'ai plutôt l'impression que l'Avis_Recup est pour un seul User. Je ne mettrais pas 1..* mais 1 du côté de Users.

Un Avis_Recup peut être validé par plusieurs Gestionnaires ?

Idem pour Avis_Heure_Supp et pour Avis_Conge.

[KiMbOoO]

Salut CinePhil !
En effet déja une première erreur de ma part c'est un diagramme de classe UML et non un MCD !
Et oui il est vrai qu'un avis de demande de congés comme de demande de récupération et d'heures supplémentaires ne concerne qu'un utilisateur (deuxième erreur) ! Je corrige de suite ! et j'établirai également le MCD !
Aussi je pars du principe que les utilisateurs pourraient avoir plusieurs rôles entre autre ils pourraient y avoir plusieurs Gestionnaires par exemple pouvant valider les demandes (Serait ce Ambigue a ton avis ?? je devrais mettre 1 du coté du Gestionnaire ??)

[KiMbOoO]

En ayant bien réfléchi, en effet je ferais mieu de mettre 1 du coté du Gestionnaire aussi

[CinePhil]

il pourrait y avoir plusieurs Gestionnaires par exemple pouvant valider les demandes (Serait ce Ambigue a ton avis ?? je devrais mettre 1 du coté du Gestionnaire ??)

Il faut écrire la règle de gestion avec une phrase du genre :
"Un Avis_Recup est validé par un et un seul gestionnaire"
ou bien
"Un Avis_Recup est validé par un à plusieurs gestionnaires"

Au passage, attention à la désynchronisation des événements, même si ça peut paraître bizarre de parler de ça pour un MCD !
Un User émet une demande de récupération (il s'agit de la classe Avis_Recup) mais celle-ci n'est pas encore validée au moment de cette émission. Donc la multiplicité minimale doit être de zéro quelque part...
Sauf si la demande de récupération est émise par le User à destination d'un gestionnaire qui est le valideur par défaut.

[KiMbOoO]

Il faut écrire la règle de gestion avec une phrase du genre :
"Un Avis_Recup est validé par un et un seul gestionnaire"
ou bien
"Un Avis_Recup est validé par un à plusieurs gestionnaires"

Ok ! dans mon cas je pense tout compte fait qu'il y aura q'un seul gestionnaire donc qu'un Avis_Recup est validé par un et un seul gestionnaire.

Un User émet une demande de récupération (il s'agit de la classe Avis_Recup) mais celle-ci n'est pas encore validée au moment de cette émission. Donc la multiplicité minimale doit être de zéro quelque part...
Sauf si la demande de récupération est émise par le User à destination d'un gestionnaire qui est le valideur par défaut.

Je pars du principe que le gestionnaire est le valideur par défaut quelque soit la demande.
Un user fait sa demande...qui sera en état attente (matérialisé par reponse_avis.. dans mon diagramme UML)
Puis il imprime l'avis qu'il transmet a son chef qui signera (trace papier de la validation) et donnera ou non son accord.
L'avis imprimé sera retourné au gestionnaire (qui signe également) qui validera sur l'application la demande.

Je n'arrive pas à cerner la multiplicité minimale de zéro !

[CinePhil]

Je pars du principe que le gestionnaire est le valideur par défaut quelque soit la demande.
Un user fait sa demande...qui sera en état attente (matérialisé par reponse_avis.. dans mon diagramme UML)
Puis il imprime l'avis qu'il transmet a son chef qui signera (trace papier de la validation) et donnera ou non son accord.
L'avis imprimé sera retourné au gestionnaire (qui signe également) qui validera sur l'application la demande.

Je n'arrive pas à cerner la multiplicité minimale de zéro !

En ce cas, je pense que vous n'avez pas besoin de la multiplicité minimale à zéro.

Sinon pour expliquer...
EntitéA -0,n----Association----0,1- EntitéB <=== en Merise
ClasseA -0..1--------*- ClasseB <==== En UML

Encore une fois, je ne suis pas spécialiste de UML mais je pense qu'on peut écrire ça comme ça.

[KiMbOoO]

Voila J'ai corriger mon DC !
Et Par la même occasion j'ai également fait le MCD ! Si il y a moyen d'avoir votre avis ce ne serait pas de refus

[hegros]

Petite remarque sur le DC. Le nom aux extrémités des classes ne devrait pas être particuliérement un verbe puisque ce sont en principe des rôles en tout cas en conception (mais pas de base de données)


Pour l'exemple entre chef de secteur et secteur je mettrais "dirigeant" à la place de "dirige".



Aussi le DC ressemble plus à ce qui va être implémenté par le codage (en java par exemple)que par la base de données. Est-ce que tu mets au même plan ce DC et ce MCD ? Si oui cela veut dire que le DC n'est pas final et qu'il faudrait en faire un autre pour le MLD et le MPD ? Si oui alors ignorez complétement ce dernier paragraphe

[KiMbOoO]

Ok ! Merci pour tes conseils !
Je vais continuer sur ma lancé en tenant compte de vos remarques.