Discussion :

[gifffftane]

Si je nomme les versions 1.2, 1.3, etc, je devine comment maven sait que la version 1.3 et plus récente que la version 1.2.

Mais si je nommais mes versions 95, 98, 2000, XP, Vista, comment est-ce que maven ferait pour savoir que Vista est la plus récente ?

[sinok]

Bah chais pas, y'a le tonton développeur qui lui a appris non (genre fichier de conf ou ce genre de choses)?

[Edit] Ah ouais y'a aussi le fait que le kernel windows a un numéro de version un poil plus compréhensible: http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_windows_NT http://windowsitpro.com/article/arti...indows-xp.html[/Edit]

[gifffftane]

La question ne porte pas sur windows, mais sur maven.

Est-ce que je peux nommer mes versions par des noms de ce que je veux, et éviter les noms de version prétendus compréhensibles, et qui ne sont en fait compris que par le développeur seul ?

(prenons, par exemple, les numéros de version de java... là, même les développeurs n'y comprennent rien... alors ? )

[fr1man]

On parle de versions de builds, donc je ne trouve pas cela très grave que le numéro soit incompréhensible. Ce n'est pas un numéro de produit fini.

[gifffftane]

Je ne demande pas si c'est grave ou pas grave, je demande comment maven fait !

Imaginons que je VEUILLE donner comme numéro de version Les sanglots longs de l'automne bercent mon coeur d'une langueur monotone, puis, numéroter la version suivante par Tout suffocant et blême quand sonne l'heure je me souviens des jours anciens et je pleure, et JE VEUX que Maven, par un système de configuration quelquonque, sache se débrouiller.

Est-ce possible même si c'est complètement stupide ?

[fr1man]

Regarde du côté de : http://mojo.codehaus.org/buildnumber-maven-plugin/, si ça correspond à ton besoin.

[tchize_]

D'abord, il faut savoir que l'ordre dans les versions n'a de l'importance que si des projet marquent dans leur dépendances qu'ils veulent ta librairie en version "N ou supérieur" (voir les version range dans maven). Sinon, c'est la conscience du programmeur qui lui dit quelle version est la plus récente et dont il a besoin.

Maintenant, pour que maven s'en sorte dans le recherche automatique de "la version la plus récente", il faut respecter la règle de numérotation suivante.

<major version>.<minor version>.<incremental version>-<qualifier>

dans leques major, minor et incremental peuvent être vu comme des nombres entier, que maven se contente alors de trier par ordre numérique.
le -SNAPSHOT a une signification particulière

[gifffftane]

Ah OK, oui, je vois... j'ai l'impression qu'on est un peu contraint par le système à maven.

En fait, mon besoin est que je n'aime pas beaucoup le système des versions en major/minor. Je préfère un système par date, qui me permet de comparer les versions de plusieurs projets ; par exemple je sais qu'un projet de version 2008 est plus récent qu'un projet de version 2007, quelques soient les projets en cause, et je trouve que cette information est beaucoup plus intéressante dans un contexte multiprojets.

Je travaille comme ça depuis quelques temps, et même si je n'ai pas eu de problèmes, je m'étais dit que je risquais d'en avoir un jour, si je devais spécifier d'utiliser la dernière version, et non plus une version déterminée, comme je fais jusqu'à présent.

[tchize_]

tu n'est pas obligé de préciser les minor version. Tu peux te contente de l'année en major associée au buildnumber qui lui serai incrémental. D'ailleurs, c'est ce que fait maven avec les paquets SNAPSHOTS. Quand t'as un snapshot en dépendance, ca pointe toujours vers la denière version. Quand tu fait un mvn install d'un paquet snapshot, maven remplace le snaphot par un buildnumber formé de la date et de l'heure.

[gifffftane]

Oui, c'est un peu l'idée que j'ai eu, la nuit portant conseil ; il faut associer mode par date et mode par major/minor ; et, si en plus, maven fait pareil...

Jusqu'à présent, lorsque j'applique le principe version par date, je nomme par exemple la version du 1er juillet 2005 01072005. Cela n'irait pas pour le classement maven. Par contre, si je fais 2005.7.1, alors c'est bon ! (il me semble) Moi je vois la date, Maven voit comme major 2005, moyen 7, minor 1 et, sauf erreur, un jour de la date 2006 sera toujours vu supérieur à un jour de 2005, un jour du mois de juillet d'une année sera toujours supérieur à un jour de mai de la même année, etc.

Merveilleux, je place résolu. Comme quoi il est toujours bon de poser des questions stupides pour réfléchir.

Merci.

[rseM2]

Bonjour,

Pour information, quelques liens sur le sujet :

• Maven Versioning
• Mercury Version Ranges
• Faq versions-maven-plugin

Rémy

[gifffftane]

Trés interessant, merci.

Donc, si je fais 2009.10.1 (année 2009, octobre, le 1), maven l'interprète comme major 2009, minor 10, build 1, et c'est bon au niveau de l'ordre des versions, et c'est même compatible Mercury et OSGI.

Pour Maven je pourrais même rajouter un qualifier (je croyais que SNAPSHOT était le seul possible), mais alors je perds la compatibilité avec Mercury et OSGI à ce que j'ai compris.

Je pourrais en me débrouillant avec une comparaisonMethod faire ce que je veux, mais l'équipe Maven semble s'exciter sur le sujet, et proposer quelques puissantes fonctionalités excitantes pour la version 3.

Et peut être devra-t-on ménager une compatibilité spéciale pour jigsaw ?... on verra.

[tchize_]

les qualifier servent à distinguer des artifact différents. Exemple : -source pour le jar des sources, -test pour les unit test réutilisables, -doc pour l'archive de javadoc, etc