Discussion :

[nikau6]

Bonjours,

Voila, j'ai fais une fonction permettant la détection de collision au pixel prés, et j'aimerai savoir si ce serai possible de l'optimiser afin de la rendre plus rapide.

Je crée d'abord, pour chaque sprite, un tableau indiquant quels sont les pixels transparents.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
bool** mT;
mT = new bool*[mWidth];
        for(int i=0;i<mWidth;i++)
			mT[i] = new bool[mHeight];
 
        for(int i=0;i<mWidth;i++)
	        for(int j=0;j<mHeight;j++)
	        {
		        if(GetPixel(mBitmap->GetMemHdc(), i, j) == RGB(255, 0, 255))
					mT[i][j] = false;
				else
					mT[i][j] = true;   
			}

ensuite la fonction qui détecte les collisions:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
inline bool cSprite::PixelCollision(cSprite* sprite)
{
	if(mVisible)
	{
                // Detection par rectangle de collision
		RECT& rect1 = sprite->GetCollisionRect();
		if(mCollisionRect.left <= rect1.right && rect1.left <= mCollisionRect.right &&
	       mCollisionRect.top <= rect1.bottom && rect1.top <= mCollisionRect.bottom)
		{
			RECT rect2;
			if(mCollisionRect.left>=rect1.left)
				rect2.left = mCollisionRect.left;
			else
				rect2.left = rect1.left;
			if(mCollisionRect.top>=rect1.top)
				rect2.top = mCollisionRect.top;
			else
				rect2.top = rect1.top;
			if(mCollisionRect.right>=rect1.right)
				rect2.right = rect1.right;
			else
				rect2.right = mCollisionRect.right;
			if(mCollisionRect.bottom>=rect1.bottom)
				rect2.bottom = rect1.bottom;
			else
				rect2.bottom = mCollisionRect.bottom;
 
            // Largeur et hauteur du rectangle de collision
			int width = (rect2.right - rect2.left);
			int height = (rect2.bottom - rect2.top);
 
			//Calcul du decalage sur les deux sprites
			int x1 = (rect2.left - mCollisionRect.left);
			int y1 = (rect2.top - mCollisionRect.top);
			int x2 = (rect2.left - rect1.left);
			int y2 = (rect2.top - rect1.top);
 
 
 
			for(int i=0;i<width;i++)
			{
				for(int j=0;j<height;j++)
				{
					if((mT[i+x1][j+y1] == true) && (sprite->mT[i+x2][j+y2] == true))
						return true;
				}
			}
			return false;
		}
	}
	return false;
}

Merci d'avance pour vos réponses

[Mat.M]

Salut je vois que tu utilises des API du GDI.
GetPixel n'est pas rapide et encore moins SetPixel il vaut mieux utiliser GetDIBBits() et SetDIBbits() et créer des bitmaps en mémoire..
Sinon as-tu vraiment besoin du GDI ?
Avec SDL,SFML ou Direct X ce sera plus performant...
L'inconvénient c'est que si tu appelles l'accélération graphique tu ne peux pas afficher des "common controls" facilement..

[nikau6]

Salut,
En fait, je fabrique un moteur de jeux 2D rien qu'avec L'API Win32.Je sais que ce ne sera pas le plus performant des moteur de jeux, mais je me suis dis que ça pouvait être un bon moyen d'apprendre et ensuite de passer à DirectX, OpenGL...Et puis ça me permet d'apprendre la programmation Windows, ce qui peut-être utile par la suite avec DirectX et OpenGL.

Je vais me renseigner pour l'utilisation de GetDIBBits() et SetDIBBits();

Merci

[Mat.M]

Salut nikau6 tu as raison c'est une bonne démarche

Salut,
Je sais que ce ne sera pas le plus performant des moteur de jeux

Eh pas forcément bien utilisé le GDI peut suffire souvent c'est même plus performant que SDL.
C'est certain que si tu veux aficher des objets 3d avec l'accélération 3d des cartes graphiques le GDI ne sera pas adapté..
Mais pour des jeux en 2d avec des animations simples cela peut suffire la plupart du temps.
Pour maitriser le GDI et les API il faut consulter le MSDN souvent

[shenron666]

je ne pense pas que ce soit une bonne idée de bidouiller le GDI et le Win32 aujourd'hui
sauf erreur de ma part, ces API sont dépréciées sous Vista et amenées à disparaitre avec les futures versions de windows
si c'est pour faire du windows, se mettre à directx serait plus intéressant

[nikau6]

Bon, de toute facon je vais le finir mon moteur, il est déja bien avencé.Un point incontéstablement positif de ma démarche à mon sens est que maintenant DirectX(j'ai lu des trucs)me semble plus évidant.Avant de me mettre à win32, je me souviens avoir trouvé DirectX éffrayant et lui avoir préferé OpenGL.Mais plus maintenant.Win32 et DirectX ont des similitude(même si Win32 est du c et DirectX du C++), et je me crois prêt à m'y mettre.
Qu'est ce qui va remplacer Win32 pour utiliser avec DirectX?Do net?Ou alors microsoft prépare autre chose?

Merci pour tes encouragements Math.M.

[Sivrît]

Il y aurait bien la possibilité d'utiliser des masques de 32 ou 64 bits. Plutôt que d'utiliser des booléens :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

false, false, false, true, true, true, [...]

On aurait un bit par pixel, par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

00011111 11111111 11111111 11111111, 11100011  11111111  11111111  10000000

Ça permet, en jouant avec des décalages et les opérateurs logiques, de tester beaucoup de pixels à la fois. Par contre, aucune idée de ce qu'il y a à gagner en termes de performances.

[Mat.M]

je ne pense pas que ce soit une bonne idée de bidouiller le GDI et le Win32 aujourd'hui
sauf erreur de ma part, ces API sont dépréciées sous Vista et amenées à disparaitre avec les futures versions de windows
si c'est pour faire du windows, se mettre à directx serait plus intéressant

Pas du tout bien au contraire.
Dans Visual Studio 2010 les MFC seront améliorées et encore plus développées.
Sans compter le développement parallèle avec Visual C++.
Je ne vois pas en quoi Ms va abandonner win32 c'est impossible techniquement !
Les API win32 et le GDI ce sont des couches systèmes
Microsoft ne va pas redévelopper tout un OS ça risque de lui couter cher surtout que l'éditeur a supprimé déjà 1500 postes me semble-t-il..
Regarder ce sujet
http://www.developpez.net/forums/d65...-win64-dotnet/

:Merci pour tes encouragements Math.M.

Eh bien avec plaisir ; faut pas se laisser influencer : si tu te sens performant avec win32/gdi alors continues dans cette voie-là le principal c'est un résultat final et faire des jeux pas des querelles de clochers sur les technologies à choisir