Discussion :

[o0zzz]

Bonjour à tous,

Voici mon makefile :

ifdef RELEASE
CMODE=-O2 -DNDEBUG
else
CMODE=-O0 -g3
endif

CC=g++
CFLAGS=-c -Wall $(CMODE) -I$(ozSVN)
LDFLAGS=-lexpat -lsqlite3
SOURCES=$(ozSVN)/ozxml.cpp $(ozSVN)/ozudpconnect.cpp $(ozSVN)/ozsqlite.cpp $(ozSVN)/ozsocket.cpp bdd.cpp client.cpp config.cpp main.cpp
OBJECTS=$(SOURCES:.cpp=.o)
EXECUTABLE=ecs_server

all: $(SOURCES) $(EXECUTABLE)
ifeq ($(EXECUTABLE),)
@echo "\$$EXECUTABLE is not define in the Makefile !"
else
ifdef RELEASE
@echo "******** Release mode ********"
else
@echo "******** Debug mode ********"
endif
endif

$(EXECUTABLE): $(OBJECTS)
$(CC) $(LDFLAGS) $(OBJECTS) -o $@

.cpp.o:
$(CC) $(CFLAGS) $< -o $@

clean:
rm -rf *o $(EXECUTABLE)
rm -rf $(ozSVN)/*o

Mon problème est ICI : CMODE=-O2 -DNDEBUG
Lorsque je mets l'option -O2 mon programme compile et lorsque j'utilise un mutex ce dernier reste en attente ... alors qu'il n'y a aucune raison.
Si je mets -O1 ou -O0 le programme marche parfaitement bien.

Ma question est : Y à t'il une spécificité avec cette option ou autre ?

Voici les 2 fonctions de mon mutex :

#include <pthread.h>
#define ozMutexType pthread_mutex_t *

static ozMutexType ozMutexOpen()
{
pthread_mutex_t theMutex = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
if ( pthread_mutex_init(&theMutex, NULL) != 0)
{
ozAssertFail("Error create mutex !");
return NULL;
}
return &theMutex;

}

static bool ozMutexLock(ozMutexType aMutex)
{
if (aMutex == NULL) //aMutex musn't be null
{
ozAssertFail("aMutex is NULL");
return false;
}

if(pthread_mutex_lock(aMutex) != 0) //Mon programme attend ICI
{
ozAssertFail("Error pthread_mutex_lock !");
return false;
}

return true;
}

$gcc --version >> gcc (GCC) 4.1.2 20061115 (prerelease) (Debian 4.1.1-21)

Merci d'avance de vos réponses.

[dtrosset]

Bonjour,

Dans la première fonction, tu retournes un pointeur sur un objet local à la fonction. Cherche plutôt l'erreur de ce côté.

Didier

[souviron34]

Ma question est : Y à t'il une spécificité avec cette option ou autre ?

oui

Comme son nom l'indique, -O2 ou -O3 sont des options d'optimisation.

A partir de -O2, les optimisations commencent à devenir drastiques.

Du coup, un certain nombre de fonctions - fonctionalités - algos risquent de ne plus marcher....

Donc, pour un programme "standard", aucun problème.

Pour tout programme un peu complexe, c'est à voir après essai, si justement ça marche toujours comme avant ou non.

Dans ton cas visiblement non. Donc voilà... Pas de -O2 pour ton programme..

Est-ce relié aux mutex ? je ne sais pas , je n'ai jamais utilisé. D'autres ici sauront mieux que moi te répondre là-dessus, mais je t'ai donné la réponse à ta question

[o0zzz]

Hum ok,

Je pense que vos 2 réponses combiné me font ma réponse, le fait de retourner un objet local marche, car je retourne l'adresse de cet objet, du cou l'objet en lui même est détruit mais pas la référence vers lequel il pointe (si je ne me trompe pas), du cou en O0 et O1 tout ceci doit parfaitement marcher cependant en O2 il doit me détruire ma référence vers lequel il pointe je pense effectivement que mon problème peut venir de là.

Je teste ceci et je vous tiens au courant !
Encore merci pour vos réponses .

[souviron34]

le fait de retourner un objet local marche, car je retourne l'adresse de cet objet, du cou l'objet en lui même est détruit mais pas la référence vers lequel il pointe (si je ne me trompe pas)

Ceci ne peut marcher que si l'objet est alloué dynamiquement....

Si c'est un objet local dont on retourne l'adresse, il n'existe plus, donc ce qui est pointé par son adresse est écrasée par la prochaine instruction ou le prochain appel à une fonction...

[o0zzz]

Ceci ne peut marcher que si l'objet est alloué dynamiquement....

Si c'est un objet local dont on retourne l'adresse, il n'existe plus, donc ce qui est pointé par son adresse est écrasée par la prochaine instruction ou le prochain appel à une fonction...

Oui je viens de faire le test vous avez raison j'ai mis mon mutex en global juste pour le test et tout marche parfaitement bien, erreur de débutant :/, je pensais qu'il me garderait la référence.

Merci encore.

[matafan]

Evidemment qu'il te garde la "référence", mais le problème c'est que la "référence" en question pointe vers du n'importe quoi.