Discussion :

[souviron34]

Rhaaaaa !!!!

ça m'énerve !!!

Depuis hier soir, ça y est !! A propos de la réforme en vue du droit parental....

• "est-ce une régularisation de l'homo-parentalité ?"
  
• "répondez, c'est quand même important!"

2 solutions :

• ou les Français sont des machos et traditonalistes profonds
  
• ou tout ce foin pour 1% des enfants concernés est vraiment de la connerie médiatique...

30 000 enfants concernés (c'est pas rien, me direz-vous, puisque tout le monde râle quand il y a 25 sans papiers remis à la frontière) par rapport à 3.7 millions d'enfants de familles recomposées...



Puisqu'on est sur un forum info, ça me rappelle les posts de débutants qui veulent optimiser une opération élémentaire (du style décomposer une division) plutôt que l'algo...

[chaplin]

C'est pas le seul projet:

Le président a également annoncé le dépôt au Parlement d'un projet de loi sur un "statut de beau-parent, et plus largement, des tiers qui vivent au domicile d'enfants dont ils ne sont pas les parents".

Je pourrais devenir "beau parent" .

[souviron34]

C'est pas le seul projet:



Je pourrais devenir "beau parent" .

ben oui, c'est le même projet , et c'est très bien...

[Lyche]

C'est cette loi qui fait parler d'elle, puisque dans le texte il s'agit de la personne accompagnant le parent biologique (le compagnon) mais que cette loi ne précise pas si il s'agit d'une personne du même sexe ou non. Ce qui fait que les "puritains", les "traditionalistes", les "conservateur" appelez ça comme vous voulez, montent au crénau parce que "c'est mal pour l'enfant d'être élevé par 2 personnes du même sexe, cela pourrait le troubler dans son comportement et dans sa vie futur".. Bref, toutes ces personnes qui refusent le progrès, qui manifestent pour dire qu'ils sont pas content mais qui en font pas plus.. vous voyez de qui je parle? Hey, on est en 2009, le concordat c'était il y a 104ans, nous sommes dans un état Laïque et les traditions religieuses n'ont pas à entrer en compte dans les choix et jugement de notre gouvernement..
Personnellement, je vote pour, j'ai des amis (amies) homosexuelles qui souhaiteraient avoir des enfants, et je suis bien certains qu'ils/elles seront de bien meilleurs parents que beaucoup de monde de mon entourage et qui ont des enfants..

[souviron34]

moi aussi, je suis pour, bien sûr..

Mais ce qui me choque profondément, c'est que, alors que de toutes façons c'est un énorme progrès pour 3.7 millions d'enfants, on ne s'accroche que sur les 30 000 éventuellement concernés par l'homo-parentalité...

Et que du coup on évite de parler du reste...

Qu'il est absolument anormal, dans notre société, que quelq'un qui vit avec quelqu'un d'autre sans être marié, et a des enfants, n'ait pas les mêmes droits (contrôlés, bien entendu).

Qu'il lui faille attendre la persmission de l'autre pour amener l'enfant chez le toubib.

Qu'il soit soupçonné d'enlèvement si il s'en passe.

etc etc..

Note: et c'est d'ailleurs pareil pour le statut de "conjoint" ou "concubin", si on ne passe pas par un PACS.

CES PROBLEMES-LA SE POSENT A TOUS LES COUPLES NON-MARIES.... (hétéros, homos, trios, zoos, ou ce qu'on veut)

[juvamine]

moi je pense qu'au dela des traditions religieuses c'est un problème de traditions tout court qui se pose.

je suis de ceux que l'on appellerait les conservateurs pour tous ces "phénomènes" de société. Aussi je ne vais pas m'insurger si ce genre de loi passe. Si vraiment elle est mauvaise (ce que je pense), on s'en apercevra très vite (ce que je n'espère pas), et on la démolira (on en est pas là)

Après OUI les médias nous mènent en bateau, comme la crise, et tous les autres sujets.

[el_slapper]

Lu dans 20 minutes : une "anti" explique que "quand même, tout le monde sait bien qu'un enfant a besoin d'un papa et d'une maman".

ce qui m'amène 2 reflexions(outre le fait que cette reflexion est amenée comme une évidence. Le bon scientifique ne connait pas l'évidence)

D'abord, psychologiquement, un enfant a besoin d'un référentiel masculin et d'un référentiel féminin, et un couple homo peut parfaitement s'organiser pour quand même lui offrir ça. Genre en impliquant fortement un grand-parent, ou un voisin et ami, voire en forçant sa nature(une femme peut très bien servir de référent masculin si elle incarne l'ordre et la discipline).

Et aussi, l'état n'a pas à dicter la conduite des gens. Ce n'est pas parcequ'on est choqué quand 2 mecs se roulent une pelle(oui, ça me choque, à chaque fois) que l'on doit régenter la vie privée des gens. Tenter de les convaincre, on a toujours le droit(même si, dans ce domaine, ça me parait être bien naïf), mais la coercition, non.

[Matthieu2000]

Que veulent les "beaux parents"? Est ce que cela s'applique aussi à la polygamie?

[BainE]

On parle peut etre que du cas de l homosexualité parce que sur le reste tout le monde est d accord sur le principe. Je pense que tout le monde est concerné de pres (que ce soit directement, par le frere/soeur, un ami...) et en voit l interet.

Alors que l autre cas, ca peut etre percu comme une porte ouverte a l adoption par les couples homos (en tout cas un premier pas en avouant qu'ils peuvent le faire, physiquement j entends, ils seraient capable d elever un mioche).
voila, je veux dire que d un coté on interdit l adoption , et d un autre coté un desaveu en autorisant des couples homo a etre responsable d un enfant.

P.S. : l aspect n est pas que religieux, y a aussi la survie de l espece par la reproduction.

[Lyche]

Je parle de l'aspect religieux simplement parce que la base notre pays est fondé depuis plusieurs siècles sur des principes chrétiens et que beaucoup de nos choix et des traditions reposent sur cette éducation portée depuis bien longtemps. Certes elle tend à baisser dans les jeunes générations, mais il ne faut pas oublier qu'il reste une bonne partie des personnes ayant été élevés dans les traditions chrétiennes. Nos Arrières grand parents (pour ceux qui les ont encore) nos Grands parents, et pour beaucoup d'entre nous (je parle de ceux de ma génération) nous avons des parents dont la religion (pratiquée ou non) est le christianisme. Des valeurs, des idées et des conceptions de la vie inculqué durant plusieurs siècles ne disparaissent pas ainsi par un coup de baguette magique. La France est un pays de vieux, regardez nos hommes politiques, notre président à fait beaucoup de bien de ce côté là, il a réussit à renouveler bien des visages, mais juste avant lui nous étions quand même gouverné par les mêmes personnes (je parles des ministres, puisque le sénat ne bouge pratiquement pas et l'assemblée nationale c'est pareil) depuis plus de 30ans, regardez Arlette Laguillet qui s'est représenté quelque chose comme 8 fois, Pareil pour LePen, Chirac.. Il était déjà là en 1974 quand Giscard Destaing à été élu. Il a perdu face à mitterant en 1981 et 1988, il s'est présenté 3 fois avant d'être élu à la 4ème et 5ème fois.. Ils représentent quand même, une bonne partie de la France, ceux qui ont connu les 30 glorieuses et qui n'arrivent pas à concevoir que le monde à changé et que la donne économique n'est plus la même depuis bien longtemps.

[Matthieu2000]

Je parle de l'aspect religieux simplement .

Crois tu vraiment que ces politiciens vont à la messe tous les dimanches?

[Lyche]

Je suis comme saint tomas, je crois ce que je vois, et moi je vois le président de mon pays faire un signe de croix lors de l'inauguration d'un bateau, je le vois faire maints discours pré-présidentiels sur la croyance et la religion et juste avant tout ça, faire une loi interdisant les signes ostentatoire. Se justifier quand on lui reproche et faire passer ça pour normal.
Tu trouves normal toi que ton président après avoir fait passer une telle loi fasse son signe de croix en publique?

[Sunchaser]

Si il faut chercher a décoder les comportements / réactions de notre président, il va falloir faire appel a Dr House sur au moins plusieurs épisodes ... ca risque de pas être une tâche facile, si tant est qu'il y a qqchose à comprendre a cette personne.