Discussion :

[stailer]

On compare les libairies ou on compare tout ce que tout le monde propose à propos de ces librairies ?

Je n'ai pas survolé JQuery... je connais également Flexgrid qui propose un datagrid tuant pour JQuery.
Le problème : sera-t-il compatible avec les prochaines versions de JQuery , des navigateurs etc ? Peut-être ... on sait pas... Pour ExtJS : tout est dans le pack. Et si tu veux jouer à celui qui trouve des composants fait par la communauté, alors dans ce cas je peux t'amener également 10 sites sans problèmes avec des trucs de fou pour ExtJS.

Non on compare ici 2 packs. JQuery, la lib officielle. ExtJS , la lib officielle.
Et la y a pas photo.
Les treeview que tu m'as montré etc, ne m'ont pas convaincut. De plus ExtJS aussi propose différents thèmes (sans parler ceux développés par la communauté).

Non désolé, je suis pas convaincut, ni par ton éloge de JQuery mais surtout par le fait de le "comparer" à ExtJS. Ce sont 2 choses différentes.

Pour ma part quel est le besoin ? je suis développeur, pas graphiste. Je veux développer une application riche, sans passer par Flex par exemple, qui me fournisse l'ensemble des composants (interface + layout + controles) pour développer mon logiciel.
JQuery ne peut pas me proposer cela. Il peut me proposer d'autres choses, mais pas ça.
ExtJS me propose donc ce que je veux, mais il est plus lourd effectivement et fais l'impasse sur des choses qui ne sont pas importantes pour moi dans ce que je réalise (animations etc... bien qu'il soit possible de rajouter Scripta ou même JQuery à ExtJS).

En résumé : je ne compte pas faire la tournée des sites webs de JQuery pour réussir à avoir l'ensemble de mes composants ; ) ... Sinon qu'en sera t il de la maintenance et de l'évolution de mon application ?

<attention mode="troll">La question est : parle-t-on vraiment de frameworks ? </attention>

je veux pas jouer les pénibles de ce thread, mais peut-on dire que Scriptaculous/Prototype et Mootools sont des frameworks ?
Pour ma part ce sont uniquement des librairies additionnelles à des projets Webs... Qui éventuellement viennent s'appuyer sur un framework client comme JQuery/Dojo/Extjs.

Alors bon, jauger un script (appelons le comme ça) à sa taille pour décider si c'est un framework, c'est un peu réducteur je le reconnais... Mais en attendant, comme je le disais plus haut, un framework à quand même un minimum de définition.
Avec JQuery/Dojo/Extjs on a quand même une structure graphique , un layout etc. On a quelque chose qui va loin dans l'application côté client.

Avec Mootools on a des trucs chouettes. Quelques composants ici et la, des raccourcis comme Proto etc... Mais bon, on est quand même loin de la structure de ce que l'on pourrait appeler : un framework.
Pour moi, on est davantage dans de la "librairie".

Je sais pas si je m'explique bien et le sujet est sensible, mais bon, le sondage reste néanmoins intéressant c'est sur

[jeromek]

J'utilise YAHOO UI,

Je trouve la librairie bien documentée, il y a une solide communauté derrière (faut juste aimer d'aller poster les problème sur le yahoo group :p).

Possibilité de créer ses propres widgets, d'en heriter, de faire de la composition, etc....

Les éléments présent offre un panel assez complet, j'aime surtout le petit framework sur les évènements, je le trouve très utile.

Et l'outil de Profiling est très utile pour optimiser ses scripts

[padawan31]

Personnellement j'ai choisis JQuery, il me semble être le plus complet, le plus simple pour commencer dans l'utilisation de librairies/Framework et surtout il est très utilisé ce qui fait qu'il y a plein de tutoriels intéressants sur le net.

De plus la possibilité de créer ses propres plug-in ou d'utiliser des plug-in développés par d'autres utilisateurs est très intéressante car le site qui répertorie les plug-in est bourré de fonctionnalités utiles.

[SekYo]

Pour répondre au sondage, j'utilise courrament jQuery et quelques plugins pour la partie front. La librairie est simple a appréhender, les sélecteurs sont un vrai bonheur et une fois le tri effectué les plugins sont très pratiques.
Pour une appli en back office, avec peu d'users en simultanée, pour lesquels les contraintes de BP, temps de chargement et d'ergonomie ne sont pas les même j'utilise ExtJS qui permet d'avoir facilement une application avec des contrôles très riches.

[othmane126]

Bonjour,
Moi j'ai voté Dojo
Pourquoi ce choix
En fait, quand j'ai voulu choisir un framework, comme tout le monde j'ai fais un tour des frameworks qui existe et je me suis aidé d'une ancienne discussion qui existait ici au forum. Au début, 3 frameworks m'ont intéressé, yahoo UI, Dojo et bien sûr Ext JS. J'ai voulu utiliser Yahoo UI, je me suis dis beh c yahoo ça doit être le meilleur Mais en fait il été un peu difficile pour moi et j'ai laissé tombé. Après, je voulais utiliser EXT JS mais j'ai vu qu'il était sous licence commercial (par ce que je voulais l'utiliser pour un site commerciale) et en fin de compte le seul choix qui me restait c'était Dojo.
Je n'ai pas pensé à JQuery par ce que j'avais trouvé qu'il n'offrait pas assez de fonctionnalité que les 3 frameworks que j'ai cité.
Les plus/avantages

• Riche en fonctionnalités
• Simple à utiliser
• Open source même pour usage commercial

Les moins/inconvénients
Beh, en fait, après avoir utilisé Dojo sur un projet que je suis dessus depuis 7 mois et qui en ligne, je ne suis pas vraiment content de l'avoir choisi.
Voici quelques problèmes que j'ai rencontré :

• Plantage du navigateur avec les graphiques surtout IE
• La page devient trop lourde et mis beaucoup de temps au chargement

Le site pour lequel j'utilisais Dojo est un site de compétitions, donc les graphiques m'intéressait beaucoup. Quand je travaillais en local tout fonctionnait à merveille, j'étais ravi de mon travail, mais après avoir hébergé le site sur un serveur J'avais toujours le navigateur IE qui se plantait et la page prenait trop de temps pour le chargement, si je me souviens bien, plus que 20 secondes. ET en fin de compte, j'ai du laissé tomber les graphiques auxquelles je tenais beaucoup . Mais les pages prennent beaucoup de temps au chargement par ce que je continue à l'utiliser pour les formulaires.
Vers quels autres frameworks pensez-vous évoluer dans le futur
En fait, c'était une bonne expérience pour moi d'avoir commis cette erreur de choisir Dojo pour un site web. La prochaine fois que j'utiliserais un framework ou une librairie, cela dépendra de la nature du projet et aussi de la clientèle cible. Par exemple, pour une application web (Gestion...) qui sera diffusé en intranet je vais choisir sans hésitation Ext JS. Si non s'il s'agit d'un site web ouvert au public, soit je vais choisir JQuery (vu les compliments que vous en fait) soit je vais utiliser Ext JS de façon modéré et en full AJAX. Mon choix dépendra aussi de type du public visé, tout le monde n'a pas le même débit. Par exemple moi le site pour lequel j'avais utilisais Dojo est destiné aux marocains (puisque moi aussi je suis marocain) et au Maroc le débit d'internet est vraiment pas bon, d'après moi, la moyenne doit être entre 512ko ou 1Mo. Si le public était français avec 8Mo de débit, ça ne m'aurais pas posé de problème de choisir Dojo.
Est-ce une utilisation amateure ou professionnelle
J'utilise Dojo de façon amateur en pricipale, mais je l'ai déja utilisé pour créer 1 page web avec 2 ou 3 formulaire et ce sera la dernière fois.
Avez-vous fait votre choix pour raison professionnelle, par plaisir par choix personnel
C'était par plaisir, vu les possibilités qu'offre la bibliothèque de Dojo.

Autres frameworks utilisés, pourquoi ? dans quel cadre ? et comparaisons ?
J'avais utilisé prototype couplé avec Joomla par ce que je n'avais pas besoin de faire grand chose en JavaScript.
Conclusion
On ne peut pas utiliser un framework pour tous les types de projets, le choix doit être étudié selon la nature du projet, l'architecture du site et méthode de navigation, et aussi le public visé.

[nicorama]

Pour une application web (pas un site internet attention) ExtJS propose tout d'une interface riche

Bon, hé ho, faut arréter de vouloir faire tourner l'univers dans une broche à Kebab . On pet très bien utiliser Extjs répartit sur plusieurs pages web avec des hyper-liens (la balise <a> pour ceux du nouveau millénaire ).

[stailer]

Bien évidemment... Et c'est ce que j'ai fait dans mon travail. On a pas eu le temps de bosser à fond sur l'API et j'ai pas voulu prendre le risque du full ajax à l'époque... Mais il y a des cas ou tu seras bien obligé d'utiliser cette technique.

Exemple concret : le treeview.
Imagine qu'un clic sur un noeud (dans un treeview d'un menu à gauche) te fasse apparaitre un contenu à éditer (dans un bon gros éditeur genre tinymce ou spaw2 par exemple) .

A chaque sélection d'un noeud par l'utilisateur tu vas pas recharger toute "l'usine" non ? et puis imagine que l'arborescence soit assez lourde, tu vas pas non plus charger entièrement toute l'arbo ?
Donc c'est bien en Ajax que tu vas déployer ton treeview et en Ajax que tu vas dynamiquement chargé ton éditeur ultra lourd.

Entre chaque sélection ce sera assez rapide. Alors que ton chargement COMPLET à chaque fois , hem, ça risque d'en lasser plus d'un.

Mais sinon oui bien sur.. on peut répartir les fonctionnalités sur plusieurs pages, on est d'accord.

[nicorama]

Entre chaque sélection ce sera assez rapide. Alors que ton chargement COMPLET à chaque fois , hem, ça risque d'en lasser plus d'un.

Mais sinon oui bien sur.. on peut répartir les fonctionnalités sur plusieurs pages, on est d'accord.

Ma remarque était vite dit dans un café de Zürich (I'm ageek ), mais pas méchament dite. Mais nombre de "décideurs" s'acharnent à vouloir faire du Ajax "all in one page" par principe - et par levée de fond ou compétitisme acharné.
Et c'est d'ailleurs le marketing d'Ext-JS si on regarde leurs exemples

[andry.aime]

J'ai voté jQuery.
Pourquoi ce choix
Facile à utiliser
Très léger en taille
Des plugins pour les extensions sont nombreux, voir même complet.

[emmanuel.remy]

J'ai voté Dojo

Pourquoi ce choix
Pour faire bondir stailer ; et je crois que l'approche réellement framework (composant, accès données...) du produit et son ouverture (offline, AIR, Comet...) est un gage pour l'avenir.
Enfin, quand on lit du code HTML écrit pour Dojo, on saisit qu'une autre personne pourra comprendre ou maintenir l'application, ce que je n'ai pas du tout ressenti avec EXT-JS par exemple.
Vers quels autres frameworks pensez-vous évoluer dans le futur
Pour faire déprimer stailer, je continuerai avec Dojo. Avec l'arrivée des hébergements de la librairie chez les grands (AOL, Google,...) le cache des navigateurs la possèderont de plus en plus et nécessiteront moins son téléchargement. Si on ajoute la généralisation des compilateurs Javascript, alors les différences de performances entre frameworks vont tendre à se réduire.
Mais si je devais changer je passerais certainement à jQuery ou Prototype, même si ce dernier s'apparente plus à une librairie.

Conclusion
Quelque soit le framework utilisé, le plus important reste de le maitriser.
Même si on a entre les mains le "meilleur" de tous, le résultat peut être catastrophique si on le maltraite ou si l'architecture de l'application ne suit pas.


ERE

[stailer]

Et voilà, je suis en pleine dépression Emmanuel

Non blague à part quand tu dis :

"Enfin, quand on lit du code HTML écrit pour Dojo, on saisit qu'une autre personne pourra comprendre ou maintenir l'application, ce que je n'ai pas du tout ressenti avec EXT-JS par exemple."

En fait, il est vrai qu'un programmeur débutant le web et javascript va avoir du mal à poursuivre une application développée avec ExtJS. Parfois le code est complexe... Surtout si on a pas du tout regardé ce que proposait l'API au niveau "modulaire" et "composant" , notamment avec les Namespaces etc..
"Extend" propose aussi pleins de choses, mais il faut avoir une notion de l'objet assez importante et ne pas hésiter à parcourir la documentation de temps en temps.

Je comprends ce que tu veux dire.
Mais si un framework php comme PHP-EXT à vu le jour aussi rapidement et que son évolution avance en même temps que l'évolution de la LIB c'est qu'il y a une bonne raison : une excellente organisation du code notamment et une bonne prise en main de la librairie.

Dojo existe et à un succès incontestable (intégré d'ailleurs également dans le Zend Framework , ainsi que JQuery) , c'est un produit fantastique et qui répond à de nombreux besoins.

L'important n'est pas de se faire "bondir" les uns les autres, mais juste d'apporter des arguments en faveur de ses choix, comprendre ceux des autres. La ou je bondis justement , c'est quand on me compare JQuery ou pire : Prototype avec ExtJS.

Pour moi ça n'a pas sa logique.. ce serait comme comparer Zend Framework avec Smarty par exemple. On pourrait dire :

"Smarty + ADODB PHP + la classe Mr X + le script de Mr Y" et ben on arrive à faire mieux que Zend ou Symfony".

Pour moi c'est pas le bon raisonnement. Enfin bon, ne repartons pas la dessus je me suis déjà fait "censurer" par un modo lol.

[emmanuel.remy]

@Stailer:

Je suis en phase avec toi et c'est ce qui fait le charme à la fois de l'open source mais aussi des différentes communautés qui co-existent dans la programmation: il existe n angles d'attaques pour un même sujet.

Dans le cas qui nous concerne chacun y verra son intérêt et prêchera pour sa chapelle selon son niveau de programmation, le contexte du développement (seul, en équipe, avec quel langage côté server, ...) , sa mentalité ("je n'aime pas la licence MachinTrucChouette donc hors de question d'utiliser ce framework opensource, plutôt mourir !"), et évidemment le projet à réaliser, chaque framework ayant un domaine où il prédomine quelque peu.
Alors tu excelles dans EXT-JS, d'autres ont pris leurs habitudes avec jQuery, certains te diront que Prototype est un framework (à force d'utiliser les mêmes codes, c'en est devenu un pour eux), et la personne dont le DSI a décidé que Rico est génial n'aura pas d'autres choix que de le mettre en oeuvre, et sur le long terme arrivera même à l'apprécier.

Enfin ne perdons pas de vue que le principal juge reste surtout le "consommateur" de l'application, l'utilisateur, et que quelque soit le framework mis en oeuvre (avec ses composants, son ergonomie, ...) il est plus que tout au service de l'utilisateur et moins à celui du développeur (c'est dur à encaisser,mais on s'y fait). J'en sais quelque chose pour avoir échoué sur des applications en Dojo 0.4, d'une lenteur si exaspérante... qu'il a fallu les refaire...

Je terminerai par une petite disgression: je reste convaincu d'une chose pour pas mal parcourir les différents forums de "developpez": c'est inouï le nombre de personnes qui se lancent dans un dév ou un framework sans en connaitre grand chose, et qui rament, qui rament, parce qu'ils n'ont tout simplement pas les bases des connaissances. Et à ce titre des articles comme ceux de Nourdine FALOLA (http://falola.developpez.com/tutorie...ipt/namespace/) sont excellents, formateurs et devraient être rendus obligatoires pour quiconque décide de se lancer dans l'aventure de programmer plus loin avec Javascript ....


ERE

[Lideln75]

Bonsoir à tous !

J'ai voté =======> jQuery <======= !
(ok, comme plus d'une personne sur deux )

• Pourquoi ce choix ?
  Ca n'a pas été un choix personnel au début. Je l'ai utilisé dans le cadre de mon travail, c'est le framework qui a été choisi par l'équipe à l'époque.
  Puis je l'ai utilisé (et l'utilise à ce jour) dans cadre de mes projets personnels.
• Les plus/avantages
  - Très rapide, optimisé
  - Simple à utiliser, intuitif
  - Cross-browser of course
  - Complet
  - Des tas de plugins disponibles
  - Doc complète (en anglais, mais espérons que les développeurs comprennent l'anglais sinon où va-t-on !)
  - Développement actif, plusieurs releases par an. Le moteur des sélecteurs a été énormément amélioré récemment (enfin ça remonte à quelques mois)
  - Forums d'entraide
  - etc.
• Les moins
  Aucun à ce jour (non non, sincèrement, aucun)
• Vers quels autres frameworks pensez-vous évoluer dans le futur
  Aucun !
  J'avais pensé à Ext-JS il y a quelques jours (d'où mon arrivée sur ce topic), mais après avoir regardé, même si c'est vrai que c'est joli et tout, je trouve ça un peu lourd, et bon de ce que j'ai vu, c'est plutôt fait pour des appli. et pas des sites "normaux", alors que jQuery convient aux deux, et à moins d'être un acharné du référencement, je vois pas pourquoi utiliser Ext-JS au lieu de Flex/OpenLaszlo si on veut du lourd...
• Est-ce une utilisation amateure ou professionnelle
  Au début professionnelle, puis dès le lendemain je l'ai intégré à mes projets personnels.
• Conclusion
  Conclusion, je conseille très vivement jQuery aux gens qui se poseraient encore la question. Le code est vraiment clean, rapide, efficace, cross-browser, évolutif, et il y a pléthore de plugins pour répondre à toutes les attentes des plus exigeants.
  Je pense qu'en général les deux framework qui ressortent sont jQuery et Ext-JS, mais comme je l'ai expliqué plus haut, celui qui pour moi se détache vraiment du lot est jQuery, et Ext-JS est trop lourd à mon goût.

EDIT IMPORTANT :
J'ai vu quelqu'un plus haut se plaindre de l'absence de certaines choses...
jQuery est une clef de voûte, une première pierre sur laquelle viennent se poser divers plugins. Ce qui compte (niveau optimisation) c'est le coeur du framework, et je trouve ça bien que l'équipe de jQuery se focalise là-dessus, en laissant le soin aux gens de développer des plugins. Au contraire d'Ext-JS.
Ensuite, je voudrais aussi ajouter que tout ce qui est treeview, et layout managers sont AUSSI disponible dans jQuery UI...
De plus, ne pas tout avoir dans le même .js (entendre : surtout les choses dont on ne se sert pas) permet de réduire les données téléchargées, pour les gens soucieux de l'optimisation de la rapidité (de téléchargement/affichage).

[Bovino]

J'ai voté Prototype / scriptaculous.

Pourquoi ce choix?
Il s'agit du framework qui correspond le mieux à mes besoins habituels. Ce qui me plait dans Prototype est l'ajout de méthodes pour les différents objets de JavaScript.
Ensuite, scriptaculous est particulièrement simple à mettre en oeuvre et propose des fonctionnalités intéressantes et disposant de paramétrage plus qu'acceptable.
De plus, il n'y a encore pas si longtemps, je trouvais que la documentation était la plus simple et pratique à utiliser, mais il est vrai que depuis, d'autres frameworks ont fait beaucoup d'efforts à ce sujet.
(Je compare essentiellement avec jQuery qui est le seul autre framework que je connaisse suffisamment pour pouvoir en parler...)

Les plus/avantages
Comme dit précédemment, le gros avantage de Prototype est de fournir des méthodes pratiques pour l'ensemble du langage là où jQuery par exemple est surtout efficace pour l'accès rapide et aisé aux éléments du DOM.

Les moins/inconvénients
Prototype n'est pas forcément le meilleur framework en terme de performances.
Même si beaucoup d'efforts ont été faits dans ce sens, j'ai parfois été confronté à des problèmes de compatibilité entre navigateurs (et pas que pour IE !)

Vers quels autres frameworks pensez-vous évoluer dans le futur
Aucun, j'ai actuellement tendance à me passer de framework dans la mesure où je ne développe quasiment jamais de scripts utilisant suffisamment les capacités des frameworks justifiant leur intégration. Je préfère donc me forger mes propres librairies de fonctions avec uniquement les méthodes qui me seront utiles.

Avez-vous fait votre choix pour raison professionnelle, par plaisir par choix personnel
Raison professionnelles, j'avais besoin d'un framework pour aller plus vite dans un projet. A vrai dire, j'ai opté pour Prototype au départ plus par hasard (et pour la facilité d'utilisation de la doc) que pour des raisons objectives...

Autres frameworks utilisés, pourquoi ? dans quel cadre ? et comparaisons ?
J'ai aussi utilisé jQuery que j'apprécie aussi, mais qui est, une fois encore trop limité à la manipulation des éléments du DOM ce qui correspond moins à mes besoins.

Conclusion
J'avoue que pour conclure, je n'ai rien à rajouter à ce qui a été dit par emmanuel.remy. Je suis entièrement d'accord avec lui.

[nlo38]

Délicat sondage que voilà, les frameworks mis en balance n'étant pas du tout développés dans la même optique.

Il y a des frameworks orientés scripts / core functions (jQuery, YUI, Prototype).
Il y a des frameworks orientés widgets (Ext, Dojo (?), Mootools, Rico, DHX)
Il y a des frameworks orientés animation (Scriptaculous).
Après ces différents frameworks proposent également des outils pour sortir un peu de leur carcan, par exemple jQuery a sa couche jQueryUI, YUI propose des composants graphiques riches et les frameworks orientés widgets proposent des outils pour pouvoir intégrer ces widgets facilement dans une page).

Quoiqu'il en soit, ça reste difficile de comparer ces différents frameworks.

Pour du scripting rapide, genre optimisation de l'expérience utilisateur sur une page en rajoutant une légère couche JavaScript, j'aurais tendance à me tourner vers jQuery. Son système d'accesseurs, ses performances et sa facilité de manipulation du DOM (sans compter les communications Ajax ou JSON) font de lui, à mes yeux, le meilleur outil pour aller bidouiller dans le framework. Il a une très riche communauté (c'est à mon avis le framework ayant la plus grosse communauté même si elle est assez éparpillée) actuellement.

Pour faire un site de A à Z, j'aurais tendance à partir sur une solution YUI : reset.css, feuilles de style de layout (et outils pour les générer), outils de compression, de tests unitaires. Par dessus tout ça, en fonction de la complexité de ce que je souhaite faire, j'utiliserais soit les outils proposés par YUI, soit je me tournerai vers un framework plus orienté widgets.

Si je souhaite faire une application sans trop me soucier de la customisation, je me tournerais vers un framework du style Ext. Je connais peu Dojo (hormis qu'il est le plus rapide aux derniers speedtests) et Rico cela dit, il se peut qu'ils soient plus adaptés. J'ai eut l'occasion de travailler avec DHX (si on parle bien de dhtmlX) et je dois dire que c'était assez horripilant donc je pense que je ne choisirais pas ce framework si j'en ai l'opportunité, même s'il propose des composants très sympathiques.

Enfin si je veux mettre en place de l'animation ou des effets graphiques sur une page, scriptaculous est le plus adapté (même si jQuery offre de bonnes fonction d'animation, j'ai jamais trouvé ça mirobolant côté performances mais il se peut que ces fonctions soit plus performantes que ce que propose scriptaculous).

Mon côté bidouilleur fou a une préférence pour jQuery mais seulement s'il s'agit de scripts et non de mise en place de composants riches. Dans ce cas là, j'utiliserais plus volontier du Ext.

[nicorama]

"Enfin, quand on lit du code HTML écrit pour Dojo, on saisit qu'une autre personne pourra comprendre ou maintenir l'application, ce que je n'ai pas du tout ressenti avec EXT-JS par exemple."

En fait, il est vrai qu'un programmeur débutant le web et javascript va avoir du mal à poursuivre une application développée avec ExtJS. Parfois le code est complexe...

Je trouve pas Ext-js complexe, mais je n'utilise quasiment que la config entre {...} des composants Ext. Cela rend le code au contraire extrèmement lisible même si ces options ont souvent un nom douteux.

Pour la véritable programmation événementielle ou contextuelle, comme l'ajout de texte et boutons ici et là, je vais utiliser Prototype et le code JSP.

[stailer]

Je trouve pas Ext-js complexe, mais je n'utilise quasiment que la config entre {...} des composants Ext. Cela rend le code au contraire extrèmement lisible même si ces options ont souvent un nom douteux.

D'ou l'intérêt des namespaces de l'architecture composant qui permet de séparer le code.. Vu la puissance de Ext on aurait vite fait de se retrouver avec des centaines de ligne au même endroit, tellement on peut tout personnaliser. Grâce aux namespaces on peut factoriser des dataset par exemple dans d'autres fichiers js et les utiliser à plusieurs endroits etc... Bref, c'est énorme et je n'ai rien vu de "douteux" dans les noms.

Plus haut j'ai encore pu lire :

jQuery est une clef de voûte, une première pierre sur laquelle viennent se poser divers plugins. Ce qui compte (niveau optimisation) c'est le coeur du framework, et je trouve ça bien que l'équipe de jQuery se focalise là-dessus, en laissant le soin aux gens de développer des plugins. Au contraire d'Ext-JS.

Sans blague, ok pour le débat, mais renseignez-vous quand même un peu... ExtJS c'est le même principe tu trouveras des extensions (ou composants) et des templates également à pas mal d'endroit sur le web.

Dois je parler de l'extension GoogleEarth pour ExtJS qui prend en paramètre un fichier KML et qui le rend complètement dynamique dans une page web..

Enfin bref, ExtJS est tout sauf figé. Critiquez-le, mais critiquez-le bien

Allez par exemple :
http://extjs.com/learn/Ext_Extensions

Il y a aussi :
http://extjs.eu/

Et bien sur dans quelques temps je ne parle pas de l'arrivée de ce monstre :
http://claude.betancourt.us/ext-js-3...dates-roadmap/

[Lideln75]

Ce que je veux dire, Stailer, c'est qu'avec jQuery tu peux te retrouver avec simplement une lib très légère qui te permet d'accélérer ton dev javascript, etc.
Alors que (tu te feras un plaisir de me corriger si je me trompe), Ext-JS est davantage orienté application riche uniquement.

Pour résumer, si je dois faire de l'application riche, je choisir un langage et un framework faits pour (OpenLaszlo et consorts), si je dois dev en javascript pour un site web x ou y, je prendrai jQuery qui me semble bien plus adapté.

Ext-JS c'est à mon sens prendre un tank pour chasser les mouches : c'est joli, c'est pratique pour les RIA, mais pour les "simples mouches", c'est inadéquat.

Donc je ne dis pas qu'Ext-JS c'est le mal, au contraire je trouve ça bien ce qu'ils font, mais ça dépend de l'utilisation que t'en fais. Et jQuery convient à toutes les utilisations, mais Ext-JS une seule.

Je suis preneur de tout commentaire au cas où je me tromperais

Bon week end !

[aityahia]

Bonjours

Alors que (tu te feras un plaisir de me corriger si je me trompe), Ext-JS est davantage orienté application riche uniquement.

pour le développement des sites web vous avez Ext core qui est aussi léger que JQuery dont la version 3 vient tout juste d'être publier en open source

salutations.

[Lideln75]

Oh, Ext-JS coûte plusieurs centaines de dollars la licence par développeur ?!
Wow...

Déjà rien que ça, je pense que ça calmera la majorité des gens !

Mais en ce qui concerne Ext-Core, tu as raison, ça a l'air sympa aussi, et j'aime bien l'aspect OO.

Mais jQuery est plus léger, plus intuitif, ptet plus rapide ??, et jQueryUI est gratuit (unless I'm mistaken ?) au contraire de son concurrent Ext-JS.

Je pense que ça pèse dans la balance non ?