Discussion :

[bigquick]

Ah ouais, j'avais pas pensé a ça, effectivement c'est bourrin

[Jan Rendek]

Ca depend du fait qu'on est les premiers a include le fichier declarant la classe a etendre, ca rends protected tout ce qui est prive dans les autres classes definies directement ou indirectement par ce fichier, on se retrouve avec du comportement indefini si un en-tete standard fait partie de ce qui est inclus indirectement, j'en passe vraissemblablement

Clairement, c'est la porte ouverte à beaucoup de chose. Et je ne défend pas ce genre de méthode. Néanmoins, avec un peu de précaution on évite quand même les soucis que tu mentionne.
Reste qu'il est clairement écrit dans la norme que définir (au sens prépro) un mot clef du langage implique un comportement indéfini. Il se trouve que j'ai quand même eu à m'en servir y'a pas longtemps avec une bibliothèque mal conçue, et qu'en pratique ça marche.

[Luc Hermitte]

Pour le contournement pour les curieux. Il faut voir que j'en étais resté à la version sans ami. Donc obligatoirement le constructeur était protégé et l'héritage virtuel privé.
Le contournement consiste alors à hériter de la classe de base virtuelle dans la fille parasite.

Maintenant, avec l'amitié qui se combine au CRTP, je vois pas comment contourner sans injecter des fichiers bidouillés (et autres macros) au (pré-)compilo.

[SpongeBob]

Merci beacoup pour toutes ces réponses...Je ne m'attendais pas à lancer autant de questions ...J'avoue que la réponse s'est complexifiée..mais bon, je vous remercie grandement !!
J'aurais peu-être d'autres questions...mais je crois avoir compris