Discussion :

[anayathefirst]

Bonjour,
J'ai des notions métiers qui peuvent être considérées parfois comme des faits, et parfois comme dimensions.
Un exemple qui pourrait illustrer ma situation serait les clients :
Je peux avoir besoin de ressortir :
- le chiffre d'affaire généré pour chaque client (Dimension)
- le nombre de clients pour chaque produit (Fait)

Ma question est la suivante : que préconisez vous comme modélisation :
- utiliser une seule table comme table de fait et table e dimension ? cela m'obligerais à lier deux table de fait directement (CA et Client). AÏAÏAÏ
- ou alors créer deux table distinctes :
* F_CLIENT qui contient les informations factuelles
* et D_client, table de dimension ?
cette dernière méthode engendrera des doublons

Personnellement, je préfère ajouter de la redondance, dans la mesure ou le principe du data warehouse est de rajouter de la redondance pour optimiser les requête. mais je préfère consulter votre avis d'expert avant de prendre une décision
merci d'avance

[patriceharel]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi tu considères le CA de tes clients comme une information de dimension?

[dingo200]

Personnelement, je suis pas expert, mais il me semble que le CA est dans la table de fait et pas une dimension.

Un simple en modèle en étoile suffit, avec deux dimensions client et produit, et une table de fait avec le montant.

[doc malkovich]

je suis d'accord avec dingo200, même s'il n'est pas expert

client et produit sont des dimensions, tu as une table de fait avec le montant qui te donne le ca et tu as le nombre de clients = count(distinct [Table de fait].[Identifiant Client] )

[anayathefirst]

Eh... en disant "CA par client (Dimension)", je veux dire, que j'utilise la notion client comme dimension pour obtenir le CA, mais le "fait" est bien le CA dans ce cas là.
et quand je compte le nombre de clients, le Client est un "Fait" (j'ai 75 clients qui ont acheté tel produit en 2008)

En fait, Le client était un exemple pour présenter ma problématique. Je crains ne pas avoir choisit la meilleur métaphore qui soit ...

[Reskibil]

Je l'ai fait en conservant la même table qui sesrvait de fait et de dimension mais pour le quelques outils que je connais, je dirais deja de regarder ce qu'accepte ton outil. La modélisation de cubes et assez différente d'un outil à l'autre et ce qui est accepté dans l'un ne l'est pas forcément dans un autre.

Ex: SQL Server 2K5 accepte un modèle contenant plusieurs tables de faits, SAS n'accepte qu'une seule table de fait à la fois.

[anayathefirst]

C'est vrai que SQL Server 2K5 est très permissif, c'est ce que j'utilise. mais ce que je voudrait déterminer, c'est comment faire une modélisation plus ou moins propre.

Je crois que je vais opter pour une table de Faits et une table de dimension séparées.

merci pour vos commentaires