Discussion :

[Invité4]

Ok, je pense prendre un CMS pour mon prochain site, je pensais à xoops.
J'avoue que le comparatif des CMS ne parle pas vraiment des fonctionnalités, il offre une opinion très générale au niveau du sérieux du projet.

[Vell]

Je suis assez en accord avec Marc.

Pour ma part, je me suis fait viré d'une manière particulièrement honteuse de la part d'un hébergeur assez connu, situé en Suisse.

Il a tenu jusqu'a 5500 vu / jour.
(la plupart des pages optimisées, cache pour les plus lourdes, et quelques pages peu visitées codées avec les pieds)

Un jour je regarde, le site est planté. Ah ?
J'envoie un mail, pas de réponse.
Je téléphone : "nous avons été obligé de mettre votre site hors ligne à cause d'un wget (...) mais je ne peux pas trop vous dire, je ne fais que lire les commentaires de mon collègue".
Le lendemain, c'était un problème de requêtes MySQL.
Une semaine après (site toujours down), c'était un problème de fichier .htaccess.

Deux semaines après, j'étais chez un autre hébergeur (mutualisé, mais aux states, et très sympas même si au début ça a bien planté... je crois qu'il sn'avaient pas prévu mon arrivée ).

Conclusion : ils n'ont même pas eu l'honnêteté de dire en face que le site consommait trop, et je suis retombé a 900 VU / jour (entre les 2 semaines de 403 forbidden, et les plantages successifs du nouvel hébergeur), j'ai chuté dans Google (première page sur "petites annonces gratuites", aujourd'hui je ne suis même plus dans les 100 premiers).


Moralité : c'est sympa un mutualisé, mais c'est une offre attrape-gogo, en effet. On fait miroiter des performances exceptionnelles, des centaines de mo pour les bdd mysql, des gigas d'espace et de quota mensuel, mais dès qu'on commence à avoir du succès, c'est la mort assurée.
Préférez un dédié pour les applis lourdes, c'est un investissement certes, mais ça évite la chute !

[Marc Lussac]

Pour ma part, je me suis fait viré d'une manière particulièrement honteuse de la part d'un hébergeur assez connu, situé en Suisse.

C'est pratiquement toujours comme ca et partout...

Moralité : c'est sympa un mutualisé, mais c'est une offre attrape-gogo, en effet. On fait miroiter des performances exceptionnelles, des centaines de mo pour les bdd mysql, des gigas d'espace et de quota mensuel, mais dès qu'on commence à avoir du succès, c'est la mort assurée.

Enfin c'est bien pratique les mutualisés pour débuter, ou pour gérer peu de traffic, ou pour ceux qui s'en foutent du traffic, mais il faut etre prévenu que les mutualisés ne sont pas fait pour les sites qui réussissent.

Si vous êtes un vrai "gagnant" et que vous êtes ambitieux, et que votre site commence à marcher, commencez à vous renseigner sur les dédiés pour pas vous faire surprendre quand vous serez viré sans préavis sous n'importe quelle prétexte ...

[PINGOUIN_GEANT]

Une bonne méthode consisterais à stoquer les articles sous forme traditionnelle statique, et de n'utiliser le CMS que pour référencer les articles mais il ne faut pas stoquer les articles dans le CMS (enfin ca dépend ces CMS évidement)
C'est notre méthode sur developpez.com en tout cas, les ressources (articles, faq, etc) sont en statique (générés en xml).

Merci, ta réponse est très intéressante, d'autant plus que ces problématiques se posent à moi depuis quelques semaines. Chez Développez.com, gérez-vous aussi les versions des articles ? (puis-je demander aussi si votre CMS est fait maison ?)

[kivan666]

Je viens de lire ce topic et cela m'inquiète quelque peu...
en effet mon site connait un fort succès (13 000 visites/jours, en hausse constante) or je suis toujours chez un mutualisé (infomaniak) et je n'aimerai pas avoir à invetrir dans un dédié bcp plus cher que ce que je paye actuellement...
Pour l'instant infomaniak m'a l'air tout ce qu'il y a de plus proffessionnel et je serai vraiment surpris de telle pratiques...

[Marc Lussac]

Il faut que tu surveille de près tes statistiques, et les comparer aux limitations imposées par tes CGV pour éviter les suprises.

Pour éviter de saturer le mutualisé sur lequel tu est hébergé, essaye de proposer le plus de ressources statiques possibles (.html par exemple), et d'éviter de consommer trop de ressources SQL (scripts dynamiques).

Avec des ressources statiques, tu peux continuer longtemps sur un mutualisé, meme avec beaucoup de visiteurs. A l'inverse, avec des ressources dynamique, tu va rapidement saturer la machine sur laquelle tu est hébergé, et si ton hébergeur s'en appercois, il te proposera de passer sur un dédié ou la porte.

[kivan666]

oui c'est exactement la solution vers laquelle je me dirigeais actuellement en créant des pages html ou lieu d'énumération SQL.

mais qu'est-ce qu'un CGV ?

[Marc Lussac]

Conditions Générales de Ventes

(bref enfin les conditions d'utilisation de leurs mutualisés, et les limites)

[kivan666]

C'est notre méthode sur developpez.com en tout cas, les ressources (articles, faq, etc) sont en statique (générés en xml).

Pourquoi les générer en XML et pas directement les écrire en html ?
Ensuite il n'y aurait plus qu'à faire un include("la page.html") au lieu d'avoir à parser le XML.

D'ailleur comment traitez-vous le parsing ? via php ou via xsl (ou autre) ?

[Marc Lussac]

Ta question est HS, mais à partir d'un source XML on peu générer un article en version on line ou en version pdf, à partir de nos kits articles..

Et je te signale qu'un include ca fait un appel disque en plus, donc ca double ta charge

Chacun à sa solution, ca n'est pas le lieu pour discuter des méthodes de publication de developpez.com ici. Nos outils sont utilisés par plus de 200 rédacteurs...

[RaphAstronome]

c'est en moyenne 50 requêtes par page et 190 au record pour une page (une boucle for, 80 tours et 2-3 requêtes par tour). J'ai des fois des pointes à 80 utilisateurs connectés

Voyons :
50 requêtes
80 utilisateurs simultanées
savchant qu'un utilisateur clique toutes les 15s en moyenne ça fait ...
50 * 80 / 15 = 267 requêtes/seconde en pic : Aie , c'est sur que là il faut un joli dédié .

Perso j'ai un jeu en mutu, je fais du 1 à 3 requêtes par page avec une moyenne de 1.5 à peu près. Ma base fait moins de 2 Mo. Le jeu tourne depuis 3 ans à peu près. D'ici la j'ai prévu une solution de secours en cas de pépin.

Pour ce genre de jeu il faut absolument mettre une limite aux nombre d'inscrits sinon c'est foutu que ce soit en mutualisé qu'en dédié.

[fatburner]

Bonjour tous le monde,

j'ai suivi ce topic avec grand intérêt

Je travaille sur le net depuis un bon moment pour du pro ou du perso...
Je bosse pas mal avec les cms également qui sont il faut le dire et comme cela a été confirmé de jolie usines à gaz ;-)

Pourtant les cms sont de réel outil de travail pour débutants et confimés.

J'ai pas mal potassé Joomla et maintenant je souhaiterai passé à Typo3...
Qui est encore plus lourd que Joomla

Mais ce que je retiens de ce fil de discussion est :

Le nbr de visiteurs jours
Le nbr de connexion simultanée
Le nbr de requète sql
Et bien sûr la plateforme utilisée (le cms ou le forum)

Et je comprend vos arguments explicités sur la question

Pour le mutualisé je pense tout de même que les hébergeurs s'adaptent de plus en plus pour le mutualisé...

Depuis les années 2000 2001 il y a eu un une invasion de l'hébergement discount avec des tarifs ou l'on offrait tout aux utilisateurs, des serveurs (base cpu céléron) gérant plus de 1000 comptes clients et des reboot sauvage parce les serveurs plantaient matériellement...
Bref pas très reluisant !

Pour des raisons professionnelles j'ai été ammené à me pencher sur le CMS typo3 et Joomla comme je l'ai dit au début du message...

Etant refroidi par les "gros" de l'hébergement et un support clientèle pas toujours à la hauteur, je me suis orienté sur un hébergeur moins connu...

http://sphere-web.com

Je vous rejoins sur le fait que je ne trouverais pas les mêmes lattitudes et performances qu'un dédié...

Techniquement :
J'ai installé Joomla et Typo3 v4.0.4 en moins d'1 minute avec l'installatron (Autoinstalleur) et cela fonctionne parfaitement je dois dire...
Pas de upload... quel temps de gagné.

Pour le php il ont une configuration adequat à mes besoins :

• Zend Optimizer
• Ioncube Loader qui est nécessaire à Sef Adance pour faire de URL rewriting pour Joomla...
• Memory Limit à 40 Mo ce qui couvre largement les besoins de Joomla et de Typo3.
• Trafic à 70 Go pour l'offre SW Business

Leurs serveurs sont loins des mutualisés types Céleron, car ils sont, d'après leur documentation sur du Bi CPU Xeon 3 Ghz et Raid 5 matériel, OS Debian Sarge.

L'accès au Backend de Joomla et de Typo3 s'est avéré très fluide !
Et pourtant au boulot j'ai une bande passante ridicule car nous sommes sur une boucle locale et ont nous octroi 1 MBits ... et oui ça existe encore

Pour la base de donnée une sélection des tables via Phpmyadmin avec une optimisation... bref 3 clicks, rien de sorcier.

Si mon site se voit sérieusement visité, je changerai pour un serveur virtuel, ou un dédié (j'en ai déjà eu), mais les dédiés sont bien sûr plus cher et pas forcément utile pour démarrer de mon point de vue...

Tout ça pour dire qu'il y a des hébergements mutualisés qui offrent une bonne qualité de service malgré tout... un bon paliatif pour débuter sachant qu'il y a des site web qui n'auront jamais besoin d'un dédié.

J'ai été ravi de participer à ce fil de discussion très intéressant

@+

[Marc Lussac]

C'est toujours possible généralement d'installer un CMS sur un mutualisé, la question c'est qu'est ce qui se passe quand (extrémement rarement) le site deviens un succès et commence à utiliser toute la CPU du serveur ou il 'est installé, à quelques exceptions près (genre infomaniak.ch), ca se passe généralement mal, c'est généralement soit une migration vers un serveur dédié soit la porte.

[fatburner]

Bonjour Marc et merci de ta réponse.

Je te rejoins sur ce point mais pas complètement

Tous les mutualisés sont loin de pouvoir accueillir Joomla avec toutes les fonctionnalité (Surtout Ioncube qui est utilisé par Sef Advance depuis la version 4.9 je crois).

Et pour ce qui est de Typo3 c'est encore pire car il fait appelle à pas mal de fonctions ou applications pour les images, la compression... Zlib, Gd, ImageMagik etc...
Les hébergeurs pour Typo3 sont plutôt rares (voir la liste des hébergeurs Typo3)

J'avoue avoir eu des sueurs froides lorsque j'ai testé Typo3 chez Sphere-web.com ...
J'avais plein de soucis avec les images, mais en fait cela venait de mon fichier config.php qui était mal configuré.

De mon point de vue ce qui va booster un CMS c'est surtout la Memory Limit de php dont ils sont sérieusement gourmand !!!

J'avais installé Joomla chez un hébergeur discount... Le site était propre et sur la photographie...
Un forum Vbulletin en plus... bref que du bon mais le soucis est qu'il n'y avait que 12 mo de Memory_Limit. Et bien sûr cela ramait considérablement... au point que la page de garde mettait 20 seconde à s'afficher !!
Je rageais !!!

Chez sphere-web.com je suis passé à 40 mo...

Ma page de garde s'affiche maintenant quasi instantanément et instantanément lorsqu'elle est en cache sur le navigateur...

De mon point de vue, un site peut largement fonctionner sur leur serveurs même avec plusieurs centaines de visiteurs / jours qui en fait, ne représente pas tant de requètes que cela en simultané.

Quelle est dans ce cas la politique de la société d'hébergement ?
Faire du mutualisé propre ?
Ou charger les serveurs jusqu'à ne plus pouvoir ?

la question c'est qu'est ce qui se passe quand (extrémement rarement) le site devient un succès et commence à utiliser toute la CPU du serveur ou il 'est installé

Pour cette question je pense que le bon sens du webmaster devrait tout de même l'orienter sur un dédié ou semi dédié...
Ne serait ce que pour ne pas perdre les utilisateurs ou abonnés qu'il a si durement conquis

[HEDDI]

Bonjour

Merci pour ce sujet, ça ma permis de comprendre quelques points. Je viens de me faire éjecter de http://www.strato-hebergement.fr/ après plus de 2 ans d'utilisation sur un compte Mutualisé

J'utilise vbulletin v 4.0.7
bdd 400 mo
Sujets: 30 000
Messages: 65 000
Membres: 15 000
Pages Visitées par jour 7000
Visiteurs Journaliers moins de 3000.

Avec les robot je suis a arrivé a 5500 visites "Utilisateurs actifs ces dernières 24 heures" et jusqu'à 150 visiteurs connectés simultanément.

Enfin leur méthode pour me virer a été une suspension de mon ndd et on m'a demandé de supprimer un post. Je me suis dit tiens c'est bizarre je n'ai été jamais inquiété...

Finalement ce n'était que le début. Après avoir supprimer le poste qui pausait problème, on m'a débloqué et 2 jour plus tard ils me renvoient un mail en me disant qu'il y a une autre plainte contre un post présent sur mon forum. Donc de nouveaux ndd bloqué sauf que cette fois ils ont exigés que je signe cette décharge .pdf et que je l'envoi par mail

Elle dit que s'ils trouvent quoi ce soit sur mon forum, ils ont le droit de fermer mon compte sans préavis. J'ai compris qu'il y a plus d'avenir chez eux. J'ai transféré mon ndd ailleurs et j'ai fait une sauvegarde de la bdd.

Résultat j'ai perdu mon classement sur google, un mois d'absence ça ce n'est pas grave. J'ai payé un ans chez eux pour rien, j'avais le pack AdvancedWeb a 6 euro le mois et a présent je ne sais pas quoi prendre. C'est sur que le mutualisé ce n'est plus envisageable.

Merci de me dire si un vps est une solution qui peux me convenir et quelle est la configuration minimal pour faire tourner un forum comme le mien.
Cordialement

[Marc Lussac]

Ce qui t'es arrivé avec cet hébergeur est carrément horrible.

Je pense que tu peu essayer un VPS c'est une bonne idée

[Ravelle]

Ce qui t'es arrivé avec cet hébergeur est carrément horrible.

On ne peut pas être juge et parti... (surtout sans savoir...)

De toute façon je crois que sur ce post les hébergements Mutualisés et les hébergeurs ont été pendus avant d'être jugés.

On ne peut pas héberger un supermarché dans un 60M². Un 60m² sera suffisant pour beaucoup de gens et très confortable. Mais pour le supermarché il ne sera pas tenable. Faut-il cracher sur les 60M² pour autant ?

[Marc Lussac]

Je crois que tu as pas très bien compris le probleme, le problème est pas technique mais Marketing.

Si un hébergeur explique clairement les limitations de ses hébergements mutualisés et une fois ces seuils dépassés laisse assez de temps aux webmaster du mutualisé de migrer vers mieux alors il y à pas de soucis.

Ce qui est horrible c'est les hébergeurs qui mentent (et ce sont malheureusement les plus nombreux) pour attirer le chaland en vendant des hébergements mutualisés soit disant "illimités", alors que c'est faux car illimité ca existe pas, et que sans prévenir et sans explication ton hébergement mutualisé est coupé, ça c'est inadmissible, car le préjudice causé aux webmasters et aux utilisateurs du site peut être très élevé (perte de tous le référencement,de tous les visiteurs, etc...) , et va bien au delà des quelques euros que coute un mutualisé.

Donc le but de ce sujet est de prévenir les webmasters, soit vous tombez sur un gentil hébergeur qui va continuer à vous laisser pomper tranquillement toutes les ressources d'un de leurs serveurs, mais c'est rare, soit quand vous commencez à avoir du succès il faut commencer à réfléchir tranquillement à passer vers un VPS ou un petit dédié avant la catastrophe

Donc le but n'est pas du tout de vilipender des hébergeurs (sinon on pourrais en écrire sur ce sujet des dizaines de milliers de messages ) mais de prévenir les webmasters pour qu'ils ne se fassent pas piéger et qu'ils prennent leurs disposition avant la catastrophe...

Ceci dit des bons hébergeurs il en existe quelque uns, mais le marché étant saturé avec trop d'hébergeurs il y en à beaucoup trop qui sont prêt à faire n'importe quoi n'importe comment pour survivre, et ce au détriment des webmaster, donc prudence...

[Ravelle]

Je suis désolée mais je ne comprends pas ton raisonnement.

Un hébergement mutualisé est basé sur le principe du partage des ressources. Il en va de la responsabilité d'un hébergeur de veiller à ce qu'un seul site n'en fasse pas ramer des centaines

Tu dis qu'en gros l'hébergeur qui accepte de laisser un site pomper masse de ressources est gentil et que celui qui dit "stop" est méchant... En fait je crois qu'il y a un juste milieu. Comme on dit, "la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres".

Donc bon, je pense que là où il y a souci c'est si un hébergeur effectue une coupure franche sans préavis. Et encore ça dépend des cas. Faut-il pénaliser le nombre au profit d'un unique? Serais tu content qu'on te dise "ton site est planté parce que ton voisin est trop gourmand" ? Comme dans toute colocation il y a des règles à suivre.

Et puis je crois aussi que le webmaster a une responsabilité aussi quand même! Il est sans doute le mieux placé pour voir quand son site commence à tirer .

J'aime bien les images alors pour répondre à ton histoire de publicité, je vais comparer avec les crèmes antiride. Ben contrairement aux dire de la pub j'en ai jamais vu marcher ... Presque tout le monde sait que c'est n'importe quoi et pourtant l'emballage est joli donc on achète . Il faut surtout arrêter de lire les accroches et regarder le fond. Ici le problème est le même.

[Marc Lussac]

Tu as pas lu ce que j'ai écrit, ce que je critique c'est le mensonge : On ne doit pas faire de la publicité mensongère pour un hébergement "sois disant" illimité quand c'est faux.

Les hébergeurs ont le droit de préserver leur serveurs contre les mutualisé qui prennent trop de charge mais qu'ils l'écrivent, qu'ils affichent officiellement leur vrai limite, et qu'ils laisse un peu de temps aux webmasters pour se retourner, genre une ou deux semaines, et pas qu'ils coupent le site brutalement sans prévenir. Un bon hébergeur tout à à fait capable de transférer le mutualisé problématique sur un serveur libre de charge en attendant la résolution du problème, je te parle des escrocs qui font de la publicité mensongère et qui chargent trop leurs serveurs avec trop de sites car en vérité il sont déficitaire, car il y à beaucoup trop d'hébergeurs...
Si ces hébergeurs sont déficitaires ils n'ont qu'à fermer plutôt que de continuer à gruger les clients, et il restera les hébergeurs sérieux...

Je répète ce qui est scandaleux c'est de couper brutalement sans prévenir un site sur un mutualité qui à été vendu comme "illimité".

C'est comme si un FAI te vends un accès internet "illimité" et que une fois que tu as utilisé 10 Go de bande passante il te coupe brutalement ton accès internet parce que tu as dépassé leur limite et qu'ils ont omis de te le préciser.

C'est de la pub mensongère, et c'est une rupture de contrat, les webmasters qui en sont victimes sont en droit de poursuivre en justice ces escrocs...

Ta comparaison avec une crème antirides est débile, c'est débile de prendre exemple sur ces choses qui aussi sont critiquables pour excuser une autre escroquerie.

Si tu es un webmaster qui travaille 40 heures par semaine pendant 2 ans pour enfin réussir à quelque chose, et qu'au final son site est coupé brutalement par une société qui commet ni plus ni moins qu'une escroquerie, et qu'il perd son référencement et ses visiteurs, tu veux savoir quel est la perte pour ce webmaster ? Ca se chiffre en dizaine de milliers ou en centaines de milliers d'euros, voir beaucoup plus...

Bref des escrocs et des escroquerie il y en à partout c'est pas le problème, ca grouille, le sujet de cette discussion c'est d'informer les webmasters de ce qu'il peuvent leur arriver en cas de succès d'audience pour qu'ils puissent prévenir le probleme avant qu'il n'arrive.