Discussion :

[vynce]

Bonjour,

Je bosse avec SQL Server 2000.

En fait, voilà le truc : je possède 3 tables :
table Users : userid, username
table Roles : roleid, rolename
table UsersRoles : userid, roleid qui est née du fait qu'un utilisateur peut avoir plusieurs rôles et qu'un rôle peut être relié à plusieurs utilisateurs (relations N-N).

Imaginons un peuplement comme le suivant :
table Users :
0 a
1 b

table Roles :
0 finance
1 tech
2 validation

table UsersRoles :
0 0
0 1
1 1
1 2

Ce que je veux, c'est afficher dans un tableau cela :
Nom utilisateur Roles de l'utilsateurs
a finance, tech
b tech, validation

Et c'est donc là qu'intervient ma question : comment faire efficacement ??

Car pour l'instant, je n'arrive a n'avoir que une requete qui renvoie autant de lignes que de roles (4 lignes dans ce cas là) et avec donc plusieurs lignes pour un même utilisateur.
La solution est peut être de grouper les roles dans un même champ de résultat mais alors coment fait-on ??

Merci beaucoup d'avance
J'espère que j'ai été clair.
Si ce n'est pas le cas, dites moi ce que vous voulez savoir de plus ?

[TheLeadingEdge]

Bonjour,

Il faut recourir à quelques artifices. SQL 2 n'est pas vraiment adapté pour ce genre de mise en page. Malgré tout en faisant 1 recherche dans les anciens posts tu aurais vu que c'est 1 sujet qui a déjà été traité régulièrement ici.

Voici 1 petite synthèse (probablement pas exhaustive mais déjà assez longue tout de même)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
CREATE TABLE tligne 
(
lig VARCHAR (32) NOT NULL, 
nom varchar (32) NOT NULL
); 
 
CREATE TABLE tcolonne 
(
lig VARCHAR (32) NOT NULL, 
col VARCHAR (32) NOT NULL, 
val INTEGER NOT NULL
);
 
INSERT INTO tligne VALUES ('Ligne 1', 'Nom 1'); 
INSERT INTO tligne VALUES ('Ligne 2', 'Nom 2');
INSERT INTO tligne VALUES ('Ligne 3', 'Nom 3');
 
INSERT INTO tcolonne VALUES ('Ligne 1', 'Colonne 1', 11); 
INSERT INTO tcolonne VALUES ('Ligne 1', 'Colonne 2', 12); 
INSERT INTO tcolonne VALUES ('Ligne 2', 'Colonne 3', 23); 
INSERT INTO tcolonne VALUES ('Ligne 2', 'Colonne 2', 21); 
INSERT INTO tcolonne VALUES ('Ligne 3', 'Colonne 1', 32); 
INSERT INTO tcolonne VALUES ('Ligne 3', 'Colonne 3', 33);

pour obtenir comme résultat :

lig Colonne 1 Colonne 2
-------------------------------- ----------- -----------
Ligne 1 11 12
Ligne 2 21 22
Ligne 3 31 32

--
---- A la façon de SQL-Pro
---- (Attention à l'auto-jointure. Il ne faut pas de 'trou' dans les valeurs)
--

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT  T1.lig, 
	T1.val AS "Colonne 1",
	T2.val AS "Colonne 2"
FROM tcolonne T1
INNER JOIN tcolonne T2
ON	T1.lig = T2.lig
WHERE  	T1.col = 'Colonne 1'
AND  	T2.col = 'Colonne 2'
ORDER BY T1.lig;

--
----
--

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT  tligne.nom,
	MAX(CASE WHEN col = 'Colonne 1' THEN val ELSE NULL END) as "Colonne 1", 
	MAX(CASE WHEN col = 'Colonne 2' THEN val ELSE NULL END) as "Colonne 2",
	MAX(CASE WHEN col = 'Colonne 3' THEN val ELSE NULL END) as "Colonne 3" 
FROM   	tligne
INNER JOIN tcolonne 
ON 	tligne.lig = tcolonne.lig
GROUP BY tligne.nom
ORDER BY tligne.nom;

--
---- Celle de 'Mr' Jo Celko
--

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
SELECT	tligne.nom,
	MAX(xtab.colonne1),
	MAX(xtab.colonne2),
	MAX(xtab.colonne3)
FROM
(
SELECT 	lig,	
	val as colonne1,
	null as colonne2,
	null as colonne3  
FROM   	tcolonne
WHERE 	col = 'Colonne 1'
UNION ALL
SELECT 	lig,
	null,
	val,
	null
FROM   	tcolonne
WHERE  	col = 'Colonne 2'
UNION ALL
SELECT 	lig,
	null,
	null,
	val
FROM   	tcolonne
WHERE  	col = 'Colonne 3'
) xtab
INNER JOIN tligne
ON	tligne.lig = xtab.lig
GROUP BY tligne.nom
ORDER BY tligne.nom;

--
---- A la mode 'MS'
---- Jet (et SQL-Server 2005 semble-t-il mais à confirmer quant à la syntaxe)
--

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
TRANSFORM MAX(tcolonne.val) 
SELECT tligne.nom
FROM   tligne
INNER JOIN tcolonne 
ON tligne.lig = tcolonne.lig
WHERE tcolonne.col IN ('Colonne 1', 'Colonne 2', 'Colonne 3') 
GROUP BY  tligne.nom
PIVOT  tcolonne.col
;

[BiM]

Pour résumer... C'est une simple jointure

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
SELECT
   Users.Nom,
   Roles.Nom
FROM
   Users,
   Roles,
   UsersRoles
WHERE
   Users.IDUser = UsersRoles.IDUser AND
   Roles.IDRole = UsersRoles.IDRoles
GROUP BY
   Users.Nom

Mais si tu veux tous les mettre sur la même ligne, dans ce cas, je te conseille d'avoir recours à une procédure stockée. Dans ce cas, cela dépend du SGBD que tu utilises.

[vynce]

Merci pour vos réponses mais ca ne correspond pas à ce que je veux.
VOus avez mal compris le probleme et vous répondez donc à côté.
BiMouXeTTe, ce que tu me dis serait trop facile, je sais le faire, c'est pas ca que je veux mais biensur la procédure (SQK Server) et puis de toute facon ta clause GROUP BY ne marche pas.

En bref, dans tes solutions, TheLeadingEdge, le nombre de colonne est prédéfinie et de plus, ca n'implique que deux tables. EN ce qui me concerne, le nombre de colonnes est inconnu car un utilisateur peut avoir entre 1 et N rôles et il faut tous les afficher !

J'espère que vous aurez mieux compris mon probleme.
Essayez de relire le message pour mieux le comprendre.
Merci

[MadCat34]

VOus avez mal compris le probleme et vous répondez donc à côté.

A moins que ce ne soit toi qui ne te sois pas bien fais comprendre

[BiM]

Oui sur SQL Server il faut mettre tous les champs affichés dans le GROUP BY.

Bien construit toi un petit algorithme et ensuite cherche pas à pas pour construire ta proc

[souellet]

VOus avez mal compris le probleme et vous répondez donc à côté.

A moins que ce ne soit toi qui ne te sois pas bien fais comprendre

Probablement qu'en ayant lu les règles du forum, la question aurait été posée autrement afin qu'on ne te réponde pas "à côté" ou qu'on te réponde tout simplement.

Pour ceux qui ont tenté de répondre... "à côté"

[TheLeadingEdge]

VOus avez mal compris le probleme et vous répondez donc à côté.

Je te remercie

Ce que tu veux faire s'appelle 1 matrice. (Ou Crosstab ou Matrix).

J'ai pris du temps pour faire 1 synthèse à peu près exhaustive des solutions qui ont déjà été proposées pour contourner le problème.
Car cette demande est à peu près aussi vieille que le SQL.
1 règle de base de SQL et des bases de données relationnelles est la '1ere Forme Normale' (pas de multivaluées), donc si l'on s'en tient à la norme, en l'état actuel on ne peut pas faire ce que tu veux en SQL.
L'autre solution t'a été proposée par Bimouxette. Tu fais 1 procédure stockée.

[Médiat]

Passe à SQLServer 2005 : http://www.developpez.net/forums/vie...34720&start=29

[vynce]

Merci encore pour vos réponses.
Bon finalement j'ai fait avec une autre solution, certes pas géniale mais au moins ca marche nickel et puis j'ai pas non plus besoin d'optimiser à fond, donc c'est pas grave. Donc en fait, pour chaque utilisateur, je refait un requete pour connaître ses rôles.

Mais sinon, juste un truc : pour ceux qui sont vexés de pas avoir comrpis ma question, je vous trouve très susceptibles, c'est pas grave les gars, faut prendre ca cool ! Je voulais pas être méchant ou quoi que ce soit dans mon message mais juste vous informer que vos réponses ne correspondaient pas à ce que je cherchais, c'est tout ! Je vois pas ce qu'il y a de scandaleux

Encore une fois, je maintiens que mon explication peut être difficilement meilleure, de plus je donne un exemple très simple pour illustrer. Mais peut être que certains ne savent pas ce que c'est qu'une relation N-N (je parle pour TheLeadingEdge qui me propose de respecter les formes normales mais encore une fois, relis ma question et tu verra qu'elle les respecte, et pas seulement la 1ere...). Un utilisateur peut avoir un ou plusieurs rôles (1-N) et un rôle peut être tenu par 1 ou plusieurs utilisateurs (1-N), ce qui fait du N-N, ce qui fait qu'on doit contruire une table entre les deux... un cas plus que classique en SQL...

Probablement qu'en ayant lu les règles du forum, la question aurait été posée autrement afin qu'on ne te réponde pas "à côté" ou qu'on te réponde tout simplement.

Encore une fois, je maintiens que ma question est tout à fait compréhensible, est-ce que tu l'a lu au moins pour juger ?

[Médiat]

Mais sinon, juste un truc : pour ceux qui sont vexés de pas avoir comrpis ma question, je vous trouve très susceptibles, c'est pas grave les gars, faut prendre ca cool !
...

Encore une fois, je maintiens que ma question est tout à fait compréhensible, est-ce que tu l'a lu au moins pour juger ?

No comment !

[Xo]

vynce, je n'ai pas lu la partie "technique", pas le temps. Je verouille pour éviter la foire d'empoigne. Si ceux qui t'ont répondu ne t'ont pas compris, fais-le savoir de manière un peu moins abrupte, surtout pour ceux qui se sont donnés la peine de creuser un peu

VOus avez mal compris le probleme et vous répondez donc à côté.

Comme diraient certains, je te trouve un peu péremptoire

Essayez de relire le message pour mieux le comprendre.

Ou alors explique-toi mieux ?

A bon entendeur,