Discussion :

[amateur_will]

Bonjour à tous,

os:Windows xp sp3 (hote)
os invité: via vmware-server-2.0.1

#dans mon check Bios système, celui-ci reconnait donc mes 4 Go de de ram.
donc je viens faire se post, ici, pour une raison tres précise, destiné aux personnes qui s'y connaisse tres tres bien en windows.
visiblement, je m'apperçois que windows xp n'utilise que les 3 Go de Ram.
comment exploiter le 1 Go qui me reste???
pourquoi cette requete.
parceque je virtualise, certains os officiels comme Linux/Hp-Ux/solaris, et mon hote est windows XP officiel sp3 , certes quand je fais tourner 2 os virtuelles,je rencontre le probleme de memoire allouée...
est ce qu'il n'y aurai pas un module a charger dans XP pour exploiter mon autre memoire de 1Go?
je suis ouvert a tous les solutions, et piste des experts windows XP,
je pense que cela soi faisable..
cordialement a vous
dans l'attente d'idées.....

[Jean-Philippe Dubé]

Bonjour, si tu a un système windows xp 32 bits, le système ne peut pas exploiter plus que 3,2go du à une limitation technique. Pour exploiter ton 4go de ram, tu doit avoir un os 64 bits.

[amateur_will]

bonjour,

et merci de ta reponse.
je comprend maintenant; est ce que vous me conseiller, justement, dans mon investissement de ma machine supplémentaire en prevision; d'etre sur une achitecture systeme 64 bits, avec un os 64 bits pour exploiter dans sa totalité mes 4 go ram future..,dans se que je suis entrein de faire; dù au boulot
est ce judicieux selon vous??; et surtous, les softs en 64 bits sont ils assez repandus??
cordialement à toi
et merci

[malvin-j]

bonsoir! Avant de t'investir dans une architecture 64bits, vérifie d'abord si la propriété de ta carte mère et de ton CPU le sont déjà. si c'est le cas, il te suffit d'installer un système X64 du genre Windows Vista qui pourrait supporter 3,5 ou 4Go de mémoire. Généralement, la mémoire maximale conçu pour Windows XP est de 2Go. Pour ce qui est des softs 64bits, faut de la patience, ils sont pas encore nombreux.

[Louis Griffont]

XP existe aussi en 64bits

Maintenant, il faut aussi savoir que nombre de logiciels/matériels ne supportent pas le 64 bits, et donc feront fonctionner ton systeme ne "mode 32" ! Je ne connais pas les conséquences, mais ce n'est surement pas le top !

[amateur_will]

rebonjour,
et merci aux 2 acteurs supplémentaires de mon post à savoir melvin-j; et kwasin; dont leurs remarques est tres pertinente.
par contre kwasin, tu viens de me donner une piste importante..
je pensais pas que xp, etait en 64 bits; mais celle-ci me sera tres utiles en tant que (hote )a cause de la gestion des memoire total si je suis en 64 bits.
de façon, a faire mes essais d'os, et plus est; faire tourner en pre-prod certaines applis critiques dessus...super (pour moi c'est uniquement gérer mes 4 Go de façon efficace)
merci a vous
poignet de main.

[cubitus91]

Salut,
tu peux faire une extension de mémoire physique sinon :
tiens vla une petit explicatio :
http://msdn.microsoft.com/en-gb/libr...96(VS.85).aspx
cordialement

[entreprise38]

Tiens, d'ailleurs, si vous avez réussi à activer PAE, je suis preneur
Sur Vista Business 32bits, 4 GB installés, processeur Intel P7350,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

bcdedit /set {current} nx AlwaysOn

L'opération est réussie, mais ne semble pas effective.
( http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa468629.aspx )

[amateur_will]

Bonjour a tous,
et merci aux 2 autres acteurs cubitus91, et entreprise38 qui ont participés à mon post.
certes, en ce debut de matinée de lundi pentecote , j'ai pisté longuement, les 2 liens donnés:
dont le premier) par cubitus91, qui fut d'une source d'information incroyable
ainsi que celui de entreprise38; qui c'est beaucoup centré sur la DPE, et PAE..
j'ai effectivement via le lien donné par cubitus91, activé le "l'extension de mémoire physique"
selon toi cubitus91 est ce que je suis dans un contexte, d'avoir recupéré mes 1 Go restant? en sachant que j'ai toujours les 3 Go informé par XP??
sinon, j'ai pus comprendre dans tous les informations du lien donné
qu'il faille que je mette dans mon boot.ini

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#bcdedit /set {current} pae forceEnable

merci de tous informations supplémentaires.

[amateur_will]

biensur,
avec un F majuscule
correction apporté:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

bcdedit /set {current} pae ForceEnable

[amateur_will]

rebonjour,
je porte une correction, à mon post ou l'orsque je disais avoir activé " "l'extension de mémoire physique"
cela y etait deja au moment de l'installation de mon os, fait par mon vendeur.
autant pour moi
je suis toujours preneur a plus d'elements techniques au niveau de la /pae puisque j'ai toujours 3Go certes, dans le lien msdn, donné par cubitus91, cela est faisable sans probleme. architecture 32bits 4Go exploitable...
merci a tous infos de mise en oeuvre...
cordialement

[Mac LAK]

A priori, tu n'auras JAMAIS 4 Go exploitables pour des raisons de mapping physique... Par exemple, ta carte vidéo est mappée dans les 4 Go en question, et l'OS ne pourra pas la "déloger" de là.

Par exemple (Gestionnaire de périphériques -> Cartes graphiques -> Ta carte -> Ressources), je trouve pour ma part :
"Plage mémoire : D00000000 - DFFFFFFF" comme "grosse" plage, qui représente 768 Mo de RAM bloquée par la carte vidéo. Ce qui laisse 3.3 Go "exploitables"... A quelques chouias près (carte Ethernet, carte son, etc.) on arrive peu ou prou à 3 Go et des poussières.

Pour info, c'est exactement la même chose qui faisait que sur une architecture en mode réel (DOS / Win16), tu n'avais pas accès à la totalité du premier méga de RAM, qu'elle soit installée ou pas : d'autres ressources physiques (mémoire vidéo notamment) occupaient la place !

Sûr que sur un serveur, par exemple, tu dois pouvoir mettre une carte vidéo ultra basique (enfin, si on en fabrique encore...) qui n'utilisera que le segment vidéo de base, situé sous le premier méga, mais c'est pas gagné d'avance.

Cela ne change pas le fait qu'XP est capable d'adresser 4 Go de RAM... C'est ton matériel qui l'empêche, à ce niveau, et non pas le système d'exploitation.

[amateur_will]

bonjour,
et merci a mac Lak de sa participation a se post
apres lecture, si je ne dis pas de betise,
il me semble que dans l'architecture actuelle assez recente , sur l'exmple que tu a donné, les cartes vidéo ont justement leurs RAM dedié ..afin d'eviter une deperdition, et d'avoir pour l'os l'exploit ses 3Go en reference. selon toi
plus est mon portable a cette caracteristique du type:
RAM Video interne GDDR3 512 dedié
bref, tous ça pour dire, que jespere que je n'ai aucune pertes; une façon de parler. et que mon os esploite ces 3 Go
ci-joint le lien justement de la faisabilité en fonction des differentes os
cités, et limite imposées------->http://http://msdn.microsoft.com/en-.../ms791485.aspxici
et je me retrouve justement dans le contexte de entreprise38 apres avoir mis
le code.
merci a plus d'infos complementaires a cette mise en oeuvre; en suivant ce lien ci-dessus.
cordialement

[Mac LAK]

il me semble que dans l'architecture actuelle assez recente , sur l'exmple que tu a donné, les cartes vidéo ont justement leurs RAM dedié ..afin d'eviter une deperdition, et d'avoir pour l'os l'exploit ses 3Go en reference.

RAM dédiée veut surtout dire que dans des limites "normales" (ex : 1 ou 2 Go de RAM), cette RAM n'est pas amputée d'une partie non négligeable à l'usage de la carte vidéo... Donc, s'il n'y a aucun conflit d'adressage / recouvrement, la RAM de ta carte vidéo est "en plus" de ta RAM normale. C'est TOUJOURS le cas si tu as 2 Go de RAM au maximum, et presque toujours le cas avec 3 Go max (le cas des cartes vidéo avec 1 Go ou plus de RAM étant suffisamment rare pour être négligeable).

Mais si tu as 4 Go, et donc que quelle que soit l'adresse physique adressée, il existe une ressource matérielle derrière, ta RAM dédiée "prends le pas" sur la RAM normale en la masquant.

En activant le PAE, tu actives un système similaire à un vieux truc datant du DOS, appelé "EMS" : cela permettait notamment d'utiliser plus de 1 Mo de RAM avec un système en mode réel, via des swappings de page de 16ko en général, situées à une adresse physique fixée... Système de gestion notoirement lent comme la pluie, même si "ça marche".
La gestion de mémoire XMS était nettement plus avantageuse, évitait de devoir être limité à des tailles de page fixes, et fonctionnait (en très très très schématisé) comme un RAMDisk : on pouvait copier en RAM basse n'importe quelle zone de mémoire XMS, et réciproquement.

Le PAE fonctionne un peu suivant le même principe, mais ne te leurres pas : les performances ne seront pas du tout les mêmes si tu es dans la RAM "normale" (très certainement < 2 Go), ou dans la RAM "swappée"... Notamment si tu effectues des transferts entre deux zones swappées !!!

Sans ce système, sinon, tu n'accèdes qu'à la RAM non-masquée, et de façon directe (soit un peu plus de 3 Go) quelle que soit la quantité de RAM supplémentaire installée.

P.S. : Lien cassé, un "http://" en trop...

[amateur_will]

rebonjour, à mac Lak
et merci de cette exposition tres detaillée, sur se qui faisait la RAM de l'epoque, et celle actuellement.
effectivement, comme disais Mr dubée de se post, il y a une limite technique qui est imparrable.
autant investir dans une architecture 64 bits, pour exploiter ses 4Go.(certe en fonction de ce que l'on veut faire)
donc d'accord pour se point, exposé et illustrés; qui demande reflexion.
cordialement
si une prouesse technique, est presente je suis preneur.

[entreprise38]

Si ton processeur n'est pas trop vieux, il y a de fortes chances pour qu'il gère aussi le 64 bits (c'est par exemple le cas de tous les core2 et plus récents chez Intel, pas mal chez AMD, etc).

Quant aux performances des programmes 32 bits sur un OS 64bits... cela ne pose pas problème, rien de perceptible.
Seule la conso mémoire des applis (corrigez-moi si je dis une bêtise) risque d'augmenter un peu, mais ce n'est rien comparé à un giga de RAM géré supplémentaire.

Questions pilotes : rien ne t'empêches de les chercher dès aujourd'hui. La situation a pas mal changée, l'époque où les pilotes & applis 64 manquaient cruellement est derrière nous.

[Mac LAK]

autant investir dans une architecture 64 bits, pour exploiter ses 4Go.(certe en fonction de ce que l'on veut faire)
donc d'accord pour se point, exposé et illustrés; qui demande reflexion.

Ah, en 64 bits, bien entendu, cette limite vole en éclats et n'a plus lieu d'être (y'en a toujours une, bien sûr, mais on a de la marge pour l'instant avant d'arriver aux 16 MILLIONS de Téraoctets de RAM... )

Si ton processeur n'est pas trop vieux, il y a de fortes chances pour qu'il gère aussi le 64 bits (c'est par exemple le cas de tous les core2, etc).

Attention, il faut aussi que la carte mère le supporte, et bien entendu le système d'exploitation.

Quant aux performances des programmes 32 bits sur un OS 64bits... cela ne pose pas problème, rien de perceptible.

Tu peux avoir des soucis de compatibilités, quand même, et/ou de logement inadéquats en RAM.
Et ça ne changera pas le fait qu'un programme 32 bits n'aura pas accès à plus de 3 Go de RAM environ, ne serait-ce que parce qu'il faudra bien loger dans le même espace de 4 Go le programme, les bouts de kernel requis et la mémoire vidéo... Par contre, tu pourras faire tourner plusieurs de ces programmes au besoin en même temps sans qu'ils se bouffent la RAM entre eux.

Pour rappel, lors du passage de 16 à 32 bits (15 ans, déjà... snif...), être hébergé sur un OS 32 bits n'a jamais permis à un programme 16 bits d'utiliser 4 Go de RAM... Il était "plus à l'aise" côté mémoire, certes, mais ça ne permettait pas de casser les limites inhérentes au code compilé.

[Louis Griffont]

Une question à ce sujet...

Lors du passage 16/32 bits, certains programmes avaient du mal à fonctionner en 32bits.

Est-ce la même chose pour les programmes 32 bits sous un OS 64 ?

[Mac LAK]

Est-ce la même chose pour les programmes 32 bits sous un OS 64 ?

Bien entendu, j'en ai même un sous le coude : VMWare... Au boulot, on n'a pas réussi à le faire tourner sur une machine 64 bits, il refuse de lancer les consoles, et ceci malgré un XP 32 bits installé !! Tout fonctionne, SAUF les consoles... Impossible donc de "voir" l'OS virtualisé, ce qui est somme toute gênant pour un tel programme.

Pour ce que j'en ai lu, ce serait une question de segment de mémoire où le programme est logé par le système d'exploitation : au delà d'une certaine limite, les programmes 32 bits se gaufrent... Principe similaire aux programmes 16 bits sur machines 32 bits, qui demandaient à être exécutés dans le premier méga de RAM (a.k.a "mémoire conventionnelle") pour fonctionner, ce qui posait parfois des soucis de conflit avec le système d'exploitation qui y était lui aussi logé...

Donc, tu peux déjà faire une liste des programmes 32 bits qui vont poser de gros soucis :
- Ceux qui sont "collés" au hard, comme les drivers.
- Les logiciels de très bas niveau, type driver logiciel, API basses, etc.
- Les logiciels très gourmands en ressources, qui ont tendance à s'étendre aux limites maximales permises par l'OS (supérieures sur OS 64 bits... Avec donc de gros effets de bords potentiels).
- Les logiciels tapant un peu dans tout ce qui se dévisse dans l'OS, genre tuners / tweakers, logiciels de sécurité, etc.
- Les trucs développés "à la goret", n'importe comment, avec tonnes de warnings, vieux bouts de code récupérés on ne sait où, utilisation de fonctions plus ou moins documentées et/ou classées "deprecated", etc.

En revanche, il ne devrait pas y avoir de problèmes avec des programmes :
- Utilisant uniquement et exclusivement l'API de haut niveau du système d'exploitation,
- Développés proprement, en suivant les conventions en usage sur l'OS (chose hélas trop rare...),
- Utilisant une quantité de ressources connue et déterminée à l'avance, et sachant se limiter d'eux-même à une taille "raisonnable",
- N'utilisant pas de librairies tierces en mode "boîte noire", et uniquement des librairies connues, fiables, éprouvées et maintenues.

Bref, retour en 1995 : à l'époque, certains programmes 16 bits fonctionnaient très bien (voire mieux !) en environnement 32 bits, et ne posaient aucun problème particulier, tandis que d'autres avaient une fâcheuse tendance à provoquer de beaux écrans bleus avec moult crashs d'OS (voire de disque...).

Ce sera exactement la même chose avec les programmes 32 bits sur environnement 64 bits, la seule nuance étant que l'accès direct au matériel étant interdit depuis longtemps, les gros crashs devraient nous être épargnés... Enfin, en partie !

[Louis Griffont]

Merci pour toutes ces infos, qui nous promettent de belles heures d'informatique !