Discussion :

[pugnator]

Peut-on réellement obtenir de manière automatique le code UML, avec les schémas, en donnant simplement le code source du programme en Java ?

Ou cela ne fonctionne que dans un sens : donner l'uml pour avoir le Java...

J'ai essayé de télécharger Rose, mais c'est la misère sur le site de IBM...

[Marc Lussac]

Du code à UML c'est du reverse enginering.

Donc quand tu as les deux sens c'est du bi-directionnel.

Avec Borland Together c'est possible par exemple, dans les deux sens.

Dans la théorie, quand tous fonctionne bien, avec un outil bi-directionnel tu peux donc générer ton code, après modifier ton code et ca met à jour pour toi la partie UML. Bon ca c'est la théorie, dans la pratique il faut voir...

Je ne peux pas te répondre pour les autres outils UML.

[Ziploppe]

En faisant du reverse Enginering tu n'obtiendras que la partie statique du système à savoir un gros diagramme de classes. Les schémas donnant la partie dynamique du système (diagrammes de séquences) ne seront pas réalisés.
Le reverse enginering donne uniquement la partie statique et il faut découper le diagramme de classes obtenu en sous diagrammes pour mieux comprendre. De plus certains objets ou relations statiques ne seront pas donnés ou resterons seuls car le reverse ne peut tout voir.
Donc à la question "Peut-on réellement obtenir de manière automatique le code UML, avec les schémas, en donnant simplement le code source du programme en Java ?" je réponds "non on ne peut pas réellement obtenir de manière automatique les schémas UML en donnant le code source"; tu n'auras que la partie statique (ce qui est déjà bien mais largement pas suffisant).

[ego]

Le meilleure outil que je connaisse c'est Borland Together Control Center.
Il sait faire le reverse statique et sait même reconnaitre les collections Java non typées (genre Vector) ce qui lui permet de mettre les associations type 0..* sur tes diagrammes.
Pour la partie dynamique, tu peux lui demander de générer un diagramme de séquence pour une opération quelconque. Il regardes pour cela ton code et fait ce qu'il faut (c'est même paramétrable).

[bruno_pages]

je suis d'accord avec Ziploppe, espéré qu'un outil génére de lui même les 'bons' diagrammes est illusoire car à moins d'avoir seulement 3 classes il y a une partie sémantique un diagramme faisant que l'on montre tel groupe de classes et non telles autre dans chaque diagramme.

C'est bien pour cela que je pense ne jamais générer automatiquement de diagramme lors d'un reverse avec Bouml, et surtout pas un diagramme ou l'on retrouve toutes classes reversées dessinées les unes à coté des autres avec les relations genre plat de spaghettis

[Promeneur]

Je ne peux pas te dire pour Java, mais des solutions existent peut-être. Comme dit plus haut, les outils UML bi directionnels ne donnent que la partie statique d'un programme. C'est utile mais loin d'être suffisant.

Je me suis retrouvé confronté à ce problème avec un programme développé avec Delphi. En utilisant ModelMaker, j'ai eu les digrammes de classes, mais c'est très insuffisant pour comprendre comment fonctionne ce programme, qui contient des centaines de classes...

Passer en mode debug et suivre la pile d’appel pour tracer manuellement les diagrammes est une solution, mais pas pratique et très longue. J’ai trouvé une autre solution. J’utilise le programme InTrace pour générer une liste des appels de procédures et fonctions, alors que le programme tourne. J’exporte le résultat sur forme de fichier texte. Un plug-in, dans ModelMaker, se sert ensuite de ce fichier texte pour générer un diagramme de séquences (ou plusieurs, s’il y a trop d’appels). Ce diagramme de séquences me donne une vision dynamique du programme, que je peux commenter dans ModelMaker. Même comme cela, c’est assez lourd, mais c’est nettement mieux que rien.

Cette solution ne marche pas pour Java, bien sûr, mais mon message est là pour dire que si le besoin existe et est suffisamment fort, il y a peut-être des solutions.

[pugnator]

Je vous remercie pour toutes ces explications