Discussion :

[Rapha222]

Salut,
Je dispose de trois tables comme ceci:

Le truc, c'est que j'aimerais pour un client donné (ou pour une liste de clients avec une clause GROUP BY client.id) obtenir le nombre de données envoyées et recues (SUM sur le champ bytes, sachant qu'un client peut envoyer ou recevoir plusieurs paquets), mais avec des LEFT JOIN, il croise mes deux tables, ce qui fait que si j'ai 3 enregistrements (pour un client) dans UPLOAD et 5 dans DOWNLOADS, il va me retourner 15 lignes, et moi je n'en voudrais que 5, donc les deux dernières auraient des champs NULL dans UPLOAD (par exemple).
Comment puis-je faire ça proprement (en une seule requête quoi) ? Il y a bien moyen avec une UNION + deux sous-requêtes, mais ca me retourne tout ca sous forme de lignes et nom de colones, et c'est pas très optimisé.
Merci

Je suis avec SQLite

[Yanika_bzh]

Vous auriez pu avoir une table transfert commune avec une colonne discriminant le type de transfert effectué (Up ou down)

Dans votre cas, il va falloir le simuler par requete :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
select b.id, sum (case when (a.type = 1) then a.bytes else 0 end) as PacketEnvoyes, sum (case when (a.type = 2) then a.bytes else 0 end) as PacketRecus
		from
		(select 1 /* Type envoyé */ as type , client_id, bytes  from  packets_uploads
		 union
		select 2 /* Type recu */ as type , client_id, bytes from packets_downloads) a
		inner join clients b on (b.id = a.client_id)
		group by b.id

bon courage

[Rapha222]

Merci,
J'avais déjà pensé à ça, mais ca m'arrange pas vraiment. En fait j'ai une table TEMPORARY et une normale, d'où un séparation ralativement nécéssaire.
Pour l'instant je crée une nouvelle table "virtuelle" avec une UNION à chaque requête, mais ca ne me semble pas très propre ...

[skuatamad]

Je suis peut etre a la ramasse mais en quoi cette requete ne correspond pas au besoin :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
select c.nom,sum(u.bytes) as nb_upload,sum(d.bytes) as nb_download
from clients c
left join packets_uploads u on c.id=u.client_id
left join packets_downloads d on c.id=d.client_id
group by c.nom

Sinon la solution de Yanika_bzh est bien plus propre que de creer des tables temporaires.

[Rapha222]

Je suis peut etre a la ramasse mais en quoi cette requete ne correspond pas au besoin :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
select c.nom,sum(u.bytes) as nb_upload,sum(d.bytes) as nb_download
from clients c
left join packets_uploads u on c.id=u.client_id
left join packets_downloads d on c.id=d.client_id
group by c.nom

Sinon la solution de Yanika_bzh est bien plus propre que de creer des tables temporaires.

Non, je l'ai mis plus haut. Ca va croiser les lignes, donc si j'en ai 5 dans downloads et 2 dans uploads, et si on pose que chaque ligne vaut 1Mo (juste pour l'exemple, elles ont des valeurs différentes en réalité), SUM(d.bytes) et SUM(u.bytes) seroint égales et vaudront 10 toutes les deux, ce qui est faux.

Une solution pas propre que j'ai trouvée c'est ca:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT SUM(download), SUM(upload) FROM (
   SELECT client_id, SUM(bytes) AS download, 0 AS upload
   FROM downloads GROUP BY client_id
   UNION SELECT client_id, 0 AS download, SUM(bytes) AS upload
   FROM uploads GROUP BY client_id)
GROUP BY client_id

Ca m'oblige de refaire toute une table de correspondance des clients, même si je ne souhaite que un seul client (sachant que l'ID du client serait issu d'une sous-requête et non d'une constante, que je pourrais mettre dans les deux requêtes de UNION).

[skuatamad]

OK autant pour moi, je visualisais mal ce qui ce passait...
Perso je prefere la solution de Yanika_bzh qui fait moins de group by.
Par contre utilise UNION ALL lorsque tu ne souhaites pas faire de DISTINCT.

[Rapha222]

OK autant pour moi, je visualisais mal ce qui ce passait...
Perso je prefere la solution de Yanika_bzh qui fait moins de group by.
Par contre utilise UNION ALL lorsque tu ne souhaites pas faire de DISTINCT.

Ha oui, merci