En même temps c'est tout à fait normal c'est du marketing.
Un peu comme les produits d'entretien. Chaqun prétend qu'il est le seul efficace (voire parfois miraculeux) et que les autre produits sont nul.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
En même temps c'est tout à fait normal c'est du marketing.
Un peu comme les produits d'entretien. Chaqun prétend qu'il est le seul efficace (voire parfois miraculeux) et que les autre produits sont nul.
Il fallait oser, Microsoft l'a fait
Sinon, on peut espérer un support du SVG et des balises vidéos dans IE avant 5 ans ?
Juste quelques précisions, parceque tout le monde crache dans la soupe mais il faut quand même reconnaître les faits :
- L'outil de debug pour les développeurs intégré à IE 8 est très bien fichu.
euh... tu es sûr de toi là? Quel bonheur d'avoir une page qui s'affiche instantanément tout de même!! Mais sur ce point je trouve que chrome à une longueur d'avance sur IE.Envoyé par Anomaly
Pour ta gouverne c'est possible... (je l'avais fait entre IE 6 et IE 7...je suppose que le même genre d'utilitaire va sortir pour IE 8)
La réponse de Mozilla à Microsoft : http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/#feature-vsie
Loin de moi l'idée de défendre IE (je suis plutôt pro-Opera) mais arrêtez de dire "IE8 respecte pas les standards il fait que 20% au ACID3 ! Bouh c'est nul"
Déjà, une chose toute bête, IE8 possède, pour rappel, 2 moteurs de rendu. l'un assurant la rétrocompatibilité avec les versions 6 et 7, parce que les entreprises ont autre chose à faire que faire refaire leur intranet pour lui faire respecter les standards du web. Un autre moteur est aussi disponible, plus respectueux des standards qu'il faut activer explicitement au moyen d'une balise <meta>. Donc oui, l'ACID3 donne un mauvais score, mais pour l'ancien moteur, vu que le code ne comporte à aucun moment cette fameuse balise. Ils ne testent donc que la partie qui est reconnue par Microsoft comme était peu respectueuse des standards.
Ensuite, je vous renvois vers ces deux billets, rappellant que l'ACID3 est un test contenant uniquement 100 vérifications et se concentre sur des technologies marginales, commes les animations au sein du SVG. C'est standardisé, mais face au Flash, il doit y avoir en tout et pour tout 3 pelés et 4 tondus qui s'en servent, en comptant le test lui-même. A côté de ça, les tests sur le DOM, plus utile que les SVG animés, sont trop peu nombreux alors qu'ils sont beaucoup plus importants.
Billet 1
Billet 2
Il faudrait plusieurs centaines de tests pour vérifier le respect des standards majeurs : le DOM, les CSS 2 et 3, le XML, or ce n'est pas le cas, et baser un raisonnement sur des tests incomplets n'est pas une réflexion parfaitement saine.
Les résultats de ce test sont donc sujets à interprétation, et sa pertinence est à remettre en question.
Sinon, Netscape 7 qui fait un meilleur score à l'ACID3 que IE8 serait encore d'actualité, mais l'utiliser couramment de nos jours serait innaproprié, dans la mesure où le web a évolué et les besoins des internautres ne sont plus les mêmes aujourd'hui.
L'important, c'est qu'IE permette une navigation quotidienne. Et savoir s'il implémente parfaitement le SVG animé alors que personne ne s'en sert, ça n'est pas important.
Là, c'est plutôt de la publicité mensongère.
Donc un développeur web doit bel et bien se soucier des problèmes de compatibilité de IE avec cette balise <meta> qui lui sera explicitement dédiée.
...
Le principe d'une norme, c'est quoi déjà ?
Merci.
Pour "l'oubli" d'Opera et Safari, comme cela a été dit, c'est parce qu'ils ne sont pas "sur le devant de la scène", et ce, quelles que soient leurs performances. C'est triste à dire, mais si MSIE, Mozilla Firefox, et Google Chrome sont cités partout, c'est encore à cause du matraquage publicitaire.
Et c'est du marketing, certes, mais du même acabit que placer son icone sur le bureau en disant "Internet". De la tromperie. En même temps, vu la qualité de l'information qui circule pour les users lambda concernant Internet en général...
Encore une fois, parlez-en autour de vous en des termes simples, ça tapera déjà un peu.
Les versions standalone de IE ne sont pas super efficaces.
Exemple de multiple IE qui se base sur le moteur de rendu de la version installée.
Euh ... que la 7.
Enfaite, Ms a entièrement refondu le moteur de rendu d'IE8, le mode de rendu standard d'IE8 est très proche de celui des navigateurs alternatifs.
C'est l'en tête X-UA-Compatible.
Pour infos, IE8 intègre un support CSS2.1 complet, possède l'un des meilleurs parser XML sur le marché (depuis ses anciennes versions) et un nouveau moteur JavaScript très proche de celui de FF3.5 en terme de performance.
Maintenant pour CSS3 c'est vrai que c'est un problème étant donné que certains modules sont prêts à l'emploi.
L'en tête X-UA-Compatible :
Active simplement le mode de compatibilité d'IE7 sous IE8.
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
Je pense que Firefox 3.5 dépasse les 90 dans le test acid3 là ou IE8 avoisine les 20/100
Qui a déjà vu un comparatif d'un éditeur de logiciel qui dit mon logiciel est plus mauvais que les autres ?
pour ACID3 : 93 pour firefox 3.5.
Juste une petite remarque sur le test acid : il teste du CSS 3 alors que si on regarde bien le site du w3c le CSS2 n'est pas encore une recommandation (seulement candidate) et CSS 3 un document de travail. Est ce logique de comparer des logiciels sur des spécifications non finies ? Je n'ai pas regardé les autres specifications qu'ils teste. (en lien avec le message de Grabeuh).
Sinon a quand un support du SVG dans IE ?
En même temps si tous ceux qui utilisent IE6 passaient a IE8 ca règlerait quelques problèmes pour les développeurs
Perso ma version d'IE8 passe à 12% contre 13% en mode IE7 compatibleJe pense que Firefox 3.5 dépasse les 90 dans le test acid3 là ou IE8 avoisine les 20/100
Répondre avec citation
Partager