Tout à fait... Même s'il est possible que l'activité solaire ait un impact sur le réchauffement, il semble beaucoup plus sage de réduire nos émissions de CO2 pour éviter d'aggraver la situation...Envoyé par Acropole
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Tout à fait... Même s'il est possible que l'activité solaire ait un impact sur le réchauffement, il semble beaucoup plus sage de réduire nos émissions de CO2 pour éviter d'aggraver la situation...
D'où la nécessité de remettre en cause le libre-échange sans entraves et de revenir au protectionnisme... Nous pouvons imposer des réglementations à nos industries...
[Troll] Ah si seulement les hôpitaux étaient gérés par Microsoft.
Plus sérieusement, pour moi ça reste LE véritable problème et qui hélas est le moins moral de tous. Je vois mal comment on pourrait réclamer une réduction de population mondiale sans être un méchant de Batman.
Les guerres sont la pour ca aussi (pas que pour le pillage)
"vaste programme"
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3
4. . .
Je crois que c'est Staline qui avait dit un truc du genre
Amis poètes,...La Terre est une femme et les guerres sont ses règles
En ce qui concerne l'activité solaire, il me semble d'après mes vagues souvenirs scolaires qu'il y a un cycle de l'ordre de la dizaine d'années, donc bon, dans tous les cas on ne peut pas trop lier ça à un phénomène en constance évolution depuis 100 ans !
Avec les guerres modernes on est loin des massacres du siècle dernier, bon je suis pas non plus un bourreau qui souhaite voir tous les marines égorgés et les peuplades africaines fusillées... Mais il est clair que ce n'est pas la guerre qui "équilibre" la population mondiale. D'ailleurs tous les progrès sur la médecine, les accidents (route etc) doivent avoir un impact considérable je pense. Il serait monstrueux de proposer plus d'accidents et de morts, donc la seule alternative c'est de réduire les naissances.
Sauf erreur de ma part la France en est toujours à ses lois orientées famille nombreuse visant à motiver les gens à faire des enfants non ? (lointaine époque de la 2nde guerre mondiale...)
les pandémies aussi (chez les lapins et les chevreuils c est tres reguliers chez moi, tous les 3 ou 4 ans).
Enfin la regulation se fera d elle meme quand le besoin se fera sentir.
et puis les retraites aussi maintenant.
Mais je crois que c est pas le debat.
j espere qu en russe ca rend un peu mieux
"vaste programme"
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3
4. . .
Bof ! La bêtise... quelque soit la langue !j espere qu en russe ca rend un peu mieux
bof...En ce qui concerne l'activité solaire, il me semble d'après mes vagues souvenirs scolaires qu'il y a un cycle de l'ordre de la dizaine d'années, donc bon, dans tous les cas on ne peut pas trop lier ça à un phénomène en constance évolution depuis 100 ans !
Un cycle de 11 ans superposé à un autre cycle peut donner...
L'astrologie chinoise à son cycle "de base" de 11 ans ..
Un des papiers cités plus haut parle d'un cycle de 60 ans..plus d'une pente générale depuis 10 000 ans..
Plus un cycle centenaire de la rotation de l'axe du pôle, plus un cycle millénaire, plus...
Simplifier la vie du Soleil à "il y a un cycle de 11 ans" est absurde..
Ce cycle existe, mais il n'est pas le seul.. C'est juste le cycle des "tâches solaires"..
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Il est incorrect de dire que le climat dépend uniquement de ci ou de ça. Il y a énormément de facteurs qui l'influencent, entre autres:
- Les cycles solaires (de 11 ans mais aussi des cycles plus longs) qui sont responsables de quelques périodes plus froides (Minimum de Maunder, par exemple). Il est intéressant de savoir qu'à partir de 2020, le Soleil va entrer dans un minimum prolongé similaire à celui de Maunder, qui va durer jusqu'à la fin du siècle... donc notre réchauffement pourrait bien ralentir voire s'inverser.
- Le volcanisme (cf. les nombreuses périodes courtes de baisse des températures suite à une éruption - 1815, 1783, 1601 comme exemples récents). Une éruption somme toute mineure comme le mont Pinatubo nous a fait perdre ~0.3°C de température moyenne (par comparaison, l'évolution des températures moyennes entre 1950 et 2005 est au max de 0.5°C). Il suffit d'une grande éruption volcanique pour que planète se précipite dans une période glaciaire. (cf. l'éruption de Toba il y a 73000 ans - résultat on a rempilé pour 60000 ans de glaciation de plus)
- Les mouvements des planètes géantes.
- Les gaz à effet de serre (bah oui). Sauf qu'il y a pas que le CO2. Le méthane par exemple est ~30 fois plus générateur d'effet de serre que le CO2. Et on en produit beaucoup que ce soit par des moyens naturels (océans et marécages) que "artificiels" (bétail). Surtout que le CO2 est aussi émis par des activités volcaniques, et on a déjà eu des périodes ou la concentration en CO2 était tout aussi importante que maintenant.
- Les surfaces occupées par les calottes polaires,
- Les changements de l'orbite terrestre (cycles de Milankovitch),
- Les changements de l'axe terrestre,
- Les positions des continents (à échelle géologique),
- L'altitude moyenne des continents (idem),
- La complexité du système climatique en soi (si on lance un modèle climatique en débranchant toutes les variations dues aux cycles solaires, au volcanisme etc., la température va quand même flotter de quelques dixièmes de degré).
Bref, y a beaucoup de facteurs, et isoler uniquement le CO2 ne rime à rien. Le problème c'est que beaucoup de modèles ne prennent pas autre chose en compte.
Enfin, c'est bien joli de parler de réchauffement climatique, mais encore faut-il avoir un point de comparaison qui tient la route. C'est sur que par rapport au dernier maximum glaciaire (-8 à -9°C par rapport à 1950), ca se réchauffe...
Il faut savoir que pendant de très longues époques, il n'y avait pas du tout de la glace sur la terre et où l'océan Arctique se réchauffait en été jusqu'à 22°C. La température moyenne était alors jusqu'à 12°C au-dessus de l'actuelle. Et personne n'est mort (enfin l'homme était pas encore en projet à ce moment-là). Au contraire, le monde grouillait littéralement de vie.
Et on s'aperçoit si on prend un graphique climatique sur la durée qu'on est plutôt dans le creux de la vague et que ça n’arrête pas de descendre.
Je pourrais en parler encore longtemps, mais bon tout ça pour dire: n'allez pas croire toutes les co****ies dans les journaux, allez vous documenter vous-mêmes sur le sujet, vous allez voir c'est extrêmement intéressant...
"L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)
grafikm_fr
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
C'est surtout pour l'homme qu'on s'inquiète.
On va tous mourir mais la Terre continuera à tourner et une autre espèce dominera le monde.
Tout se paye.
Tous ?? sans doute pas...
Comme tant d'autres avant nous (humains et espèces), nous nous adapterons...
Cependant, je crois que ce qui blesse ici, c'est que, depuis le Siècle des Lumières et les progrès techniques, et encore plus depuis la 2ième moitié du XXième siècle et toutes ses avancées techniques, l'Homme (et sourtout l'"Homo Occidentalis") s'était persuadé qu'il dominait la Nature...
C'est juste une petite piqure de rappel pour nous faire redescendre de notre "auto-déification"...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
C'est vrai nous ne mourrons pas tous
Mais nous serons une espèce négligeable sur Terre et qu'on sera dominer par d'autre créature avec encore moins de pitié que nous.
Ou pas.
edit: Je pense que s'il reste même 5000 Hommes avec "l'intelligence" qu'on a soit on voudra dominer les espèces environnantes (et ça repartira de belle lurette ou sinon on sera fera tuer car ils seront plus fort à ce moment là) sinon on sera tous mort.
Bon un peu spécial comme vision même moi je m'y perds.
pace que tu trouves que l'humain a de la pitié ??
D'une part, c'est très anthropomorphe, ce que tu dis, la pitié étant un sentiment, et la "domination" aussi...
Vraisemblablement il n'y aurait pas de "domination" : a-t-on déjà pensé (à part dans les films d'horreur) que les mouches exercent (ou veulent exercer) une domination ???????
Simplement redevenir une espèce animale comme une autre...
En nombre restreint, certaines espèces étant bien mieux adaptées que nous (amibes, insectes, rats..)
Mais on sort du sujet, là....
Je crois simplement, comme je l'ai dit ci-dessus, que ce qui nous affole c'est que nous venons tout juste de nous rendre compte que nous ne sommes pas les "dominateurs", mais au contraire une espèce parmi d'autres, dans une Nature bien plus forte que nous, et que toute notre croyance en notre force de domination et nos technologies s'évapore...
Sauf qu'on refuse de l'admettre...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Les dinosaures ont disparus (et c'est pas de la faute de l'Homme, ce coup-ci) et bien d'autres espèces. C'est une loi de l'évolution ! L'Homme disparaitra de la même manière !
+1Cependant, je crois que ce qui blesse ici, c'est que, depuis le Siècle des Lumières et les progrès techniques, et encore plus depuis la 2ième moitié du XXième siècle et toutes ses avancées techniques, l'Homme (et sourtout l'"Homo Occidentalis") s'était persuadé qu'il dominait la Nature...
C'est juste une petite piqure de rappel pour nous faire redescendre de notre "auto-déification"...
Les Scorpions sont parmi les espèces les plus résistantes !
Je suis du signe du scorpion... Quoi, ça n'a rien à voir ! Ben zut alors
L'homme est il "résistant" ?
Peut s'adapter avec tout ce qu'il entoure ? travail d'équipe ?
Je sais pas je parle dans le vent ...
Rendez-vous compte que vos ancêtres ont survecu à une des pires glaciations que le monde ait jamais connu dans les temps recents, lorsqu'une bonne partie de l'Europe était enterrée sous une couche de glace et ou des mammouths se balladaient dans la toundra espagnole.
Malgré tout, pendant ce temps-là, l'homme a eu le temps de coloniser le monde entier, "apprivoiser" le feu, revolutionner la chasse en inventant l'arc, à commencer à parler véritablement etc... Et tout ça avec du silex, du bois et des peaux de bête à leur disposition.
Et vous pensez que armé des technologies modernes, il sera pas capable de faire face à une augmentation de temperature qui est tout de même loin d'être catastrophique?
"L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)
Je rajouterai même : Citez nous une espèce avant l'Homme qui ai mis au point une telle avancée technologique ?
L'Homme disparaitra. Sûrement. Mais c'est pas pour demain !
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager