Discussion :

[pendoRa]

Pas vraiment non

Proportionnellement il a pas vraiment tort. Quand on sait que certains volcans (endormis) s'ils se reveillent peuvent anhéantir un pays tout entier. Par exemple une éruption à Yellowstone serait une catastrophe majeure. Selon les experts, un tel évènement causerait des dégâts gigantesques, équivalant à environ 1 000 fois celle du mont Saint Helens en 1980. ( cf : 2012 le film )

Les cendres émises par le volcan détruiraient toute végétation jusqu'à 1600 km du cratère : deux tiers des États-Unis et un tiers du Canada deviendraient inhabitables. Les émanations toxiques du volcan rendraient l'air irrespirable...

Enfin, une telle éruption aurait des conséquences sur l'ensemble du climat planétaire.

Donc si la terre veut nous faire un bras d'honneur parce qu'elle en a marre qu'on lui pique sont sang ( petrol et autre matières à rafinner ), etc , elle peut faire très mal.

[grafikm_fr]

Proportionnellement il a pas vraiment tort. Quand on sait que certains volcans (endormis) s'ils se reveillent peuvent anhéantir un pays tout entier.

Oui, mais le sens de la phrase d'origine (tel que je l'interprète) c'était "nous, on joue avec le climat, on a eu de la chance que ça a pas pété". C'est avec ça que je suis pas d'accord.

Sinon, oui, si Yellowstone entre en éruption, ça va pas être joyeux. Même une éruption bien plus faible (style la dernière grosse éruption du lac Toba) aurait des conséquences absolument dramatiques pour l'humanité.

Donc si la terre veut nous faire un bras d'honneur parce qu'elle en a marre qu'on lui pique sont sang ( petrol et autre matières à rafinner ), etc , elle peut faire très mal.

N'attribue pas à un caillou (même gros) les caractéristiques d'un être intelligent, c'est assez bizarre

[souviron34]

Outre l'anthopomorphisme hors sujet que relève graphikm_fr, la phrase

Donc si la terre veut nous faire un bras d'honneur parce qu'elle en a marre qu'on lui pique sont sang ( petrol et autre matières à rafinner ), etc , elle peut faire très mal.

est tout à fait fausse, puisque il n'y a aucune corrélation dans le sens pollution -> cataclysmes naturels..

Dans l'autre sens, oui, mais justement c'est naturel...


On pourrait brûler toutes les ressources de pétrole, éliminer toute trace d'uranium sur Terre en fabriquant des bombes ou des centrales, remplir tous les fleuves de bouteilles plastiques, tuer tous les poissons et les baleines que cela ne changerait en rien la tectonique de la planète, et donc les soubresauts, éruptions, tremblements de terre, et autres...

[Jon Shannow]

On pourrait brûler toutes les ressources de pétrole, éliminer toute trace d'uranium sur Terre en fabriquant des bombes ou des centrales, remplir tous les fleuves de bouteilles plastiques, tuer tous les poissons et les baleines que cela ne changerait en rien la tectonique de la planète, et donc les soubresauts, éruptions, tremblements de terre, et autres...

Heu ! T'as des données la-dessus ?
Il est impossible de prouver ce que tu avances, pas plus que son contraire...

[souviron34]

Heu ! T'as des données la-dessus ?
Il est impossible de prouver ce que tu avances, pas plus que son contraire...

euh.. Comment expliquerais-tu que la plaque asiatique bouge par rapport à la plaque américiane au milieu du Pacifique , à 5000 mètres sous la surface de l'eau, par des bouteills plastiques ?


Comment expliquerais-tu que la mort des poissons entraîne quoi que ce soit au niveau du magma ???


Franchement, réfléchis une seconde....

N'importe quel bouquin (et très certainement ressource même Wiki sur le Net) de géologie te démontrera ça...

L'Homme a certes une influence sur son milieu, mais faut pas charrier.. Quand l'Etna explose, cela n'a strictement rien à voir avec les activités humaines...

De même quand au Japon le fond de la mer se déplace de 9m et l'île du Japon toute entière de 2m50, quel que soit ce que l'on fasse à la surface de la Terre on n'y peut rien...

Un peu de bon sens, tout de même....


Impossible à prouver ça ou son contraire ???

Bien sûr que si, : la Tectonique des plaques fait que depuis que les continents étaient un seul, ils s'écartent, et ce des centaines de millions d'années avant l'apparition même des mammifères, à plus forte raison de l'Homme...

Que les volcans sont présents sur Terre depuis très nettement plus longtemps que le moindre vermiceau, qu'il y en a sur Titan, sur la Lune, sur Europa, bref sur tous les satellites et planètes du système solaire et des autres..

Alors je veux bien que le Net et que ici les participants soient néophytes, mais faut quand même pas charrier ...

[grafikm_fr]

Heu ! T'as des données la-dessus ?
Il est impossible de prouver ce que tu avances, pas plus que son contraire...

Tu rigoles j'espère? Il suffit de comparer les énergies requises correspondantes.
Regarde l’énergie libérée ne serait-ce que par un tremblement de terre.

[souviron34]

un petit plus : il tombe environ 100 milliards de tonnes de poussière cosmique par an sur Terre, du grain de moins de 1 micron à des rochers de quelques kilos... (c'est à dire que la Terre s'alourdit de 100 milliards de tonnes par an de manière tout à fait naturelle)...

[Jon Shannow]

Mais, rien ne prouve quoi que ce soit ! C'est ça le plus drôle de l'histoire, non ?

Si encore on savait prévoir les mouvements magmatiques et les expliquer, peut-être pourrait-on en conclure quelque chose. Mais ce n'est pas le cas !

La plupart des séismes ou des éruptions volcaniques sont une surprise totale.

Je dis ça comme ça. Mes informations remontent à mes études en géologie, donc ça date un peu. Mais, je n'ai pas lu de publication montrant que l'on ai fait de grand progrès dans ce domaine.

Donc, il est inutile de me faire passer pour un imbécile, messieurs. Vous n'en savez pas plus que les experts dans ce domaine. M. Haroun Tazieff avait dit qu'il pensait que la Californie disparaitrait de son vivant ! Il est mort en 1998, à 84 ans, et la Californie est toujours là. Bon, vous allez me dire que Tazieff n'est pas un type digne de foi, c'est ça ?

Bref, pour vous dire que je pense comme vous, mais ce ne sont que des suppositions, rien de plus. Qui sait si, au final l'épuisement de certaines ressources n'auront pas un impact ? Personne ne peut le dire avec certitude sauf ... Les Professeurs Souviron34 et Grafikm_fr !

[souviron34]

Bon, vous allez me dire que Tazieff n'est pas un type digne de foi, c'est ça ?

Sans doute qu'il ne l'était pas totalenent..

Je l'ai rencontré chez lui (en 88), et il était (comme beaucoup de chercheurs) très hautain et méprisant pour les autres chercheurs, en particulier (et c'était le noeud de notre désaccord) à propos de la prévision des tremblements de terre effectuée par les grecs.. Sauf que ces messieurs étaient des physiciens et non des géologues, et ça ça passait pas auprès d'Haroun Tazieff... Or ces moins-que-rien arrivaient (et arrivent toujours), grâve aux courants électriques juste sous la surface de la Terre, à prévoir (pour la Grèce seulement) et la magnitude et l'épicentre à 20 km près environ 24h avant... Et peuvent donc prévenir le gouvernement d'évacuer ou non des zones...

Bref, pour vous dire que je pense comme vous, mais ce ne sont que des suppositions, rien de plus.

A ce compte-là, on en revient à Nietsche, et tout n'est qu'illusions, et on ne dit plus rien sur n'importe quoi...

Qui sait si, au final l'épuisement de certaines ressources n'auront pas un impact ? Personne ne peut le dire avec certitude sauf ... Les Professeurs Souviron34 et Grafikm_fr !

Voir ci-dessus...

Le magma et le volcanisme n'ont aucun lien avec quoi que ce soit des ressources : il(s) étai(en)t présents dès la naissance de la Terre, alors même que les bactéries n'avaient pas fait leur apparation...

Le pétrole est né de la décomposition de forêts, arrivées des centaines de millions d'années APRES la solidification du manteau inférieur, et donc bien après les débuts du volcanisme...

En ce qui concerne les espèces animales, n'en parlons même pas..


Alors soit tu fais de l'anthopocentrisme quasi-religieux, ou de l'anti-connaissance, mais il y a quand même un minimum de choses qu'il faut accepter de l'Histoire des Sciences....


Tu veux faire des discussions de philo ? Tu vas sur un forum de philo...

[grafikm_fr]

Donc, il est inutile de me faire passer pour un imbécile, messieurs. Vous n'en savez pas plus que les experts dans ce domaine. M. Haroun Tazieff avait dit qu'il pensait que la Californie disparaitrait de son vivant ! Il est mort en 1998, à 84 ans, et la Californie est toujours là. Bon, vous allez me dire que Tazieff n'est pas un type digne de foi, c'est ça ?

La prédiction des tremblements de terre à moyen-long terme relève de la spéculation à l'heure actuelle. Et aussi il faut pas oublier que la géologie est une science qui bouge (dans tous les sens du terme), donc je n'exclue pas que Tazieff était sous influence de théories ayant eu cours à l'époque et qui ne le sont plus. Les gens peuvent être assez réfractaires niveau théories...

[grafikm_fr]

Or ces moins-que-rien arrivaient (et arrivent toujours), grâve aux courants électriques juste sous la surface de la Terre, à prévoir (pour la Grèce seulement) et la magnitude et l'épicentre à 20 km près environ 24h avant... Et peuvent donc prévenir le gouvernement d'évacuer ou non des zones...

Il y a eu tout un numéro du Journal of Asian Earth Sciences sur le sujet cette année, il semble qu'on commence à voir le bout du tunnel niveau application.

[Jon Shannow]

Le magma et le volcanisme n'ont aucun lien avec quoi que ce soit des ressources : il(s) étai(en)t présents dès la naissance de la Terre, alors même que les bactéries n'avaient pas fait leur apparation...

Et ?
Je vois pas ce que ça prouve...

Le pétrole est né de la décomposition de forêts, arrivées des centaines de millions d'années APRES la solidification du manteau inférieur, et donc bien après les débuts du volcanisme...

Oh ! Ben, là j'en apprend des choses !

En ce qui concerne les espèces animales, n'en parlons même pas..

Tu as raison, ça n'est peut-être même pas encore apparue, tu vas nous dire ça bientôt, je suppose.

Alors soit tu fais de l'anthopocentrisme quasi-religieux, ou de l'anti-connaissance, mais il y a quand même un minimum de choses qu'il faut accepter de l'Histoire des Sciences....

C'est ce passage que je préfère !

Tu veux faire des discussions de philo ? Tu vas sur un forum de philo...

Haaaa ! Opposition Philosophie et Sciences... Un vaste sujet, mais hors de propos, je crois.

Bon, pour être un poil sérieux. A quel moment ai-je dis que l'action humaine était le facteur prépondérant des risques géologiques de la planète ? Nulle part. Par contre, la question que je pose, c'est "Quelle étude démontre avec certitude que des phénomènes géologiques ne peuvent en aucun cas avoir l'action de l'homme (quelle qu'elle soit) pour origine ?"

Voilà ma question.
En plus, je ne trouve pas très scientifique, le concept selon lequel, puisqu'une chose s'est produite avant une autre, alors la seconde ne peut influer sur la première !

[j.peg]

En plus, je ne trouve pas très scientifique, le concept selon lequel, puisqu'une chose s'est produite avant une autre, alors la seconde ne peut influer sur la première !

Waoh !!!!

Alors la c'est pas la moquette que t'a fumée.... c'est toute la fabrique....

La rencontre de mes parents s'est produite avant ma naissance, mais ma naissance pourrait influencer leur rencontre ????

C'est trop balèze pour moi comme niveau de réflexion!

après , on peut effectivement se positionner sur "tant qu'on n'a pas prouvé le contraire, on peut croire que c'est possible", mais c'est nier les notions d'intelligence, de réflexion, de déductions et d'analyse...

Personne n'a prouvé que ce ne sont pas mes mets bruyants , suite au cassoulet familial, qui ont provoqué le tsunami au Japon ... ça suffit pour croire que c'est le cassoulet le responsable ????

[souviron34]

Don't Feed The Troll

[Lyche]

Don't Feed The Troll

si si, plus il est dodu, plus tu fais manger de scientifiques et plus ils peuvent faire de théories !!

[Jon Shannow]

Don't Feed The Troll

[DEFINITION]
TROLLEUR : Personne démontrant que 2/3 Grands Théoriciens n'ont pas forcément raison. Système qui permet de tenter de décrédibiliser un forumeur, à partir du moment ou ces 2/3 Grands Théoriciens les mets dans l'embarras en mettant sous le nez leurs erreurs, qu'ils sont bien évidemment incapables d'admettre, ayant eux même admis qu'ils avaient forcément raison !
A noter, que le Trolleur peut-être tout à fait "compétent" sur certains sujets, s'il est d'accord avec ces 2/3 Grands Théoriciens.
[/DEFINITION]

[andry.aime]

un petit plus : il tombe environ 100 milliards de tonnes de poussière cosmique par an sur Terre, du grain de moins de 1 micron à des rochers de quelques kilos... (c'est à dire que la Terre s'alourdit de 100 milliards de tonnes par an de manière tout à fait naturelle)...

T'as regardé le bon wiki

[souviron34]

T'as regardé le bon wiki

Non, je suis astrophysicien de premier métier

Mais puisqu'il faut citer des sources FIABLES, en voilà une :

http://www.dil.univ-mrs.fr/~gispert/...meteorites.php

La Terre reçoit chaque année de 10.000 à 100.000 tonnes de matériel météoritique, principalement sous forme de micrométéorites de 100 micromètres de diamètre. Mais les gros objets, heureusement rares, amènent une masse individuelle très importante, et donc la masse moyennée sur une grande durée est bien plus élevée.

Re.

On peut aussi citer Le Palais de la Découverte :

http://www.palais-decouverte.fr/file...6-57_opt_w.pdf (GROS PDF)

Chaque année, la Terre reçoit environ un million
de tonnes de poussière éjectée par les
noyaux de comètes.

Ou bien L'Observatoire de Besançon par exemple :

http://www.obs-besancon.fr/article.php3?id_article=132

On estime à environ 1000 tonnes/jour la masse totale de ces particules pénétrant dans l’atmosphère ; la plus grande partie de ces particules ont une taille inférieure à quelques microns. On les retrouve au sol dans les sédiments marins

C.Q.F.D.

Et pourtant tout ceci n'est qu'une infîme partie du poids la Terre

http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_de_la_Terre

La masse de la Terre (M) est estimée à 5,9736×10^24 kg.

soit plus de 1 000 milliards de milliards de tonnes...


Admettons-donc 1 million de tonnes par an, soit 1 milliard en mille ans, soit 1 000 milliard en 1 million d'années, même après 1 million d'années cela ne repésenterait QUE 1 milliardième de la masse totale..

Pour arriver à atteindre 1/1000 de la masse de la Terre, il faudrait donc 1000 millions d'années, c'est à dire 1 milliard d'années...

On est très très très loin d'une quelconque théorie du complot et des échelles prônées dans les débats sur le changement climatique....

D'où mes arguments plus haut...

[grafikm_fr]

[DEFINITION]
TROLLEUR : Personne démontrant que 2/3 Grands Théoriciens n'ont pas forcément raison.

A part que tu ne nous a pas montré de travaux de Grands Théoriciens, c'est ça le problème

[icsor]

On pourrait brûler toutes les ressources de pétrole, éliminer toute trace d'uranium sur Terre en fabriquant des bombes ou des centrales, remplir tous les fleuves de bouteilles plastiques, tuer tous les poissons et les baleines que cela ne changerait en rien la tectonique de la planète, et donc les soubresauts, éruptions, tremblements de terre, et autres...

Bonjour à tous,

je ne suis pas expert géologue, mais si toute l'uranium terrestre était utilisé pour faire des bombes, et que ces bombes étaient faites pour exploser dans des volcans (ou sur des failles), on ne pourrait pas imaginer que ça provoque quelques éruptions ou quelques tremblements de terre ?

(bon après, les bouteilles plastiques ça, j'arrive moins à trouver une relation avec la tectonique des plaques, mais j'ai quand même trouvé un lien plausible, non?)