ils omettent que le Groenland à 100 m présente des plantes qui sont développées et fossilisées donc Eric LEROUGE a bien trouvé un pays verts.
Ils omettent le fait que l'accumulation de CO2 a créé l'ère glaciaire.
Pour la radiosité c'est pareil .
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
le Giec est un ramassis de mythomanes
ils omettent que le Groenland à 100 m présente des plantes qui sont développées et fossilisées donc Eric LEROUGE a bien trouvé un pays verts.
Ils omettent le fait que l'accumulation de CO2 a créé l'ère glaciaire.
Pour la radiosité c'est pareil .
Non, mais ils disent que les cycles sont plus long.Envoyé par mach1974
Ok le climat change en permanence (il changeait bien avant l'apparition de l'humain, il changera bien après la disparition de l'humain), mais les types du GIEC disent que naturellement ça va beaucoup moins vite.
Après il y a plusieurs types de cycles, il y a des cycles qui durent des centaines de millions d'années, d'autres qui durent des siècles, etc.
Au paléolithique il faisait plus chaud et la concentration en CO2 était beaucoup plus élevé, mais c'était il y a 550 millions d'années.
Le climat c'est global, donc si il y a une période froide dans une zone ça ne compte pas forcément (Petit âge glaciaire : Atlantique nord entre 1303 et 1860).
Keith Flint 1969 - 2019
Je crois surtout qu'il n'y connait rien en pas grand-chose... (à moins que ce ne soit le contraire)
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Le premier principe de la thermodynamique dit que l'énergie se conserve, qu'elle ne se crée pas, ne se détruit pas mais se transforme.
Mais apparemment sur ce forum on peut violer la première loi de la thermodynamique.
C'est pourtant simple, on apprend ça au lycée il me semble.
Donc non on ne crée et on ne produit pas de l'énergie, on transforme une forme d'énergie en une autre point.
Vous avez un trouble obsessionnel compulsif ou comment ça se passe ?
Dites-vous que c'est un lapsus et tout ira très bien. (les gens disent "produire" à la place de "transformer")
Les gens utilisent extrêmement souvent les mauvais mots.
Le pire c'est ceux qui au lieu de dire "numérique" disent "digital"Quelle bande de blaireaux ! Encore pire que ceux qui utilisent le mot "crypter".
Ce n'est pas bloquant, les gens comprennent, même quand on n'utilise les mauvais termes.
Si quelqu'un dit "crypter" les gens vont comprendre qu'il voulait dire "chiffrer" et il n'y a pas de problème. (de toute façon crypter n'existe pas)
Il me pose une question je lui repondsVous avez un trouble obsessionnel compulsif ou comment ça se passe ?
Dites-vous que c'est un lapsus et tout ira très bien. (les gens disent "produire" à la place de "transformer")
Les gens utilisent extrêmement souvent les mauvais mots.
Le pire c'est ceux qui au lieu de dire "numérique" disent "digital"
Ce n'est pas bloquant, les gens comprennent, même quand on n'utilise les mauvais termes.
Si quelqu'un dit "crypter" les gens vont comprendre qu'il voulait dire "chiffrer" et il n'y a pas de problème. (de toute façon crypter n'existe pas)
Ou encore, au quotidien, tout le monde exprime le poids en (kilo)grammes alors que l'unité de mesure du poids est le Newton, c'est la masse qui se mesure en grammes.Vous avez un trouble obsessionnel compulsif ou comment ça se passe ?
Dites-vous que c'est un lapsus et tout ira très bien. (les gens disent "produire" à la place de "transformer")
Les gens utilisent extrêmement souvent les mauvais mots.
Le pire c'est ceux qui au lieu de dire "numérique" disent "digital"
Ce n'est pas bloquant, les gens comprennent, même quand on n'utilise les mauvais termes.
Si quelqu'un dit "crypter" les gens vont comprendre qu'il voulait dire "chiffrer" et il n'y a pas de problème. (de toute façon crypter n'existe pas)
Mais quand on a un poil de jugeote, on fait la différence entre le langage courant et le langage scientifique
À l'inverse, quand on veut se faire mousser, on parsème son discours de quelques mots empruntés au langage scientifique.
Le problème c'est que Chemou ne connait que "thermodynamique" et encore, il n'en maîtrise pas le sens, puisqu'il prétend que les lois de la thermodynamique régissent toutes celles de la physique contemporaine
Voyez plutôt ici
Bah écoute si t'as une méthode pour créer de l'énergie publie ton article qui démonte la première loi de la thermodynamique dont découle toutes les théories de la physique contemporaine
Bah si pour toi la loi de la conservation de l'énergie ne régie pas tous les phénomènes physiques je peux rien pour toi, reste au moyen âge et va créer ton énergie avec un mouvement perpétuel.
En fait, ça dépend du point de vue.Sauf qu'ne faisant ça tu n'as pas créé de l'énergie mais bon c'est pas grave, t'as essayé
D'un point de vue scientifique, on parle bien de conversion ou de captation de l'énergie, pas de création, en effet. L'Energie est. Point. Je suis d'accord avec vous sur ce point là.
D'un point de vue industrielle, on a par contre bien un processus de production : on prend une entrée, matière première (charbon, vent, rivière, soleil) ou un semi-produit (carburant, uranium enrichi), et on le transforme pour avoir une sortie (énergie, généralement sous forme électrique). C'est bien la définition, dans le monde industriel, d'un processus de production. Que l'énergie soit déjà présente dans l'entrant n'entre pas, ici, en ligne de compte.
Et les deux points de vues ne sont pas antagonistes. L'industriel produit de l'énergie par un processus que le scientifique décrit comme une captation. Ca n'est pas contradictoire, ce sont juste des points de vue différents sur le même processus.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Si on veut être un poil tatillon, il y a tout de même un énergumène qui, vers le début du siècle dernier, a dit qu'on pouvait créer de l'énergie... à partir d'une masse... une masse en vraisnewtonkg...
Même qu'on a fait péter Hiroshima avec ce principe... et d'autres...
Même qu'on fait de l'électricité en France avec ce principe... (n'en déplaise aux écolos qui coupent des forêts entières pour se chauffer au poêle à granulés... je suis encore traumatisé par l'émission de France 5 de ce matin... désolé...)
Einstein je crois qu'il s'appelait le gars...
Après, en étant de mauvaise foi, on peut dire qu'on a converti une masse en énergie... et que la masse c'est de l'énergie... si on va par là, on va partout...
Attention, tu vas te faire tirer les oreilles par Bac C !
Masse => Kg (kilogramme)
Poids => N (Newton)
Tatayo.
ouais, bon, y'a qu'à convertir la masse en poids pour être bon sur les unités!
Masse => Kg (kilogramme)
Poids => N (Newton)
Tatayo.
Je m'en vais me flageller aux neutrons rapides du coup...
Et attention à la typographie des unités !
K pour kelvin
k pour kilo
donc Kg ne veut rien dire, pour être précis.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
En parallèle de ça, l'UE essaie de faire croire qu'elle se préoccupe de l'écologie :
Europe : à cause des exigences européennes, Lufthansa va faire voler 18 000 avions à vide
Avant le Covid, les règles européennes imposaient d'effectuer 80% des vols d'un créneau aérien pour ne pas le perdre. Une mesure suspendue durant plusieurs mois pour soulager les compagnies. Désormais, Bruxelles exige à nouveau que 50% des créneaux soient utilisés quel que soit le niveau de réservation. Le gouvernement belge monte au créneau pour faire changer la loi européenne. "C'est un non-sens économique, écologique et aussi social", rapporte George Gilkinet, ministre belge de la mobilité et des transports
Je ne vois pas le problème si ça permet de voyager pas cher. Encore des bobos qui veulent garder les avions pour eux.
Tu ne vois pas le problème dans le fait que 18 000 avions voyage à vide à cause d'une loi de l'UE ?
Le truc c'est qu'il n'y a pas qu'une seule compagnie, donc il y a des dizaines et des dizaines de milliers d'avions qui volent à vide, à cause d'une règle stupide.
Bah ça permet d'avoir des vols pas cher donc je trouve ça bien
Il y a écrit "sans aucun passager".
C'est pas une règle stupide, c'est une règle stupide en période covid
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Les vols sont quand même pas cher vu qu'il y a personne dedans
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager