Discussion :

[Invité]

Ou diminuer la consommation en constante augmentation pour ces fariboles et autres "illuminations" de Noël, de Pâques, du 14 juillet, de que sais-je encore et de tout un tas d'autres trucs tous plus inutiles les uns que les autres sauf pour la toute petite minorité qui s'en met plein les poches au passage...


Euh, là, la seconde phrase est démentie par la première, totalement incompréhensible.



Ah oui, mais pour ça il faudrait arrêter d 'être égoïste.
C'est le problème number one de l'humanité : nous sommes tous le centre du monde.
Certains s'en accommodent et gèrent les autres comme des égaux, d'autres l'oublient et s'en servent pour dominer le reste. Faut les abattre, ceux-là.

2018 demies, 2022 poules.

Il va falloir consulter, alors. Je sais que c'est compliqué d'avoir un rdv avec un médecin spécialiste, mais ça devient urgent, là.

C'est toi qui est plus agressif qu'autre chose avec moi, il ne me semble pas t'avoir insulté contrairement à toi. J'attends toujours tes citations de mes propos que tu trouves agressifs.

[DevTroglodyte]

C'est toi qui est plus agressif qu'autre chose avec moi, il ne me semble pas t'avoir insulté contrairement à toi. J'attends toujours tes citations de mes propos que tu trouves agressives.

Tu nous insultes à chaque post depuis que tu es arrivé ici

Pour revenir au sujet, je ne vois pas en quoi prévoir une éventuelle construction de centrales (faut il encore avoir du blé, c'est pas gagné) empêche le déploiement d'ENR en attendant que les chantiers se lancent et se terminent : on va avoir besoin de leur électricité à court / très court terme, et les centrales nucléaires ne seront pas dispo avant une bonne 10aine d'années au mieux. Et ne parlons pas des centrales à fusion, que je doute qu'on voie de notre vivant.

Accessoirement, @Erviewthink, tes schémas sont bien gentils, mais je te rappelle que les ENR en France, c'est à peine si ça commence, alors bien évidemment qu'il ne fallait pas s'attendre à les voir dépasser le nucléaire (je rappelle qu'il n'y a pas si longtemps que ça ça représentait 70% de notre prod d'électricité). Perso, je ne suis pas anti-nucléaire, mais je ne suis pas aveugle pour autant - contrairement à toi - : il ne faut jamais mettre tous ses oeufs dans le même panier, et la fission, ça produit du déchet à tres long terme, et même si on a une solution (le site d'enfouissement jesaisplusoù), c'est pas garanti que ça se valide, ni que ça suffise. Et le stockage pour refroidissement de la hague est plein.

[Invité]

Développer les enr c'est empêcher le développement de la filière nucléaire car nous avons un budget limité et on ne peut pas tout faire.

Je l'ai déjà dit. Mais bon vous ne retenez que ce que vous voulez retenir.

[Jipété]

2018 demies, 2022 poules.

2018 demies, de quoi, on ne sait pas

2022 poules, elles sortent d'où, ces poules ? Et qu'est-ce qu'elles viennent faire dans l'histoire ?

Hallucinant de lire des posts pareils...

EDIT :
PS : il faudrait que tu apprennes à éditer les citations, quand tu réponds en citant, exemple avec ta réponse de 11 h 12 à mon post où tu cites les 3 phrases que j'ai postées et où une seule te concerne, donc tu consommes de l'espace disque à tort, donc tu contribues au dérèglement par effet papillon et ça, c'est pas bien du tout...

[Ryu2000]

Ou diminuer la consommation en constante augmentation pour ces fariboles et autres "illuminations" de Noël

Ça n'arrivera pas.
Personne n'arrivera à convaincre les chinois, les indiens, les étasuniens de diminuer leur niveau de vie, de moins produire, etc.
Eux ce sont les plus gros pollueurs, mais il y a également plein de pays qui sont en train de se développer, ils en ont rien à foutre de l'environnement ils veulent juste s'enrichir. (ils visent un peu le mode de vie occidental)

Par exemple :
La pollution de l'air touche davantage les plus pauvres

La plupart des décès liés à la pollution atmosphérique enregistrés se produisent dans les pays en développement, où la législation est faible ou non appliquée, les normes d'émissions des véhicules moins strictes et les centrales à charbon plus répandues. Dans les grandes villes des pays en développement, les plus pauvres vivent le plus souvent dans des agglomérations informelles exiguës, souvent à proximité de décharges, qui pâtissent le plus des conséquences de la pollution atmosphérique.

Nairobi au Kenya n’est qu’un exemple parmi d’autres : l’immense décharge fumante de Dandora, dans la située dans la banlieue est de la ville, se trouve à proximité d'écoles, d'églises, de cliniques et de magasins. Pour les personnes vivant dans des quartiers environnants, comme celui de Canaan, situé en aval du site de décharge, l'exposition quotidienne aux émanations toxiques de la décharge nuit à leur bien-être et leur santé en général, en particulier celle les jeunes enfants.

Ils connaissent tous très bien les conséquences de cette pollution et ils ne vont pas arrêter.

====
En France les gens chauffent moins leur domicile, installent beaucoup moins de lumière de noël, sortent moins, mais ce n'est pas pour l'environnement, c'est parce qu'ils n'ont plus les moyens.
Les gouvernements ne peuvent pas choisir la décroissance, parce qu'il faut de la croissance pour financer le système.
La croissance c'est de la pollution.

Nous devons aller au krach avant de changer de système.

[Jipété]

Ça n'arrivera pas.

Ça arrivera, contraints et forcés (puisque nous sommes trop c-o-n-s pour le faire en douceur), tu le dis toi-même :

Nous devons aller au krach avant de changer de système.

[Invité]

2018 demies, de quoi, on ne sait pas

2022 poules, elles sortent d'où, ces poules ? Et qu'est-ce qu'elles viennent faire dans l'histoire ?

Hallucinant de lire des posts pareils...

EDIT :
PS : il faudrait que tu apprennes à éditer les citations, quand tu réponds en citant, exemple avec ta réponse de 11 h 12 à mon post où tu cites les 3 phrases que j'ai postées et où une seule te concerne, donc tu consommes de l'espace disque à tort, donc tu contribues au dérèglement par effet papillon et ça, c'est pas bien du tout...

Si tu sortais de ta grotte tu saurais de quoi je parle, je ne peux rien de plus pour toi.

Ce qui est hallucinant c'est d'avoir une peur irrationnelle du nucléaire.

[Pyramidev]

Le 20 novembre, j'avais écrit :

Cela dit, personnellement, je ne vais pas regarder la coupe du monde de foot. J'ai d'autres choses à faire pendant mon temps libre.

Mais, ce soir, je lis dans la presse que la France vient de gagner contre le Maroc et s'est qualifiée pour la finale.

Du coup, ce dimanche, je pense que je vais regarder la finale France-Argentine.

[Ryu2000]

Je crois que ça parlait d'SUV à un moment :
Paris : Les dégonfleurs de pneus de SUV estiment faire de « la désobéissance civile, pas de la dégradation »

« 20 Minutes » a suivi un groupe de militants écologistes, spécialisés dans le dégonflage de pneus de SUV pour dénoncer la circulation de ces véhicules dans Paris

Un riche un peu énervé pourrait se dire "Alors comme ça ces militants écologistes n'aiment pas les SUV ?! Dans ce cas je vais remplacer ma petite voiture électrique par un second SUV, juste pour les faire chier, rien à foutre je vais prendre le plus polluant même si je devrai payer une taxe de 20 000€ ! Je vais même l'importer des USA pour que ce soit encore pire !".

Taxe malus 2022 sur les véhicules les plus polluants

Quel est le montant du malus ?

=====
Le timing des arrêts des réacteurs nucléaire est mauvais, après en avoir arrêté beaucoup l'UE a décidé de ne plus acheter de gaz Russe.
Mais heureusement des réacteurs repartent :
Pénurie d’électricité : EDF annonce le redémarrage de 3 réacteurs d’ici Noël

Luc Rémont, nouveau PDF d’EDF, a annoncé devant le Sénat que trois réacteurs nucléaires supplémentaires seront raccordés au réseau d’ici la semaine prochaine.
(...)
Le réseau électrique français revient de loin. En août, on comptait seulement 24 réacteurs nucléaires en état de fonctionnement. Au cœur du problème : le nombre important de réacteurs arrêtés - jusqu’à plus de la moitié sur 56 - qui a fait chuter en 2022 la production d’EDF au plus bas depuis 30 ans.

L'autre timing qui tombait mal c'est l'attaque de Nord Stream 2 pile à la fin du chantier.
C'était la belle époque :
Gazprom annonce la fin de la construction du gazoduc Nord Stream 2

Le gazoduc controversé Nord Stream 2 est achevé. La Russie a annoncé vendredi 10 septembre la fin de son installation, un tube vers l'Allemagne qui selon ses détracteurs va accroître la dépendance européenne à l'égard Moscou.

L'Allemagne allait pouvoir acheter encore plus de gaz bon marché, et on sait l'importance que ça a pour son industrie.

[escartefigue]

Ce qui est hallucinant c'est d'avoir une peur irrationnelle du nucléaire.

Complètement irrationnel en effet, ce n'est pas comme si les centrales nucléaires étaient perméables à n'importe quelle intrusion, comme l'ont prouvé de simples militants de GreenPeace qui ont su s'introduire à plusieurs reprises dans nos centrales nucléaires bien gentiment. Qu'en aurait-il été si c'étaient des terroristes qui avaient fait de même ?

Complètement irrationnel aussi, quand on sait qu'aucune centrale nucléaire n'est conçue pour résister à une attaque terroriste ou militaire.
Une explosion d'engin dans un parc éolien, ça ne fera de mal à personne, sur une centrale nucléaire ou un barrage hydraulique, ce serait très différent.

Complètement irrationnel aussi quand on se souvient de ce qui s'est passé à Fukushima et dans une moindre mesure à Tchernobyl (la techno étant très différente).

Et enfin, complètement irrationnel quand on sait que la demi-vie de certains déchets nucléaires est de l'ordre de 30 000 ans.

Un petit rappel de la signification du mot "irrationnel" me semble utile à ce stade :
https://dictionnaire.lerobert.com/de...on/irrationnel

[Ryu2000]

Une explosion d'engin dans un parc éolien, ça ne fera de mal à personne

Un peu quand même.
La différence entre des éoliennes et un réacteur nucléaire, c'est qu'un réacteur nucléaire produit de l'énergie.
On ne peut pas avoir une grosse part de renouvelable dans le mix énergétique, sinon à chaque fois qu'il n'y aurait pas assez de soleil ou de vent, on manquerait d'énergie.

Il faut que l'énergie nucléaire représente au minimum 70% du mix énergétique Français, c'est de l'énergie verte comme on dit

Complètement irrationnel aussi

C'est le choix de plusieurs gouvernements de grandes nations.
Par exemple aux USA il y a plein de réacteurs nucléaires
Liste de réacteurs nucléaires

En août 2022, l'AIEA dénombre 438 réacteurs de puissance opérationnels dans le monde et 56 en construction.

Les pays sont rangés par ordre d'importance du parc des réacteurs de production.
À eux seuls, quatre pays (les États-Unis, la France, la Chine et le Japon) comptent 53 % des réacteurs nucléaires en état de fonctionnement.

Les éoliennes coutent plus cher et produisent moins.
Il y a des réacteurs qui vont produire pendant 70 ans, les éoliennes et les panneaux solaires ne risquent pas de durer aussi longtemps.

Grâce au nucléaire on pourrait avoir accès à un prix du kWh faible.
Et on pourrait produire suffisamment d'énergie pour en vendre à nos voisins, parce qu'ils ont besoin d'énergie propre et nous avons des réacteurs nucléaires.
En plus il y a les histoires d'hydrogène et si on veut produire de l'hydrogène il faut des centrales nucléaires, parce que c'est la façon la plus rentable d'en produire.

=====
Le futur c'est la fusion nucléaire, des grandes entreprises investissent là dedans :
Chevron, Amazon, Google Among The 5 Stock Plays For DOE's Breakthrough Fusion Tech
Des grandes entreprises injectent des milliards dans des startups qui bossent sur la fusion nucléaire.

[Invité]

Complètement irrationnel en effet, ce n'est pas comme si les centrales nucléaires étaient perméables à n'importe quelle intrusion, comme l'ont prouvé de simples militants de GreenPeace qui ont su s'introduire à plusieurs reprises dans nos centrales nucléaires bien gentiment. Qu'en aurait-il été si c'étaient des terroristes qui avaient fait de même ?

Complètement irrationnel aussi, quand on sait qu'aucune centrale nucléaire n'est conçue pour résister à une attaque terroriste ou militaire.
Une explosion d'engin dans un parc éolien, ça ne fera de mal à personne, sur une centrale nucléaire ou un barrage hydraulique, ce serait très différent.

Complètement irrationnel aussi quand on se souvient de ce qui s'est passé à Fukushima et dans une moindre mesure à Tchernobyl (la techno étant très différente).

Et enfin, complètement irrationnel quand on sait que la demi-vie de certains déchets nucléaires est de l'ordre de 30 000 ans.

Un petit rappel de la signification du mot "irrationnel" me semble utile à ce stade :
https://dictionnaire.lerobert.com/de...on/irrationnel

Alala et ça a sort sa science infuse alors que ça ne maîtrise même pas 1% du sujet.

1 Green peace ne s'est pas introduit dans des parties critiques.

2 Que vont faire des terroristes dans une centrale nucléaire ? Plonger dans la piscine du réacteur pour crever avant d'arriver au combustible ? Non sans doute pas.

Faire péter une bombe ? Pour faire une fuite tout au plus ? Quel est l'intérêt ? Aucun oui.

3 Tchernobyl et Fukushima c'est le point god win des anti nucléaire. Il y a eu combien de morts à cause du nucléaire dans l'accident de Fukushima ?

4 Les déchets longue vie tiennent dans deux piscines olympiques. C'est quoi la superficie de la France ?

Je suppose que t'es géologue aussi.

[Ryu2000]

Faire péter une bombe ? Pour faire une fuite tout au plus ? Quel est l'intérêt ? Aucun oui.

Les terroristes aiment terroriser, les gens ont peur de la radioactivité. (c'est invisible et ça donne le cancer)

[tatayo]

4 Les déchets longue vie tiennent dans deux piscines olympiques. C'est quoi la superficie de la France ?

Je ne suis ni géologue, ni pro/anti nucléaire.
Je suis donc allé chercher l'info à la source: là.
Bon, elles date de 2020, mais c'est déjà ça.

Donc si je prends les déchets à haute activité (exit les faignasses ), j'obtiens un "volume équivalent conditionné" total d'environ 4188 m3.
Le volume d'une piscine olympique est de 2500 à 3750m3.
Donc il nous faut 2 piscines pour stocker tout ça. Bha oui, il faut aussi de l'eau dans la piscine.

Si on ajoute les déchets à moyenne activité et demi-vie longue, on obtiens un peu plus de 47000 m3.
Là elles débordent "un peu", il faudra 2 bonnes dizaines de plus.

Concernant les terroristes, s'ils sont capables d'envoyer un avion sur une tour, ils peuvent très bien le faire sur une centrale nucléaire.
Quelles en seraient les conséquences s'ils visent bien, et que les cœurs sont touchés ?
Je précise que c'est une vraie question. Comme je l'ai dit, je ne suis ni pro ni anti nucléaire.

Tatayo, qui retourne calculer des prix de revient.

[flow10000]

Concernant les terroristes, s'ils sont capables d'envoyer un avion sur une tour, ils peuvent très bien le faire sur une centrale nucléaire.
Quelles en seraient les conséquences s'ils visent bien, et que les cœurs sont touchés ?
Je précise que c'est une vraie question. Comme je l'ai dit, je ne suis ni pro ni anti nucléaire.

Pas besoin de viser une centrale.
Un (ou deux) avions bien placés sur l'usine de la Hague feraient de gros dégâts.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_...nt_de_la_Hague

On peut trouver pas mal de sources et de rapports qui traitent du sujet :
https://reporterre.net/La-Hague-touj...ussi-exposee-a

Un roman d'anticipation pas mal du tout qui met en scène un tel attentat : https://www.babelio.com/livres/Le-Gu...-jaune/1297372

Reste que je suis pro nucléaire. N'empêche qu'il ne faut pas se voiler la face, les risques existent. De gros risques même...
Mais faut pas se voiler la face non plus, on ne peut pas satisfaire nos besoins actuels avec des éoliennes et des panneaux solaires. Je dis pas qu'il n'en faut pas, mais que ça ne peut pas être uniquement ça.

La vrai solution c'est la sobriété et l'économie d'énergie (rénovation thermique notamment).

Pour résumer mon point de vue :

Sobriété > Nucléaire > Solaire > Éolien > Charbon

[Jipété]

Bonsoir,

et merci pour ces deux liens :

Pas besoin de viser une centrale.
Un (ou deux) avions bien placés sur l'usine de la Hague feraient de gros dégâts.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_...nt_de_la_Hague

On peut trouver pas mal de sources et de rapports qui traitent du sujet :
https://reporterre.net/La-Hague-touj...ussi-exposee-a

Absolument terrifiant de suivre le second et de tomber sur cet incident caché pendant 30 ans...

Quel monde de jobards, j'aurais dû rester où j'étais, au chaud dans le ventre de ma mère...
Le pire c'est qu'en lisant ça,

[...] Nous ne sommes pas en période de grand froid comme en connaît souvent la presqu’île du Cotentin. Les routes ne sont pas enneigées, les générateurs arrivent avant l’heure critique.

j'ai l'impression de relire Ravage ou de réécouter Mégalopolis...

Un jour ça arrivera pour de vrai, et ce jour-là, il ne nous restera plus que nos larmes pour pleurer,

[Invité]

Le but des terroristes c'est de faire des morts. Faire péter une centrale nucléaire n'en fait pas.

[DevTroglodyte]

Le but des terroristes c'est de faire des morts. Faire péter une centrale nucléaire n'en fait pas.

Nope. T'as un indice dans le nom pourtant : "terroriste". Leur but c'est de faire peur aux populations civiles pour déstabiliser le gouvernement en place. Tuer des gens en fait partie, mais ce n'est pas leur seule solution... Par exemple, faire "fuiter" l'idée qu'ils puissent utiliser des bombes sales dans la population en fait aussi partie, alors qu'elles ne vont pas forcément faire de morts en explosant, voire même en n'en faisant pas du tout parce qu'ils n'ont pas les composants... tant que les populations sont affolées et que les gouvernements doivent prendre des mesures qui vont a terme les déstabiliser ou bien permettre aux idées réelles des terroristes d'avoir un terreau pour s'y développer...

D'ailleurs, faire sauter une centrale nucléaire va faire des morts (les gens sur site), plus tous ceux qui auront été contaminés par les isotopes qui fuitent dans l'atmosphère (on a vu à quel point ils peuvent se répandre avec Tchernobyl)

[Invité]

Oui oui c'est ça tu as raison en plus l'actualité et l'histoire te donne raison, les terroristes privilégient en général les centrales nucléaires qui sont bien protégées plutôt que des endroits grand public où il y a du monde et auxquels tout le monde peut accéder sans contrôle, c'est bien connu.

[Ryu2000]

c'est bien connu.

Ce n'est pas parce que ce n'est jamais arrivé que ça ne peut pas arriver.
C'est pris en compte dans l'étude des risques au tout début du projet.

Des écoterroristes pourraient attaquer une centrale nucléaire.
Si les types qui dégonflent les pneus des SUV continuent la surenchère ils finiront par essayer d'attaquer une centrale nucléaire.