Discussion :

[dirty_harry]

Bonjour a tous, ma question est d'ordre général et je ne sais pas si elle a une vraiment une réponse qui peut faire l'unanimité: si la structure des données que je vais utiliser est assez simple, vaut-il mieux stocker les données dans des fichier ou dans une base de données. Le traitement est plus simple avec les bases de données mais y'a t-il des avantages que les fichiers ont et que les bd types sql n'ont pas (comme la sécurité par exemple)?
merci pour vos réponse.

[batataw]

C'est sans comparaison, un fichier plat ne peut pas concurrencer la souplesse qu'apporte une base de données. Tu n'auras aucun avantage a utiliser un fichier hormis peut être la facilité à le transporter.
Même pour une structure simple je choisirai la base données.
SqlLite peut être un bon compromis.

[mon_nom_est_personne]

Tout d'abord faut pas oublier qu'au debut les bdd etait aussi des fichiers et tu prend les nouvelles paradigmes de bdd rdf, objet etc... pour l'instant c'est principalement base sur du fichier. Le probleme de travailler avec des fichiers c'est que c'est plus lent que de la base de donnees. genre stoker des infos dans un xml, faut charger le document en memoire, le parser, effectuer le traitement et sortir le resultats, la ou en bdd c'est : tu la connectes, elle excute ta sql et tu recuperes la reponse. Et sauver des info dans un fichier c'est largement moins flexible que dans une bdd. Cependant utiliser des fichier un avantage conciderable; la monter en charge du serveur. A tres forte charge, travailler avec des fichiers va necessite moins de resource serveur qu'une bdd (imaginez 10000 simultanes, ca fait 10000 connections, mutiliplier par le nombre de sql dans le script mutiliplier par le nombre d'entrer dans la bdd ...).

La reponse est donc que pour certaine tache l'un est meilleur que l'autre et ceci faisant, les deux ne sont pas entagoniste mais complementaire.

[batataw]

Pourrais-tu préciser ton example s'il te plait, je ne vois pas comment utilisation de fichiers peut-etre une meilleur solution pour une tache similaire.

Cependant utiliser des fichier un avantage conciderable; la monter en charge du serveur. A tres forte charge, travailler avec des fichiers va necessite moins de resource serveur qu'une bdd (imaginez 10000 simultanes, ca fait 10000 connections, mutiliplier par le nombre de sql dans le script mutiliplier par le nombre d'entrer dans la bdd ...).

[s.n.a.f.u]

SQLite rulez !

Je l'utilise de plus en plus sur mes applis et j'adore ce petit SGBD (pas R) dont les performances ne cessent de m'épater.
L'essayer, c'est l'adopter !
Tu peux le coupler à un soft du genre SQLite DataBrowser (freeware) si tu n'aime pas les interfaces en ligne de commande, et c'est que du bonheur.

[mon_nom_est_personne]

Desole de la reponse en retard.
Voila un exemple simple de cas ou le fichier et plus performant que la bdd. Tout d'abord c'est un cas visible que sur des sites a plus ou moins fort traffic, et qui a une grosse bdd (plusieurs centaine de millier d'enregistrement).
Et on va dire que dans tout ca tu dois faire de la recherche de profile. je peu te dire que la bdd va chauffer et tu vas penaliser l'ensemble de l'application.
alors que stocker tes profiles dans des fichiers (on a utiliser des fichier ini avec la fonction parce_ini car c'etait le plus rapide et on synchroniser le tout par batch). Avec un bonne structure de dossier ta fonction open_dir sera plus rapide et moins gourmande en ressource n'importe sql.

[s.n.a.f.u]

Desole de la reponse en retard.
Voila un exemple simple de cas ou le fichier et plus performant que la bdd. Tout d'abord c'est un cas visible que sur des sites a plus ou moins fort traffic, et qui a une grosse bdd (plusieurs centaine de millier d'enregistrement).
Et on va dire que dans tout ca tu dois faire de la recherche de profile. je peu te dire que la bdd va chauffer et tu vas penaliser l'ensemble de l'application.
alors que stocker tes profiles dans des fichiers (on a utiliser des fichier ini avec la fonction parce_ini car c'etait le plus rapide et on synchroniser le tout par batch). Avec un bonne structure de dossier ta fonction open_dir sera plus rapide et moins gourmande en ressource n'importe sql.

Je ne remets pas en cause cet exemple, mais je pense que si les indexes sont aussi bien étudiés que la structure hiérarchique des dossiers, tu va améliorer drastiquement les performances de requêtage.

[mon_nom_est_personne]

ca va regler les problemes de vitesse de requete pure mais pas les problemes de ressources. Car une connection bdd consomme beaucoup plus qu'une ouverture de fichier.

[batataw]

Le soucis avec ton exemple c'est que si tu veux récupérer que certains profiles ou les trier, tu vas devoir élaborer un system plus lent et beaucoup plus complexe qu'un BD. C'est pour cela que je pense qu'un base de données indexée comme le propose SNAFU donnera de meilleurs résultats.

Je préconise l'utilisation de fichiers que pour de la configuration.