Discussion :

[OutOfRange]

Bonjour
Pour déclarer une variable de type byte on fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
var
MonByte:byte;

Si on veut déclarer un byte dont les valeurs seraient bornées, par exemple de 0 à 15, on peut faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
var
MonByte:0..15;

Y a t-il un inconvénient à faire ça ?
Quel type de variable est déclaré dans cet exemple ?

[Aka Guymelef]

Bonsoir.

Wahou je ne savais pas que ce genre de syntaxe existait, je me couches moins bête ce soir.

De ce que j'ai pu tester, les deux chiffres définissent les valeurs entières minimum et maximum que peut prendre la variable. Quand à la place qu'occupe en réalité la variable en mémoire elle dépend de la déclaration. Ici elle occupe un octet mais si on définit par exemple 0..365 alors elle prend deux octets (et probablement ainsi de suite pour qu'il n'y ait pas d'erreur d'étendue).

[Paul TOTH]

pour faire simple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
type
  t = 0..15;
var
  b : t;
  i : Integer;
begin
{$o-} // sinon ne produit pas de code :)
  ShowMessage(IntToStr(SizeOf(b))); // 1 octet
//  b := 16; // ne compile pas
  i := 16;
{$r-}
  b := i;  // compile et s'execute sans pb
{$r+}
  b := i;  // compile et provoque un ERangeError
end;

b est ici un Byte

[Mac LAK]

Wahou je ne savais pas que ce genre de syntaxe existait, je me couches moins bête ce soir.

C'est plus que courant en Ada, c'est moins souvent utilisé en Pascal / Delphi, mais ça reste redoutablement efficace (avec les vérifications d'étendue à l'exécution, bien sûr) pour vérifier des contraintes numériques un peu spéciales (vraiment au hasard, les dates...).

Attention par contre en les utilisant : en faisant ceci, comme l'a montré Paul, on peut arriver à de gros problèmes d'affectation et il n'y a pas de cast bourrin pouvant résoudre le problème... Ce qui veut dire notamment qu'utiliser un tel type pour une propriété peut conduire à des erreurs d'exécution impossibles à résoudre sans rajouter une fonction de conversion / adaptation !

Le type "réel" utilisé sera toujours le plus petit type scalaire capable de contenir l'intégralité du domaine défini. Ce sera en plus un type non signé si l'intervalle n'inclus pas de valeur négative.

Par exemple, un type "0..257" sera forcément stocké dans un Word (deux octets, non signé), tandis qu'un type "-100..100" sera dans un Shortint (un octet, signé).
Je n'ai pas essayé, mais normalement, un type "1000..1010", bien que pouvant être codé sur un seul octet, sera malgré tout codé sur un Word pour des raisons de performances au vu de ses bornes.

[sjrd]

Pour compléter ce qui a été dit sur une note plus théorique, les types intervalle sont en fait des types entier tout à fait classiques. Ou plus exactement, les types entier classique sont des types intervalle.

Ainsi, Byte pourrait être défini comme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
type
  Byte = 0..255;

Je n'ai pas essayé, mais normalement, un type "1000..1010", bien que pouvant être codé sur un seul octet, sera malgré tout codé sur un Word pour des raisons de performances au vu de ses bornes.

Je confirme.

[OutOfRange]

Merci pour ces éclaircissements
Je coche [résolu]