Discussion :

[gege2061]

Mise à jour 10/11/2009

Ultra-edit est officiellement disponible pour Linux. Pour pouvez le tester gratuitement pendant 30 jours.

Les paquets pour Ubuntu, Fedora, OpenSuse et RedHat son disponible. Pour les autres distributions vous pouvez télécharger une archive des binaires (32 ou 64 bits).

https://www.ultraedit.com/store/prod...roductid=16325

Actuellement proposé à $49.95 (un peu moins de 35€) au lieu de $69.95. Pour rappel, la version Windows est vendue $79.95 en version en ligne.

Allez vous tester cette version ? L'acheter ?

UltraEdit, l'éditeur de texte le plus vendu au monde, disponible pour Linux

UltraEdit est le meilleurs éditeur de texte que j'ai pu utiliser sous Windows. Pourtant fervent utilisateur de logiciel libre, je n'ai pas encore réussi à trouver son équivalent sous Linux (je me contente volontiers de GEdit, mais il manque un petit quelque chose...).

Pour ceux qui ne connaissent pas UE, il s'agit d'un éditeur de texte avancé pour développeurs.

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Sélection en mode colonne
• Gestion de très gros fichiers (jusqu'à 4G) et rapidement
• Extrêmement personnalisable (coloration syntaxique, raccourcis clavier, ...)
• Coloration syntaxique pour de nombreux langages (environ 500)
• Possibilité de séparer une fenêtre en 2 (comme sous word)
• Gestion de script
• Navigateur de symboles
• Accès distant aux fichiers (ftp, ...)
• Et bien d'autres...

Je suis tombé récemment sur l'annonce du développement d'une version d'UtltraEdit pour Linux et Mac. Actuellement en béta test (vous pouvez encore vous inscrire en envoyant un mail - en anglais - à l'adresse idm@idmcomp.com), il est à noter que ce n'est pas un simple portage de la version Windows mais une réécriture complète.

Pour la version Windows il faut compter 49.95$ (soit environ 36€) par licence avec une année de mise à jour ou 149.85$ (~108€) pour des mises à jour à vie. Vu la qualité du programme, je ne trouve pas cela exagéré et si la version Linux est à la hauteur de la version Windows, je pense l'acheter.

Et vous utilisez vous déjà UE sous Windows (ou travail par exemple) ? Et seriez vous prêt à acheter la version Linux ou Mac ?



Sources : UltraEdit for Linux

[Janitrix]

Que d'émotions, j'ai débuté la programmation avec UltraEdit32 pour Windows Excellent programme, rapide et réactif, très agréable à utiliser. Je suis maintenant passé à d'autres projets qui nécessitent le plus souvent un EDI, mais si j'ai l'occasion d'utiliser un éditeur de texte, je me tournerai probablement vers UltraEdit.

Son portage sous Linux est une excellente nouvelle, et le programme mérite tout à fait le maigre (en comparaison avec d'autres logiciels du même type) investissement

[Emmanuel Lecoester]

rien que pour la fonctionnalité ALT+C ou le remplacer "," pas ",^p" en mode expression régulière ce n'est que du bonheur

Une bien bonne nouvelle que ce portage !

[gangsoleil]

Bonjour,

Vous ne connaissez pas vim et emacs ?

Je serai curieux de voir une fonctionnalite de Ultra Edit qui ne soit pas faisable avec ces deux logiciels.

[gege2061]

Vous ne connaissez pas vim et emacs ?

Si, j'utilise souvent vim pour des modifications rapides.

Je serai curieux de voir une fonctionnalite de Ultra Edit qui ne soit pas faisable avec ces deux logiciels.

Pouvoir l'utiliser sans passer par un tutoriel Vim et emacs sont puissant mais ça me saoule de devoir faire un effort à chaque que je veux apprendre une nouvelle commande pour la mémoriser...

[hiko-seijuro]

gege t'es nul :p

[SurferIX]

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Sélection en mode colonne

Ctr-v sous VIM

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Gestion de très gros fichiers (jusqu'à 4G) et rapidement

Idem sous VIM

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Extrêmement personnalisable (coloration syntaxique, raccourcis clavier, ...)

Idem sous VIM (on peut tout mettre dans, par exemple ~/.vimrc)

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Coloration syntaxique pour de nombreux langages (environ 500)

Idem sous VIM

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Possibilité de séparer une fenêtre en 2 (comme sous word)

Sous VIM : ":sp [nom du fichier]" pour "horizontal split"
Sous VIM : ":vsp [nom du fichier]" pour "vertical split"

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Gestion de script

VIM est 100 % scriptable (= toutes les commandes le sont)

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Navigateur de symboles

Euh là je sais pas pour VIM.

Ce qui nous intéresse, en général, c'est la rapidité de développement, ok ?
La vitesse avec laquelle on peut faire des choses, ok ?
Donc plus un éditeur nous aide à faire les choses vite, plus c'est intéressant, plus il faut utiliser cet éditeur, ok ?

Exemples de choses concrètes sous VIM que je ne peux pas retrouver de manière aussi efficace ailleurs :

Tu vas sur n'importe quel mot, j'insiste : n'importe quel mot, et tu appuies sur une seule touche : "*". Cela signifie "cherche l'occurence suivante de ce mot". Connais tu un autre éditeur capable de faire la même chose aussi vite ?

Autre exemple :

* Démarrer l'enregistrement de la macro "a": qa
* Faire des manipulations
* Arrêter l'enregistrement de la macro : q
* Répéter cette macro : @a (la première fois)
* Répéter la dernière macro jouée : @@
* Répéter 20 fois la macro : 20@@

D'autres exemples complètement hallucinants en deux ou trois touches pour faire des remplacements complets :


Ou encore :



Donc, rien, à part éventuellement emacs, absolument rien n'arrive à la cheville de ce programme qui est 100 % gratuit.

Oui, oui, il y a bien une seule chose à admettre : le temps d'apprentissage est plus long qu'avec un éditeur simple.

J'ai forcé mes 4 stagiaires à utiliser VIM pendant 10 semaines. Pendant les 3 premières semaines, je les ai collé, je ne les ai pas lâché d'une semelle, et lorsqu'ils travaillaient, je leur faisait faire les raccourcis de base, notamment le "point" qui est le truc le plus pratique jamais crée. Eh bien devinez quoi ? Aujourd'hui, ils sont revenus sur Windows, et chaque étudiant, sous leur éditeur qui était leur "favori" à savoir PSPad, Notepad++ et UltraEdit, chaque étudiant s'est surpris à râler de frustration devant le manque du point ".", de l'étoile "*", et du Ctrl-v, ou de l'enregistrement en deux touches d'une des 26 macros vim. Tous les quatre.

J'ai fait un des posts les plus visités de stackoverflow ici, avec plein de réponses géniales, et ce sont les réponses qui m'ont motivées à me forcer pendant plusieurs semaines à utiliser VIM. Bien sur sous Windows, je me sers parfois de PSPad, mais franchement, dès qu'il s'agit de faire plein de manipulations, je me sers de.. vim sous cygwin.

J'espère vraiment en avoir convaincu quelques-uns de se forcer (parce que ça n'est pas du tout agréable au début, c'est vrai) à utiliser VIM, parce que quand on maitrise, on peut tout faire, sans aucune commune mesure de vitesse avec n'importe quel éditeur.

Ah j'ai oublié une dernière chose : une petite recherche bien tapée comme il faut donne la possibilité de faire cela :
* chercher toutes les occurrences de "<a href" ;
* sélectionner jusqu'au premier ">" ;
* convertir la totalité en minuscules ;
Bah c'est simple, la réponse tient en une seule ligne sous vim :
s/<a href\(\_[^>]*\)>/<a href\L\1>/

J'ai posé la question ici, et j'ai du aller ramasser ma mâchoire tellement c'est facile quand on maitrise un peu vim et les expressions régulières. Si vous trouvez la même chose ailleurs, aussi vite, je suis preneur, j'aurais appris encore des choses aujourd'hui ! Sinon : apprenez vim !

Perdre une seconde sur une manipulation c'est rien, mais si on fait 200 manipulations par jour, mis bout à bout, ça fait des heures entières de perdues et des journées entières de perdues.

J'insiste : la plupart des étudiants commencent avec un éditeur classique, et critiquent VIM comme c'est pas possible : c'est de la daube, quelle stupidité, taper "A" pour ajouter, "i" pour devoir insérer, etc etc, et beaucoup d'étudiants feront comme j'ai fait il y a quelques années, à savoir : laisser tomber VIM et utiliser un éditeur dit "classique". Et comme je regrette amèrement d'avoir perdu autant de temps avec les éditeurs classiques, j'essaie de vous éviter de passer par ce chemin qui n'est pas le meilleur possible. Utilisez vim, ou emacs, et vous serez plus rapide que n'importe qui.

[Luc Hermitte]

[navigation]
Euh là je sais pas pour VIM.

Pouvoir naviguer dans le code est très utile. Savoir qui appelle qui, sauter aux définitions, etc.
Les trucs sous vim sont basés sur ctags ou cscope, et ... c'est assez limité malheureusement quand on joue avec des langages où la surcharge existe. Il existe diverses solutions de contournement, je ne me suis pas amusé à me lancer dans un comparatif. J'ai mes deux solutions à moi, et je m'en contente pour l'instant.

[SurferIX]

Pouvoir naviguer dans le code est très utile. Savoir qui appelle qui, sauter aux définitions, etc.
Les trucs sous vim sont basés sur ctags ou cscope, et ... c'est assez limité malheureusement quand on joue avec des langages où la surcharge existe. Il existe diverses solutions de contournement, je ne me suis pas amusé à me lancer dans un comparatif. J'ai mes deux solutions à moi, et je m'en contente pour l'instant.

Intéressant, mais... lesquelles ?

[Luc Hermitte]

[un peu HS quand même ...]
- lh-tags, un truc non documenté qui s'occupe de mettre à jour (ajout et retrait) des tags de façon incrémentale (ou non), et de pouvoir permettre de choisir parmi des symboles potentiellement surchargés quand on veut atteindre déclaration/définition. La prochaine version devrait voir quelques modifs dans l'API de création des tags pour supporter la prochaine mouture de lh-refactor (le prochain objectif étant de trouver automagiquement les paramètres des fonctions extraites)
- plus une encapsulation de grep sans les effets de bord de :vimgrep -- pas encore commité pour l'instant.
[/hs]

[dlewin]

[un peu HS quand même ...]
- lh-tags, un truc non documenté qui s'occupe de mettre à jour (ajout et retrait) des tags de façon incrémentale (ou non), et de pouvoir permettre de choisir parmi des symboles potentiellement surchargés quand on veut atteindre déclaration/définition. La prochaine version devrait voir quelques modifs dans l'API de création des tags pour supporter la prochaine mouture de lh-refactor (le prochain objectif étant de trouver automagiquement les paramètres des fonctions extraites)
- plus une encapsulation de grep sans les effets de bord de :vimgrep -- pas encore commité pour l'instant.
[/hs]

Eh ben du HS comme ça j'en veut aussi parce qu'un éditeur qui permette de se balader dans les fonctions/classes style classique j'en n'ai trouvé qu'un seul : C-free !
Par ailleurs, je conseille largement les Linux mag qui expliquent comment faire du Eclipse sous Vim (repliage de code, snippet, completion de code,
etc)