Discussion :

[B.AF]

Bonjour,

Désolé, je commence mal. Premier message et j'embraye sur un hors-sujet. Mais le sujet m'intéresse, alors bon...



Il me semble que l'héritage a tout a fait sa place pour assurer la cohérence et l'économie de code entre composants visuels. L'héritage visuel des Windows forms est intéressant pour ça.



Ca me parait tout à fait faisable en UML, à ceci près qu'il faut ne pas se tromper de diagramme. Quand on décrit une interface, on n'est plus au niveau du modèle mais d'une instance du modèle donc avec un diagramme d'instance, on décrit bien ça.
Et pour le coup, c'est bien de syntaxe qu'il s'agit. Pour ce type de besoin, une syntaxe déclarative comme XAML semble en effet à la fois plus efficace et plus lisible qu'un diagramme d'instance, et plus encore, que des lignes de "new" les unes au dessus des autres. Reste l'aspect dynamique et ça, c'est sûr c'est plus compliqué (diagramme de collaboration ?).
Même si ça peut être plus compliqué, définir une interface c'est basiquement une description, or coder (en langage impératif) c'est une prescription. Et un langage déclaratif, c'est justement un langage descriptif. Normal que ça colle mieux, non ?
Mais si je dis qu'au bout du compte, pour décrire qqch de fondamentalement graphique, le plus naturel c'est quand même de dessiner, et donc un designer, je me fais égorger ?

Oui mais ça reste extrêmement théorique, le dev IHM à l'inverse malheureusement de ce que l'on enseigne est tout sauf trivial.

UML, ça n'apportera rien de plus qu'un storyboard clair ainsi que des cinématiques. Sans compter qu'il faut voir aussi les thread ui, le binding, la distribution, les DTO, la latence, le gc...

Si UML pouvait apporter une réponse ça se saurait.

[dbugfree]

D'abord, bravo a tout ceux qui on réussi a ne pas troller sur une news aussi trollesque ...

Déjà j'aimerai qu'on me présente un expert impartial qui connaisse aussi bien Java que .NET, pas sûr que ça existe ...

Ensuite j'aimerai que quelqu'un fasse l'essai de construire une même application simple dans chacune des technologies sous Windows, puis qu'il essaye de l'exécuter sur Linux ...

Enfin, j'aimerai bien que les gens étayent un peu plus leurs arguments car la discussion me semble tronquée : pourquoi on nous parle d'intégration de Java a Windows AERO alors qu'on est sur une news Linux ? Pourquoi on ne compare pas le seul framework .NET avec tous les frameworks Java existants ? Qui a déjà fait une vrai IHM JavaFX ? A quoi ça sert de comparer les interfaces mono GTK avec celles de Java ?

Et plein d'autres questions mais j'ai plus le temps, il faut que j'aille faire une optimisation J2EE sur un parc d'applications Web chez un professionnel très à cheval sur la sécurité.

[B.AF]

D'abord, bravo a tout ceux qui on réussi a ne pas troller sur une news aussi trollesque ...

Déjà j'aimerai qu'on me présente un expert impartial qui connaisse aussi bien Java que .NET, pas sûr que ça existe ...

Ensuite j'aimerai que quelqu'un fasse l'essai de construire une même application simple dans chacune des technologies sous Windows, puis qu'il essaye de l'exécuter sur Linux ...

Bon ben je crois que t'as jamais essayé mono alors...
Je vois pas le rapport avec JavaFx qui serait plus à mettre en face de moonlight et WPF que de GTK#...

La news n'est pas trollesque : elle établi un fait qui est que le design IHM est plus aisé sur la plateforme .Net que sur la plateforme Java.