Discussion :

[keitaro_bzh]

Pour ma part, je regarde aussi bien le coté fonctionnel (ma raison de l'utilisation firefox pour l'heure sans être marié avec) que le coté graphique. Je passe ma journée sur mon navigateur, alors autant que celui-ci soit agréable à l'oeil.

Et sur ce dernier point, Chrome avait l'avantage mais par manque de compatibilité avec ces applis que j'utilise (dont un CRM), je suis repassé à firefox. Donc pour l'interface type Chrome, je suis pour, à condition comme dit précédement, cela n'influe pas sur la réactivité du navigateur (déjà à la peine je trouve à certains moments)

[Louis Griffont]

Ton jugement est subjectif, merci de ne pas le généraliser.

D'un autre coté, on parle d'interface, alors c'est forcément subjectif.

Tout ceci rappel que parler de navigateurs web sérieusement est, la plus part du temps, impossible. La bien séance veut qu'on ne parle pas argent, politique et religion en public. Pour les informaticiens, on peut ajouter, browser et OS !

Je te trouve un brin sévère pour le coup ! stailer ne faisait que donner son impression, et le expliquait pourquoi il ne voyait pas d'intérêt dans l'utilisation de Chrome. Il n'insultait personne et n'agressait pas plus ! Donc, à moins que l'on ne puisse plus donner son avis, je ne vois pas en quoi ton intervention est justifiée.

Personnellement, après avoir testé Chrome, comme IE 8, je suis revenu à FireFox.

[Julien_G]

Je suis POUR.
Il est temps de renouveler le genre, la barre de menu doit dégager, ca prend de la place pour le peu qu'on s'en sert. Personnellement depuis hier j'ai changer de thème j'ai pris Chromifox Extrem, et j'ai pris un autre plugin qui enlève la barre de menu, je trouve ca plus, beau plus ergonomique. Et pourtant je suis pas du genre Customer à changer tous les skins de partout ...

[spidermario]

C'est très joli mais ça n'a pas l'air agréable à utiliser ; j'aurais préféré que l'on conserve la barre de menus.
Il y a déjà Safari 4 dans sa version Windows qui a repris l'organisation de Chrome, si en plus Firefox s'y met...
Ceci dit, étant donné que je n'utilise pas beaucoup Firefox, je ne suis pas vraiment concerné.

[ceinoxe]

potdeyaourt :

Quand je dois attendre près de 25 secondes (plus que 19s maintenant avec FF 3.5) avec un E8400 (Core 2 Duo @ 3Ghz & 4 Go de Ram sous XP) pour que FF se lance pour la première fois

J'ai 4 pc :
-un athlon 3000+ avec 1go de ram --> firefox s'ouvre en 7secondes
-un eeepc 700 avec 2go de ram --> firefox en 4secondes
-un q6600 avec 4go de ram --> firefox en à peine 1 seconde
-un xps M1710 --> firefox s'ouvre en 2/3 secondes

Donc soit ya 10 ans que ta pas formaté, soit ton pc est en bordel ou virusé mais dans tout les cas c'est pas la faute a firefox

[spidermario]

Ou alors t'as installé 50 extensions dans Firefox...

[nikau6]

Envoyé par stailer:
Nous vivons une époque ou tout ce qui est nouveau est génial... De plus en plus de gens s'en fouttent des supers plugins de FF... ils sont tellement contents du bleu de Chrome (sic)

C'est comme même un brin méprisant pour les utilisateurs de Chrome!
Qu'est-ce qui te gêne chez Crome et sur le fait que certains puissent l'apprécier?
J'aime Chrome pour un tas de raisons qui n'ont rien à voir avec ce que tu dis.Et, personnelement, je ne pense rien des utilisateurs de Firefox ou autre.Je me garderais bien de prétendre que les utilisateur de Firefox ou autre sont comme ceci ou comme cela.

[stailer]

Tu aimes Chrome, mais en retournant le problème dans tous les sens, pour moi , ça ne peut être que grâce à son interface.
Au niveau fonctionnalité, tu ne pourras pas me citer un seul truc que soit pas capable de faire FF 3.5.
Et choisir un navigateur parce qu'il est un peu plus rapide, franchement c'est pas un peu de mauvaise foi et beaucoup de Google Mania

[Leonhart]

Tu aimes Chrome, mais en retournant le problème dans tous les sens, pour moi , ça ne peut être que grâce à son interface.
Au niveau fonctionnalité, tu ne pourras pas me citer un seul truc que soit pas capable de faire FF 3.5.

Et en retournant encore le problème, je peut te citer des pléiades de fonctionnalité que je n'utilise pas dans FF3.5. Chrome ne les a pas et il est donc plus adapté à mes besoins ... et de facto plus rapide.

[spidermario]

Et ce n'est pas comme si la différence était minime...
Sous Chrome, le démarrage est quasi-instantané et pendant la navigation, il utilise pas mal moins de mémoire et est plus réactif.

[haygus]

Je trouve plus ergonomique d'avoir le menu direct d'accès que de rajouter un clique dans menu défilant et que si tu deplace un peu trop tu dois recliquer pour le refaire apparaitre ...
avec les ecrans d'aujourdui j'aurais compris avant (15" ect ça aurait pu aider mais pour les pc de BUREAUX (de travail du developpeur) ben l'utilité ..

après sur netbooks etc. je peux comprendre l'utilité pour profiter a fond de son petit ecran.

[stailer]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Et en retournant encore le problème, je peut te citer des pléiades de fonctionnalité que je n'utilise pas dans FF3.5. Chrome ne les a pas et il est donc plus adapté à mes besoins ... et de facto plus rapide.

Argument que l'on peut lire partout et classique au vu du peu de ce que peut faire Chrome...

Et la réponse bien sur : "Qui peut le plus, peut le moins".

Sinon on avance jamais...

[Leonhart]

Argument que l'on peut lire partout et classique au vu du peu de ce que peut faire Chrome...

Et la réponse bien sur : "Qui peut le plus, peut le moins".

Sinon on avance jamais...

On peut tuer une mouche avec une bombe A ... maie je vais préférer la tapette-à-mouche. Certes, elle présente moins de fonctionnalités car elle ne peut tuer que des mouches, mais elle le fera plus rapidement qu'une bombe A car elle est plus adapté !

C'est la même chose pour Chrome. Il ne fait que de la navigation, mais il le plus adapté pour ceux qui ne font que cela. Evidement, il fait -un peu- plus que cela, mais je schématise.

Tout est une question d'utilisation, puis de performance, puis de gout

[nikau6]

Tu aimes Chrome, mais en retournant le problème dans tous les sens, pour moi , ça ne peut être que grâce à son interface.
Au niveau fonctionnalité, tu ne pourras pas me citer un seul truc que soit pas capable de faire FF 3.5.
Et choisir un navigateur parce qu'il est un peu plus rapide, franchement c'est pas un peu de mauvaise foi et beaucoup de Google Mania

Ecoute, je ne fais pas de developpement web, avec firefox, je n'utilisais que adblock comme plugin, donc en considérant cela, et tu aurais pu le faire tous seul, ça ne demande pas trop d'efforts que d'essayer de voir plus loin que ses propres besoins, tu peux bien comprendre que la vitesse soit un réel argument, non?

[stailer]

Non

Parce qu'il existait et il existe déjà des navigateurs plus rapides, et même plus rapides que Chrome

[michel.bosseaux]

Stailer >> Tous les benchmarks de navigateurs placent safari et chrome en tête point de vue rapidité (de chargement des pages et d'exécution JS). Alors plus rapide que Chrome... ou bien tu cites des noms (qu'on puisse vérifier), ou bien ça fait un peu "je lance une affirmation en l'air et je vois où elle retombe".

Personnellement, j'ai installé chrome le jour de sa sortie. C'est vrai que la sobriété de l'interface m'a plu. Mais s'il est resté, c'est parce que j'en avais marre de FF et de ses délires de mémoire par moment, et du temps nécessaire pour le lancer, etc, et que Chrome apportait une réponse à ces problèmes, tout en étant très rapide, respectueux des normes, etc...

Donc, chrome est devenu mon navigateur par défaut pour surfer, et FF... uniquement pour firebug et web developer, quand je développe un site.

PS : J'ai sur mon ordi IE8 / Safari 4 / Opera 10 / FF 3.5 / Chrome 3 (dev release) / Maxthon (oublié de le désinstaller, même moteur qu'IE) / TheWorld (idem). Motif : quand je développe un site, je vérifie dans TOUS (même ceux qui ont le même moteur parviennent à afficher des différences ! Donc je vérifie systématiquement). Et désolé de dire que Chrome est le plus rapide du lot (sur mon ordi du moins mais je ne pense pas que mes deux gigas de ram soient bloquants pour les autres navigateurs donc ça doit être la même chose sur tous les ordis)

[nikau6]

Non

Parce qu'il existait et il existe déjà des navigateurs plus rapides, et même plus rapides que Chrome

Décidément, tu as l'air d'avoir un gros problème avec Chrome et du fait qu'on puisse l'apprécier. Ça en devient pathologique!!

[rbochet]

Disons que la suppression de la barre de menu permet de gagner un espace précieux, notamment avec le fait que de plus en plus d'ordinateurs sont des netbooks ou / et ont un écran 16:10, et c'est dommage de perdre de la place en hauteur

[woorant]

Non

Parce qu'il existait et il existe déjà des navigateurs plus rapides, et même plus rapides que Chrome

L'ensemble des benchmarks place Chrome en première position... De plus Chrome est le navigateur qui respecte le mieux les standards avec Safari (100% Acid 3).
ça fait déjà deux bonnes raisons de l'utiliser non?

[nikau6]

Et choisir un navigateur parce qu'il est un peu plus rapide, franchement c'est pas un peu de mauvaise foi et beaucoup de Google Mania

C'est très réducteur.Personnellement, je ne pense rien de Google.Si ils font un produit qui m'intéresse, je l'utilise, point.

Je vais moi aussi faire dans la caricature, et dire que ce serai plutôt toi qui es allergique à Google.