Discussion :

[tibotibo69]

Chez Mozilla, l'ergonomie du prochain Firefox 3.7 est au coeur des discussions concernant le développement de cette version. C'est pourquoi, aujourd'hui, Mozilla a publié des images en guise d'ébauche afin de faire participer toute la communauté.

D'après les images, on voit que l'équipe chargée du développement de Firefox aimerait utiliser les effets de transparence presents dans Windows Vista et le prochain Windows 7 afin de les appliquer à la barre de navigation, d'onglets, etc.

Comme toute idée n'est jamais à jeter, on retrouve un peu à la manière de Chrome, un menu d'options désormais localisé à droite de la barre de navigation.

Enfin, ils précisent bien que lorsque les effets Aero sont désactivés sur Windows Vista et Windows 7 que l'ergonomie est la même que sous Windows XP avec un thème par défaut.

Voici quelques capture d'écran de Firefox 3.7 : https://wiki.mozilla.org/Firefox/3.7..._Theme_Mockups

Etes-vous pour ou contre l'ergonomie de Google chrome dans Firefox ?

[Leonhart]

FF est très beau comme avec ce design areo, mais faudrait pas que les performances en patissent.

[michel.bosseaux]

Vraiment pas mal du tout :-)

[ceinoxe]

Carrément Contre ...

J'aime pas du tout le style Aero !

J'aime pas non plus la barre de menu caché à la Internet Explorer...

Mais j'aimerais bien que Firefox se voit attribué un nouveau Skin
pas celui la of course

[millie]

Oups, j'ai voté pour, mais je voulais voter contre.

Ca m'insupporte que la barre de menu soit cachée

[ctxnop]

Il manque tout de même la possibilité de voté "ni l'un ni l'autre".
Je dirais que je ne suis pas contre. Je ne suis pas pour non plus. Je m'en moque un peu.
Comme dit plus haut, tant que les performances en pâtissent pas, ca ne me gène pas. Après, personnellement, je suis complètement indifférent à l'utilisation de ce genre de design. Tout comme l'actuel d'ailleur.
Bref, ni pour ni contre.

[haygus]

Oups, j'ai voté pour, mais je voulais voter contre.

Ca m'insupporte que la barre de menu soit cachée

moi aussi ça m'insupporte, on doit faire un clique en plus, être décallé grr vraiment pas bien

on en cache de plus en plus à l'utilisateur lambda (et à nous !)
sinon areo pourquoi pas
mais bon vivement
Fichier Edition Affichage Historique Marques-pages Outils ?

[Bkosuspi]

Personnellement je suis un fervent utilisateur de Firefox depuis très longtemps. Depuis peu je suis passé sous Chrome, pour le test au début et puis je sais pas pourquoi mais il reste :p

C'est vrai que la barre de menu manque un peu mais ce type d'interface reste très ergonomique et agréable, et on s'y fait au bouton de menu tout à droite

J'ai voté pour!

[stailer]

Ils ont enfin compris que Google Chrome n'apportait rien et que le peu de gens qui l'utilisent c'est parce qu'ils voient un changement "visuel" par rapport aux autres.

Quand le FF nouveau sortira, avec sa nouvelle interface qui n'apportera rien, les téléchargements éclateront de nouveau et les utilisateurs de Chrome reviendront à FF.

Nous vivons une époque ou tout ce qui est nouveau est génial... De plus en plus de gens s'en fouttent des supers plugins de FF... ils sont tellement contents du bleu de Chrome (sic)

[Bkosuspi]

MDR je suis totalement visé, mais aussi totalement d'accord avec toi car malgré tout Chrome n'arrive pas à la cheville de Firefox, comme aucun autre d'ailleurs.

[Leonhart]

Ils ont enfin compris que Google Chrome n'apportait rien et que le peu de gens qui l'utilisent c'est parce qu'ils voient un changement "visuel" par rapport aux autres.

Merci de ne pas nourrir le troll !

J'utilise Chrome et ll m'apporte une grande réactivité, un confort et une ergonomie très appréciable. Allergique du Renard et deçu de IE, je ne me vois pas revenir sur autre chose.

Et Chrome n'est plus sous le coup de l'effet de mode, il est sortis depuis assez longtemps !

[FR119492]

Bonjour à tous!
Pour moi, l'informatique est un outil, rien qu'un outil. Et pour que cet outil soit efficace, il faut

• qu'il soit aussi simple que possible;
• qu'il ne change qu'en cas d'extrême nécessité: devoir s'habituer à une nouvelle interface, c'est du temps perdu; je n'ai pas que ça à faire.

En conséquence, j'ai voté contre.
Jean-Marc Blanc

[kOrt3x]

Un petit lifting ne peu que faire du bien à Firefox. Et puis je trouve le look de Chrome sympa sous Mac OS X.

[djo.mos]

Salut,

Ils ont enfin compris que Google Chrome n'apportait rien et que le peu de gens qui l'utilisent c'est parce qu'ils voient un changement "visuel" par rapport aux autres.

Si t'as 30 minutes à perdre, lances le benchmark présent sur cette page http://dromaeo.com/?recommended sur firefox puis sur chrome (ou dans l'ordre inverse) : ça prend 15 minutes (chaque) et compares les scores.

Résultats sur ma machine (linux) :
Chrome 3 même pas béta : http://dromaeo.com/?id=70906
Firefox 3.5.1 : http://dromaeo.com/?id=70908

Penses aussi à vsiter : http://acid3.acidtests.org/ avec ces 2 navigateurs

[Louis Griffont]

J'ai voté contre, car je pense que le look actuel de FF est très bien, alors pourquoi en changer ?

Y en a marre de cette mode d'uniformisation des interfaces ! On va finir par se demander s'il y a un intérêt à utiliser tel ou tel soft, s'ils se ressemblent tous !

[pot2yaourt]

Bon, perso je me moque un peu de l'esthétique à partir du moment où les performances sont là et que ça reste fonctionnel. Quand je dois attendre près de 25 secondes (plus que 19s maintenant avec FF 3.5) avec un E8400 (Core 2 Duo @ 3Ghz & 4 Go de Ram sous XP) pour que FF se lance pour la première fois, c'est abusé. Du coup, en attendant qu'il se lance, j'ai largement le temps de lancer IE... ou Chrome ou encore Safari.

Il y a quelques temps de ça on critiquait Microsoft d'avoir piqué quelques idées de FF pour les intégrer à leur IE7... par contre, quand c'est dans l'autre sens ça ne gène personne ! Je prends pour exemple le tout petit bouton, à droite des onglets (apparu initialement sur IE7 et repris sur FF 3.5) avec un " + " pour ouvrir un nouvel onglet. Et sans oublier la navigation privée mise en avant avec le mode "InPrivate" sur IE8, repris ensuite sur FF 3.5.

Sinon, en tant que développeur web, ce que je souhaiterais c'est que les normes soient respectées entre TOUS les navigateurs. C'est un vrai casse-tête de faire un site web qui ait la même allure quelques soit le navigateur et le système d'exploitation utilisé. Juste pour info, seuls Chrome et Safari sont à 100/100 sur les tests Acid3 ! IE8 est à 20/100 par exemple...

De toute façon, une chose est sûre, 95% des utilisateurs seront sensibles uniquement à l'esthétique. Même si les performances et/ou fonctionnalités ne sont pas améliorées (voir même si elles sont dégradées), à partir du moment où c'est plus joli, ça se vends mieux auprès du grand public.

Ah oui, un dernier truc qui me gonfle particulièrement, c'est qu'à peine on a saisi quelques lettres dans la barre d'adresse que FF mouline à donf... il doit parcourir tous les favoris, historiques, etc.. pour trouver une url qui ressemble à ce qu'on tape. Du coup, l'auto-completion ralenti plus qu'autre chose la navigation.

Lionel.

[GoustiFruit]

Sinon, en tant que développeur web, ce que je souhaiterais c'est que les normes soient respectées entre TOUS les navigateurs. C'est un vrai casse-tête de faire un site web qui ait la même allure quelques soit le navigateur et le système d'exploitation utilisé. Juste pour info, seuls Chrome et Safari sont à 100/100 sur les tests Acid3 ! IE8 est à 20/100 par exemple...

Le navigateur le plus respectueux des *standards* est Opera, et il fait 100/100 au test Acid3 depuis très longtemps.
"En tant que développeur", si *tu* développes selon les standards, ton site passera sans aucun problème sous Opera.

[pot2yaourt]

Le navigateur le plus respectueux des *standards* est Opera, et il fait 100/100 au test Acid3 depuis très longtemps.
"En tant que développeur", si *tu* développes selon les standards, ton site passera sans aucun problème sous Opera.

Euh... je viens de tester, la version 9.64 (la dernière à priori) est à 85/100 sous Windows. Sinon, jusqu'à présent je n'ai pas parlé d'Opéra, pas la peine de s'emballer.

[stailer]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
Si t'as 30 minutes à perdre, lances le benchmark présent sur cette page http://dromaeo.com/?recommended sur firefox puis sur chrome (ou dans l'ordre inverse) : ça prend 15 minutes (chaque) et compares les scores.

Résultats sur ma machine (linux) :
Chrome 3 même pas béta : http://dromaeo.com/?id=70906
Firefox 3.5.1 : http://dromaeo.com/?id=70908

Penses aussi à vsiter : http://acid3.acidtests.org/ avec ces 2 navigateurs

M'en fout des bench, c'est "de visu" que je préfère voir les résultats... et pour moi c'est sans appel : Safari et Opera sont tous aussi rapides que Chrome voir davantage... Comme je le disais dans un autre post, Firefox n'est pas du tout ridicule à côté, ça se joue à rien quand tu charges une page.

Enfin, comme je l'ai déjà dit aussi : j'ai testé plusieurs applications utilisant des frameworks javascript (dont un projet que je développe actuellement) tels que ExtJS ... Et la c'est bien Firefox 3.5 qui est plus rapide que Chrome avec de multiples Ext.Window ouvertes.

Et allez hop, encore une autre répétition : Il y a déjà Opera qui fonctionne très bien, Safari notamment pour Mac également très rapide, Firefox et tous ses plugins de la mort puis IE8 si vraiment tout ceci ne nous plait pas.
Alors Chrome il apporte quoi à part une interface bleu ?
POUR L'INSTANT : rien. Ca viendra peut-être, il est rapide et prometteur. Mais en l'état : que nenni

[Leonhart]

Alors Chrome il M'apporte quoi à part une interface bleu ?
POUR L'INSTANT : rien. Ca viendra peut-être, il est rapide et prometteur. Mais en l'état : que nenni

Ton jugement est subjectif, merci de ne pas le généraliser.

Tout ceci rappel que parler de navigateurs web sérieusement est, la plus part du temps, impossible. La bien séance veut qu'on ne parle pas argent, politique et religion en public. Pour les informaticiens, on peut ajouter, browser et OS !