Discussion :

[witch]

Bonjour,

J'essaie de trier un champ qui représente un code, ça contient comme exemple de données :

A.1.2
A.2.3
A.10
A.9

ça trie bien quand il s'agit des chiffres mais dès que le nombre arrive à 10 ou à 100 ça ne se prend plus en considération le nombre avec des zéro comme 10 par rapport à 9 par exemple.
J'ai cherché sur internet s'il y a des solutions pour ça, mais je n'ai pas trouvé une solution satisfaisante, surtout que les données que j'ai ne sont pas aussi bien organisées que ce que je viens de citer comme exemple
bref, je viens de penser à une solution, c'est de créer une fonction qui affecte un nombre à chaque alphabet successivement, et de multiplier chaque partie de cette chaine par un nombre qui représentera le niveau qui lui correspond, par exemple pour "A.2.3" récupérer le "A" le multiplier par 1000 puis prendre le 2 le multiplier par 100, puis le 3 et le multiplier par 10 et additionner le tous pour stocker le nouveau code pour chaque ligne pour l'utiliser dans l'ordre de tri.
Sinon, une autre solution? peut être plus simple

Merci

[al1_24]

Découper ton code en portions et trier sur les portions.
Il faut avant tout savoir quelle est la profondeur de ta nomenclature, pour prévoir les découpages correspondants.
Avec deux niveaux :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
SELECT  code
    ,   CASE
            WHEN POSITION('.' IN code) = 0 
                THEN code
            ELSE 
                SUBSTRING(code FROM 1 FOR POSITION('.' IN code) - 1)
        END AS part1
    ,   CASE
            WHEN POSITION('.' IN code) = 0 
                THEN ""
            WHEN POSITION('.' IN SUBSTRING(code FROM POSITION('.' IN code)  + 1)) = 0 
                THEN SUBSTRING(code FROM POSITION('.' IN code)  + 1)
            ELSE
                SUBSTRING(SUBSTRING(code FROM POSITION('.' IN code)  + 1) FROM POSITION('.' IN SUBSTRING(code FROM POSITION('.' IN code)  + 1)) + 1)
        END AS part 2
FROM    matable
ORDER BY part1, part2

(fait rapidement, à vérifier )

[witch]

Salut,

Je travaille sur sql server, j'ai essayé tout à l'heure de traduire ta requête, le position ne marche pas sur ceci je l'ai remplacé par PATINDEX...mais le fait d'utiliser :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ORDER BY part1,part2

vous êtes sûr que ça va bien trier?
parce que j'ai testé le tri en utilisant deux colonnes, mais ça ne marche pas.

Je viens d'avoir une ptite idée trop simple, j'ai remarqué que le point est trié en première par rapport aux lettres ou au chiffres, du coup j'ai vite pensé à faire, ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select * from T1 order by replace (code,'0','.')

bref, faudrait que je teste bien ça demain!
sinon, je suis ouverte à toute autre proposition

++

[al1_24]

Quelle version de SQL Server ?
Je ne sais plus si ce SGBD autorise l'usage des colonnes calculées dans la clause ORDER BY.
Mais comme il n'est pas utile de retourner ces résultats de calculs, il est plus judicieux de mettre les expressions directement dans la clause ORDER BY.

[witch]

Quelle version de SQL Server ?

Sql server 2000
pour ce que j'ai essayé de faire, ça n'avait pas l'air aussi simple...faut me comprendre c'était la fin de la journée
j'ai dis des bêtises, en fait ça marche bien le order by avec chaque partie à part, mais le problème est que les codes ne sont pas aussi simple que ce que j'ai cité ici la première fois, parfois je me trouve avec des codes de type
E3.2a, E3.2b,A5.2, A1.1, A4.1, A5.10, A4.9 E.1.5b, F.15c...etc

j'ai essayé de separer chaque partie à part pour l'utiliser dans le tri
pour tester :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
select REF_UTIL,
substring (REF_UTIL,PATINDEX('%[A-Z,a-z]%',REF_UTIL),PATINDEX('%[0-9]%',REF_UTIL)-1 )
, substring(REF_UTIL,PATINDEX('%[0-9]%',REF_UTIL),PATINDEX('%[A-Z,a-z,0-9].%',REF_UTIL))
, substring(REF_UTIL,PATINDEX('%.[0-9]%',REF_UTIL)+1,1000)
 from DEP_ETAT_BRD_PRIX_TMP655
order by 
substring (REF_UTIL,PATINDEX('%[A-Z,a-z]%',REF_UTIL),PATINDEX('%[0-9]%',REF_UTIL)-1 )
, substring(REF_UTIL,PATINDEX('%[0-9]%',REF_UTIL),PATINDEX('%[A-Z,a-z,0-9].%',REF_UTIL))
, substring(REF_UTIL,PATINDEX('%.[0-9]%',REF_UTIL)+1,1000)

Tant que le type du champ n'est pas numérique et toujours trié comme une chaine de caractère, les nombres ne seront jamais bien triés...
il faudrai convertir dans ce cas ?

[witch]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
DECLARE    @Sample TABLE
    (
        Data VARCHAR(50)
    )
 
INSERT    @Sample select REF_UTIL from DEP_ETAT_BRD_PRIX_TMP655
 
 
SELECT        *
,
 
CASE
            WHEN LEN(PARSENAME('.' + Data, 3)) is null
                THEN LEN(PARSENAME('.' + Data,2))
 
            ELSE
                LEN(PARSENAME('.' + Data, 3))
        END --AS part
,
        LEN(PARSENAME('.' + Data, 3)) as A ,
        PARSENAME('.' + Data, 3) as B,
        LEN(PARSENAME('.' + Data, 2)) as C,
        PARSENAME('.' + Data, 2) as D,
        LEN(PARSENAME('.' + Data, 1)) as E,
        PARSENAME('.' + Data, 1)   as F
FROM        @Sample
 
ORDER BY   
 
 CASE
            WHEN PARSENAME('.' + Data, 3)is null
                THEN PARSENAME('.' + Data,2)
 
             ELSE
                PARSENAME('.' + Data, 3)
            END --AS part
 
        ,
 CASE
            WHEN LEN(PARSENAME('.' + Data, 3)) is null
                THEN LEN(PARSENAME('.' + Data,2))
 
             ELSE
                LEN(PARSENAME('.' + Data, 3))
            END --AS part
        ,
        PARSENAME('.' + Data, 3),
        LEN(PARSENAME('.' + Data, 2)),
        PARSENAME('.' + Data, 2),
        LEN(PARSENAME('.' + Data, 1)),
        PARSENAME('.' + Data, 1)

Résolu!