Discussion :

[NejNej]

insulte moi de ce que tu veux mais pas ca.

héhé je comprends ok!

Informaticien réactionnaire.

[FailMan]

Ton raisonnement ne tient absolument pas debout tellement tu oublies des paramètres importants à prendre en compte.

Windows est très largement présent parce qu'il y a une puissance commerciale énorme derrière lui et qu'il était disponible pour le grand public avant les autres. Maintenant, t'achètes un PC avec Windows et c'est tout naturel tellement car ça fait un bail qu'il est là. Même le gars qui n'a jamais touché à un ordinateur connait Windows.

A cause de ça, tout ce que propose Microsoft via Windows est censé être une base... tous les systèmes alternatifs sont comparés à Windows or ils sont différents et ça peut déranger des gens qui ne veulent pas réapprendre un SE depuis le début (ou presque).

Le problème, c'est que ce n'est pas près de changer tant qu'on dépensera de l'argent pour équiper les écoles de systèmes d'exploitation Windows. Si l'enfant/adolescent a toujours été habitué à Windows, où on l'a matraqué de phrases comme : "Windows c'est bien", Windows est le seul, les autres sont nuls il n'y a pas de concurrence. C'est tout naturellement qu'il se tournera vers Windows dès qu'il aura son propre PC.

Donc on revient toujours à la même chose : Microsoft a su dépasser la concurrence incompétente.
Est-ce qu'on peut en vouloir à une entreprise d'être puissante ? Est-ce qu'on peut en vouloir à une entreprise de réussir ?

A moins d'être frustré et jaloux et surtout très bête, non.

[gillai]

Donc on revient toujours à la même chose : Microsoft a su dépasser la concurrence incompétente.
Est-ce qu'on peut en vouloir à une entreprise d'être puissante ? Est-ce qu'on peut en vouloir à une entreprise de réussir ?

A moins d'être frustré et jaloux et surtout très bête, non.

Ah mais moi je m'en fous que Microsoft réussisse à s'imposer ou non, je suis même content pour eux car ça fait de l'emploi. Mes différents Linux me conviennent parfaitement donc qu'il y ait 1% d'utilisateurs Linux ou 50%, c'est pas ça qui m'empêchera de dormir.

Je dis juste qu'il faut arrêter de vénérer Windows comme étant le système d'exploitation par excellence, que tous les autres sont moins bons et que Windows est plus simple à utiliser qu'une distribution grand public ce qui est totalement faux pour quelqu'un qui n'a pas ou très peu d'habitudes Windows.

En ce qui concerne la concurrence incompétente, c'est sûr que le système Linux ne fait pas le poids commercialement face à Windows.

[dams78]

Donc on revient toujours à la même chose : Microsoft a su dépasser la concurrence incompétente.
Est-ce qu'on peut en vouloir à une entreprise d'être puissante ? Est-ce qu'on peut en vouloir à une entreprise de réussir ?

A moins d'être frustré et jaloux et surtout très bête, non.

Si ça c'est pas être fan...
J'espère pour ta carrière que tu veux pas t'orienter vers de la veille technologique en tout cas.

[FailMan]

Si ça c'est pas être fan...
J'espère pour ta carrière que tu veux pas t'orienter vers de la veille technologique en tout cas.

J'arrive décidément pas à comprendre ceux qui en veulent à une entreprise de réussir. Faut pas vivre dans un monde capitaliste dans ce cas-là, et aller rejoindre le NPA et Besancenot.

Enfin, chacun son truc. Je serai plus admirateur d'une boîte qui réussit, plutôt que d'une boîte qui fait la manche sur internet pour survivre.

[NejNej]

J'arrive décidément pas à comprendre ceux qui en veulent à une entreprise de réussir.

Le problème n'est pas la réussite, mais comment y accéder.
ça n'a rien à voir.

[dams78]

Enfin, chacun son truc. Je serai plus admirateur d'une boîte qui réussit, plutôt que d'une boîte qui fait la manche sur internet pour survivre.

Des exemples? Parce que là tu parles de ton point de vue.

Si tu regardes (désolé pour ce hs) d'un autre point de vue, Linux et la philosophie Open Source ont été créés il y a une vingtaine d'années maintenant (si je ne dis pas de bêtises) et malgré le fait qu'il n'y ait justement aucune entreprises derrière avec un service de marketing, Linux a su se faire connaître. Et ça tu ne pourra pas le nier, si Linux c'est fait connaître ce n'est que pour sa qualité, pour ce qu'il a pu apporter qui n'existait pas. Et quand tu vois que maintenant la plus grosse entreprise informatique à savoir Oracle achète une entreprise comme Sun qui a développée, maintenue Java (libre), Open Office (libre), MySql (libre), etc. Que Linux est énormément utilisé dans l'embarqué, re etc. On ne peut pas dire que c'est un échec.
Enfin tu dis qu'on pleure, crache sur Microsoft parce qu'ils ont réussit et qu'on est jaloux. Mais moi personnellement, bien que je sois développeur J2EE et que mes appli soit multi plateforme mais essentiellement déployés sur des serveur Unix / Linux, je me considère pas comme en concurrence avec Microsoft. J'en ai vraiment rien à branler qu'ils se fassent des couilles en or, puisque de toute façon ce n'est pas avec mon argent. En revanche c'est bien en tant qu'utilisateur de système informatique que je trouve que la politique actuelle de Microsoft doit changer, évoluer. Il y a une demande, peut être infime, mais elle existe, de personne qui veulent se passer de Microsoft, donc c'est bien en tant qu'utilisateur qu'on s'exprime vis à vis de nos besoins / attente.

[FailMan]

Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai juste dit précédemment et dans un autre topic que l'OpenSource avait échoué au niveau des OS.
Je ne remets aucunement en question la qualité de l'OpenSource, je ne nie pas non plus qu'elle est là, parce que j'utilise MySQL, j'utilise Linux, j'utilise du matériel avec du linux embarqué... Cependant pour les OS "home", c'est loin d'être ça !

Le problème n'est pas la réussite, mais comment y accéder.
ça n'a rien à voir.

C'est ce qu'on appelle le monde de la concurrence, que je résume par "Mange ou fais-toi manger."
Peu de gens partageront cette opinion, mais je ne vois pas pourquoi une entreprise devrait se priver de faire des choses à la limite de la légalité (pas hors-la-loi non plus) pour dépasser les autres.

[dams78]

C'est ce qu'on appelle le monde de la concurrence, que je résume par "Mange ou fais-toi manger."
Peu de gens partageront cette opinion, mais je ne vois pas pourquoi une entreprise devrait se priver de faire des choses à la limite de la légalité (pas hors-la-loi non plus) pour dépasser les autres.

Le fait que des commissions forcent cette entreprise à modifier ses produits, prouvent bien que la légalité de leur offre est à remettre en cause.

[FailMan]

Le fait que des commissions forcent cette entreprise à modifier ses produits, prouvent bien que la légalité de leur offre est à remettre en cause.

Certes, je ne remets pas ça en question, cependant, je comprends qu'on puisse franchir légèrement la légalité pour réussir (c'est assez léger comme infraction, c'est pas comme si il y avait des lobbys politiques ou mafieux )

[GanYoshi]

J'arrive décidément pas à comprendre ceux qui en veulent à une entreprise de réussir. Faut pas vivre dans un monde capitaliste dans ce cas-là, et aller rejoindre le NPA et Besancenot.

Ne t'inquiètes pas ça viendra, ça doit être ta découverte récente de notion de concurrence pure et parfaite qui fait que ça t'a monté à la tête, tu es dans ta phase "je crois au libéralisme absolu même si ça n'a jamais marché et que même les américains en reviennent".

Enfin, chacun son truc. Je serai plus admirateur d'une boîte qui réussit, plutôt que d'une boîte qui fait la manche sur internet pour survivre.

Ça aussi ça te passera, il arrivera un moment ou tu te rendra compte que t'a autre chose à faire que "d'admirer" une boîte, et que tu aura perdu ton temps à défendre gratuitement ton idole.
-"C'est quoi ton combat dans la vie ?".
-"Moi c'est microsoft, j'admire trop cette boîte".

Est-ce qu'on peut en vouloir à une entreprise d'être puissante ? Est-ce qu'on peut en vouloir à une entreprise de réussir ?
A moins d'être frustré et jaloux et surtout très bête, non.

Être bête, est-ce que ce n'est pas ne pas comprendre que les autres puisse avoir un point de vue et un mode de raisonnement différent ?

[BainE]

Certes, je ne remets pas ça en question, cependant, je comprends qu'on puisse franchir légèrement la légalité pour réussir (c'est assez léger comme infraction, c'est pas comme si il y avait des lobbys politiques ou mafieux )

Et qu on gueule pour les remettre (surtout revendiquer une action politique ou de justice) dans le droit chemin ca te parait absurde ?

[guigz2000]

Me concernant,je tiens a etre très clair:

Je suis pour l'open source,pour linux et le fait d'avoir des alternatives a windows.Maintenant, je pense que tous les programmeurs opensource devraient essayer de songer avant tout a l'ergonomie avant de se dire "Les utilisateurs sont des pauvres nazes qui comprennent rien,tant pis pour eux".

JUSTEMENT...Un ordinateur est fait a la base pour epargner des choses a l'etre humain(du calcul mental et des pages d'ecriture).Faire un applet pour configurer un truc qu'actuellement on ne peux faire qu'en editant un fichier texte ou en ouvrant un terminal,c'est pas grand chose et ca faciliterais la vie de tout le monde.Ca, ca ferais avancer la cause de Linux,pas juste le fait de dire "Windows c'est pourri,a bas ces requins de microsoft".Dans windows,par exemple,il n'y a pas besoin de compiler un driver pour l'installer.Quand bien meme il faudrait le faire,je suis sur que un mec un peu ergonome (payé très cher chez eux) ferait une petite application qui chapeauterais tout ca avec 2 ou 3 pauvre boutons que meme le neuneu du coin pourrais utiliser.Pourquoi se faire chier a aller telecharger des sources,les decompacter,les compiler,les installer a la main quand l'ordi peux le faire pour nous?Mais non...Tous les fans de linux sont des programmeurs avertis qui eux savent le faire et n'ont absolument rien a cirer de ces abrutis qui y connaissent rien.Ces derniers n'ont qu'a acheter windows car ils comprendront jamais le plaisir simple et delicieux qu'on peux avoir a ouvrir un terminal moche pour taper 10 lignes de texte incomprehensible pour pouvoir installer une webcam ou la derniere version de VLC(Debian est top,mais ca fais un peu retrogaming),ou encore s'assurer des dependances des paquets (un nombre faramineux d'ailleur,avec des utilités variables et incompréhensibles pour le commun des mortels).
Comment voulez vous que ma grand mere fasse ca?J'ai été obligé de lui mettre de grosses icones sur son bureau pour qu'elle puisse acceder a internet et a ses mail,car meme le menu demarrer de windows est trop compliqué.
Je passe mon temps a expliquer a ma mere comment elle peux rapatrier ses photos de sa carte SD.
Effectivement on peux les denigrer et leur interdir l'acces a un ordinateur,mais c'est du faschisme.N'importe qui devrait avoir acces a un ordinateur et pouvoir l'utiliser simplement.Pour ce qui est des ecoles,il faut former les profs qui vont former les eleves.Comme la plupart n'ont pas fait d'etudes d'ingenieur et ne sont pas forcement obnubilés par les ordinateurs,l'ergonomie est primordiale.


C'est pareil pour les logiciels...On me dira que la diversité est bien,etc,etc...Oui,je suis d'accord,mais quel interet a avoir 24 lecteurs multimedia différents quand la plupart du temps,nous en avons besoin que d'un?A part foutre la zone dans les esprits des gens,ca sert a rien.Si tous les programmeurs open source se federaient dans un seul projet significatif pour faire un logiciel efficace qui dechire,ca faciliterais la tache de tout le monde et on aurais plus a se casser la tete chaque fois que l'on arrive sur un ordinateur etranger.Prenez VLC par exemple,il ya enormement d'ameliorations a lui apporter,notament en ce qui concerne la gestion de bibliotheque.Si tous les programmeur de xine ou mplayer ou rythmbox ou je sais pas quoi d'autre se mettaient a bosser sur VLC,il est probable que nous aurions un seul lecteur universel avec une interface correcte et simple(si on rajoute un ergonome) qui gererais la bibliotheque,qui serait un media center,etc....Mais non...Le communautarisme opensource est une idéologie utopique.Chacun participe,mais chacun participe dans son coin pour faire son petit truc,faire avancer son petit bout de programme,mais absolument pas pour faire avancer la cause de linux.Si il y avais une communauté,il y aurai pas 100000 projets,mais 1 ou 2,allant tous dans la meme direction.Une seule distribution avec un structure documentée,un environnement graphique unique mais parametrable(GNOME,KDE) et adaptable aux envies et aux besoins et surtout une volonté d'ergonomie pour que le commun des mortels puisse utiliser linux gratuitement et, a sa maniere,y participer.Ainsi on ne se retrouverais pas avec 15625437 paquets et logiciels,dont beaucoups sont redondants et inefficaces.

Le jour ou il sera possible d'utiliser linux sans jamais avoir a ouvrir un terminal,je serais le premier a l'installer.Mais dans l'etat actuel des choses,je prefere 100000 fois rester sous windows.
Etre fan de linux,c'est bien,mais il faut arreter de se toucher le kiki. Je prefere un systeme ergonomique a un systeme puissant mais mal foutu.Le gain en performance sera jamais suffisant pour justifier de se prendre la tete ou perdre son temps en cherchant les IRC pour trouver la personne qui pourra vous depanner.Je prefere utiliser mon ordi pour faire des choses qui me plaisent(Quoique ca plait a certain de chercher pendant des heures comment installer un driver exotique).L'ordinateur est un outil.

Pour finir,ce qui pourrais permettre de faire passer linux devant windows,c'est une ergonomie extreme.Windows est la depuis très longtemps et tout le monde s'y est frotté plus ou moins et donc le connais.Linux ayant des automatismes a creer,il se doit d'etre plus ergonomique que windows pour le faire oublier.Pour l'instant,c'est très loin d'etre le cas.

[gwinyam]

ça fait un peu troll, mais je me dois d'applaudir

[trenton]

Me concernant,je tiens a etre très clair:

Je suis pour l'open source,pour linux et le fait d'avoir des alternatives a windows.Maintenant, je pense que tous les programmeurs opensource devraient essayer de songer avant tout a l'ergonomie avant de se dire "Les utilisateurs sont des pauvres nazes qui comprennent rien,tant pis pour eux".

JUSTEMENT...Un ordinateur est fait a la base pour epargner des choses a l'etre humain(du calcul mental et des pages d'ecriture).Faire un applet pour configurer un truc qu'actuellement on ne peux faire qu'en editant un fichier texte ou en ouvrant un terminal,c'est pas grand chose et ca faciliterais la vie de tout le monde.Ca, ca ferais avancer la cause de Linux,pas juste le fait de dire "Windows c'est pourri,a bas ces requins de microsoft".Dans windows,par exemple,il n'y a pas besoin de compiler un driver pour l'installer.Quand bien meme il faudrait le faire,je suis sur que un mec un peu ergonome (payé très cher chez eux) ferait une petite application qui chapeauterais tout ca avec 2 ou 3 pauvre boutons que meme le neuneu du coin pourrais utiliser.Pourquoi se faire chier a aller telecharger des sources,les decompacter,les compiler,les installer a la main quand l'ordi peux le faire pour nous?Mais non...Tous les fans de linux sont des programmeurs avertis qui eux savent le faire et n'ont absolument rien a cirer de ces abrutis qui y connaissent rien.Ces derniers n'ont qu'a acheter windows car ils comprendront jamais le plaisir simple et delicieux qu'on peux avoir a ouvrir un terminal moche pour taper 10 lignes de texte incomprehensible pour pouvoir installer une webcam ou la derniere version de VLC(Debian est top,mais ca fais un peu retrogaming),ou encore s'assurer des dependances des paquets (un nombre faramineux d'ailleur,avec des utilités variables et incompréhensibles pour le commun des mortels).
Comment voulez vous que ma grand mere fasse ca?J'ai été obligé de lui mettre de grosses icones sur son bureau pour qu'elle puisse acceder a internet et a ses mail,car meme le menu demarrer de windows est trop compliqué.
Je passe mon temps a expliquer a ma mere comment elle peux rapatrier ses photos de sa carte SD.
Effectivement on peux les denigrer et leur interdir l'acces a un ordinateur,mais c'est du faschisme.N'importe qui devrait avoir acces a un ordinateur et pouvoir l'utiliser simplement.Pour ce qui est des ecoles,il faut former les profs qui vont former les eleves.Comme la plupart n'ont pas fait d'etudes d'ingenieur et ne sont pas forcement obnubilés par les ordinateurs,l'ergonomie est primordiale.


C'est pareil pour les logiciels...On me dira que la diversité est bien,etc,etc...Oui,je suis d'accord,mais quel interet a avoir 24 lecteurs multimedia différents quand la plupart du temps,nous en avons besoin que d'un?A part foutre la zone dans les esprits des gens,ca sert a rien.Si tous les programmeurs open source se federaient dans un seul projet significatif pour faire un logiciel efficace qui dechire,ca faciliterais la tache de tout le monde et on aurais plus a se casser la tete chaque fois que l'on arrive sur un ordinateur etranger.Prenez VLC par exemple,il ya enormement d'ameliorations a lui apporter,notament en ce qui concerne la gestion de bibliotheque.Si tous les programmeur de xine ou mplayer ou rythmbox ou je sais pas quoi d'autre se mettaient a bosser sur VLC,il est probable que nous aurions un seul lecteur universel avec une interface correcte et simple(si on rajoute un ergonome) qui gererais la bibliotheque,qui serait un media center,etc....Mais non...Le communautarisme opensource est une idéologie utopique.Chacun participe,mais chacun participe dans son coin pour faire son petit truc,faire avancer son petit bout de programme,mais absolument pas pour faire avancer la cause de linux.Si il y avais une communauté,il y aurai pas 100000 projets,mais 1 ou 2,allant tous dans la meme direction.Une seule distribution avec un structure documentée,un environnement graphique unique mais parametrable(GNOME,KDE) et adaptable aux envies et aux besoins et surtout une volonté d'ergonomie pour que le commun des mortels puisse utiliser linux gratuitement et, a sa maniere,y participer.Ainsi on ne se retrouverais pas avec 15625437 paquets et logiciels,dont beaucoups sont redondants et inefficaces.

Le jour ou il sera possible d'utiliser linux sans jamais avoir a ouvrir un terminal,je serais le premier a l'installer.Mais dans l'etat actuel des choses,je prefere 100000 fois rester sous windows.
Pour finir,fans de linux,c'est bien,mais il faut arreter de se toucher le kiki. Je prefere un systeme ergonomique a un systeme puissant mais mal foutu.Le gain en performance sera jamais suffisant pour justifier de se prendre la tete ou perdre son temps en cherchant les IRC pour trouver la personne qui pourra vous depanner.Je prefere utiliser mon ordi pour faire des choses qui me plaisent(Quoique ca plait a certain de chercher pendant des heures comment installer un driver exotique).L'ordinateur est un outil.

Pour finir,ce qui pourrais permettre de faire passer linux devant windows,c'est une ergonomie extreme.Windows est la depuis très longtemps et tout le monde s'y est frotté plus ou moins et donc le connais.Linux ayant des automatismes a creer,il se doit d'etre plus ergonomique que windows pour le faire oublier.Pour l'instant,c'est très loin d'etre le cas.

C'est bien, mais tout ce que tu dis est faux, c'est dommage (sur le fait qu'il faut utiliser le terminal pour utiliser GNU-Linux).

Ensuite, désolé, mais tu n'es pas le roi du monde, ta vision de l'informatique n'est pas la seule valable, et tout le monde partage pas ton point de vue. Par exemple moi je pense que nous n'avons pas tous les mêmes besoin ni les mêmes goûts, ni la même logique, et c'est pour cela qu'avoir plusieurs logiciels pour faire la même chose mais différemment peut être intéressant. Si des développeurs "perdent" leur temps là dessus, c'est bien qu'il y gagnent.

[dams78]

Moi j'aime bien le raccourcis c'est compliquer d'utiliser Windows alors ça le sera plus d'utiliser Linux.

[guigz2000]

Honnetement,j'ai une installation de debian 5.0 sur un Imac G4.
J'ai essayé:
Fedora 9 et 11(sans succes),Yellow Dog 6,Ubuntu (6.06 et toutes celles jusqu'a la 9.04),OpenSuse(qui as pas voulu s'installer).

Aucune installation ne m'as permis de m'affranchir du terminal et j'ai systematiquement eu des problemes pour faire fonctionner la machine pleinement,avec le son,le bon mode d'ecran,etc...La machine est un peu datée,mais elle est supportée par la plupart des distribution que j'ai essayé et on ne peux pas dire qu'il y a de grosse varietés hardware parmis les Imac..

Tout ce que je dis est peut etre faux,mais ce que je dis est en totale correlation avec mon experience de linux,meme sur des distribution récentes.

[trenton]

Honnetement,j'ai une installation de debian 5.0 sur un Imac G4.
J'ai essayé:
Fedora 9 et 11(sans succes),Yellow Dog 6,Ubuntu (6.06 et toutes celles jusqu'a la 9.04),OpenSuse(qui as pas voulu s'installer).

Aucune installation ne m'as permis de m'affranchir du terminal et j'ai systematiquement eu des problemes pour faire fonctionner la machine pleinement,avec le son,le bon mode d'ecran,etc...La machine est un peu datée,mais elle est supportée par la plupart des distribution que j'ai essayé.

Tout ce que je dis est peut etre faux,mais ce que je dis est en totale correlation avec mon experience de linux,meme sur des distribution récentes.

Ne serais-tu pas en train de confondre utilisation et installation d'une part ? (Faire en sorte que le son fonctionne, pour moi ça fait partie de l'installation)

D'autre part, je connais aujourd'hui aucun système qui s'installe sans problème sur toutes les machines de la terre, GNU-Linux ne fait pas exception.

[smyley]

Moi j'aime bien le raccourcis c'est compliquer d'utiliser Windows alors ça le sera plus d'utiliser Linux.

Si presque tout le monde à part les utilisateurs de Linux semble trouver Linux trop compliqué par rapport à Mac ou Windows, c'est que c'est forcément faux n'est-ce pas ?

[BainE]

Honnetement,j'ai une installation de debian 5.0 sur un Imac G4.
J'ai essayé:
Fedora 9 et 11(sans succes),Yellow Dog 6,Ubuntu (6.06 et toutes celles jusqu'a la 9.04),OpenSuse(qui as pas voulu s'installer).

Aucune installation ne m'as permis de m'affranchir du terminal et j'ai systematiquement eu des problemes pour faire fonctionner la machine pleinement,avec le son,le bon mode d'ecran,etc...La machine est un peu datée,mais elle est supportée par la plupart des distribution que j'ai essayé et on ne peux pas dire qu'il y a de grosse varietés hardware parmis les Imac..

Tout ce que je dis est peut etre faux,mais ce que je dis est en totale correlation avec mon experience de linux,meme sur des distribution récentes.

donc l argument de fond c'est que parce que tu sais pas faire c'est de la merde ?