Discussion :

[_ash_]

Et j'attends toujours la manip pour imposer mon écran à Ubuntu sans toucher à un terminal, à propos

Chez moi il suffit de :
Système > Préférences > Affichage ; où un menu déroulant me permet de choisir ma résolution (j'imagine que son emplacement peut dépendre du pilote de ta carte graphique).
Là je tourne en 1440x900 sans avoir eu à utiliser un terminal ou à éditer un fichier de configuration.
(Ceci dit, j'avoue que faire du dual screen est un peu moins trivial -tandis que Windows gère ça très bien depuis longtemps-, mais il y a eu des améliorations à ce niveau sur cette dernière version (9.04) et on peut supposer que ça va aller en s'améliorant encore sur les suivantes)

Indépendamment, si certains veulent un débat un minimum constructif, il faudrait peut-être fixer le(s) contexte(s) à un moment, car là les arguments et les contre arguments ne cessent de porter sur des contextes différents. Typiquement ça donne :
-Madame Michu ne s'en sortira jamais avec Linux
-Si : ma grand mère le fait avec tel distrib
-oui, mais telle distrib ne conviendra pas à un développeur à cause des dépendances imbittables des librairies
-mais les librairies sont gérées trivialement grâce au gestionnaire de paquet
-oui, mais si on veut faire de l'embarqué, le gestionnaire de paquet vaut pas 3 sous

Bref, l'évaluation d'un OS est complètement multi-critère ; donc une discussion du style "Linux a tel avantage sur Windows" "oui mais windows a tel autre point fort" ne peut qu'être stérile...
Typiquement, si tu "n'as le droit de déployer [que] dans ton propre répertoire", alors peut-être qu'un OS type Ubuntu qui gère lui même son arborescence de paquets ne te conviendra pas. Ceci dit, ça ne change rien au fait que lorsque j'ai eu à lire des fichiers postScript en école je me suis tapé la tête sur les murs avec Windows, tandis qu'avec Ubuntu, je les lit nativement, et donc dans ce contexte, et compte tenu des besoins que j'avais alors, Windows correspondait beaucoup moins à mes besoins ; et les problématiques de gestion des droits n'avaient rien à y changer.

Par ailleurs, je finirai en m'étonnant sur un point : il est questions à plusieurs reprises que "Linux est mauvais car c'est à l'utilisateur de s'adapter à l'OS". En laissant de côté les revendications des Ubunteros, je ne vois pas comment il est compatible d'une part d'avancer cet argument pour indiquer que Windows est meilleur sur ce point, et d'autre part de dire que pour avoir un Windows qui turbine dès le démarrage il faut un peu plus que des compétences "classiques" pour désactiver les applis inutiles et ne pas installer diverses applis "parasites"
De même, parler de l'utilisateur qui "débute dans ce monde en se retrouvant débutant et largué face à des softs d'envergure professionnelle" signifie que les professionnels qui devront utiliser ces softs devront au moins un minimum faire un travail pour savoir les maitriser.


Bref, pour conclure :
- Gérer sa résolution via une interface graphique sous Ubuntu ne semble pas être un problème (sauf éventuellement si carte graphique exotique, peut-être...)
- On ne peut nier qu'il y a des contextes où certaines distrib de Linux valent un Windows, voire, correspondent davantage aux besoins de l'utilisateur
- Indépendamment de l'OS (ou de l'appli), il ne semble pas scandaleux de demander à l'utilisateur quelques efforts pour s'adapter à ses outils (et pour les cas où si, cf point précédent)

[Mac LAK]

Chez moi il suffit de :
Système > Préférences > Affichage ; où un menu déroulant me permet de choisir ma résolution (j'imagine que son emplacement peut dépendre du pilote de ta carte graphique).
Là je tourne en 1440x900 sans avoir eu à utiliser un terminal ou à éditer un fichier de configuration.

Il ne me propose pas plus de 800x600, et marque "Écran inconnu" en rouge. Je cherche comment lui faire comprendre que j'ai un 1280x1024... Chose que Windows accepte en deux clics.

[millie]

Il ne me propose pas plus de 800x600, et marque "Écran inconnu" en rouge. Je cherche comment lui faire comprendre que j'ai un 1280x1024... Chose que Windows accepte en deux clics.

Si t'es sous VirtualBox, c'est normal... Il faut installer un "pack" spécial (virtualCD je sais plus quoi) qui est fourni avec virtuabox pour améliorer l'intégration des fonctionnalités graphiques. (d'ailleurs, même problème sur tous les OS, aussi bien Windows que Solaris)

[zebulon94]

Je ne connais pas virtual box je suis un bon bieu VMware. Mais je sais que les logiciel de virtualisation ont mauvaise réputation en ce qui concerne la gestion graphique d'un OS ( et peu importe l'OS ). Sous VMware les VMware Tools rêgle se problèlme d'affichage a toi de voir l'équivalent sous Virtual Box

D.

[Sunsawe]

Franchement on s'amuse bien avec toi, allez, encore une blague:

Je compile les mêmes sources (ben oui, le programme est portable entre les deux OS), j'ajoute les mêmes librairies dans le même programme... Plus "identique", je ne vois pas... <snip>

Et bien vois tu, moi, je m'intéresse à la charge à vide du pc sur lequel j'effectue le test. Parce qu'étrangement, certaines personnes pensent que le nombre de processus qui tournent, l'occupation de la mémoire ou encore les accès au matériel influencent les résultats. Je m'attache même à utiliser la même machine dans le mesure où un composant avantageux dans certains cas peut ne pas l'être dans d'autres (oui, il parait qu'il y a aussi des pilotes quelque part..) M'enfin je n'ai pas ton expérience donc... je m'incline (de rire) devant ton protocole de test.

Je cite : "The operating system acts as a host for computing applications run on the machine.".

Ah oui. Mais en fait, je m'excuse, les gens comme moi, sans expérience donc, retiennent l'ensemble d'un article quand ils le lisent, pas une phrase sur trois. Du coup, pas étonnant qu'on ait pas les mêmes définitions.

Quant à l'interface HAL, à moins de jouer à très bas niveau, ça m'étonnerait que tu aie jamais réellement tapé dedans...
Tu veux un OS "de base" ? Prends DOS : c'est ce qu'il est. Et DOS sans ses applis (c'est à dire tout programme externe à COMMAND.COM), tu me diras ce que tu arrives à en faire, OK ?

Tu veux bien m'expliquer le rapport entre la définition d'un OS et mon expérience? non parce que là, on croirait presque que tu n'avais tellement rien à dire, que tu as sortit un truc sans rapport, pour dévier la discussion... comme d'habitude certains diront...

Ubuntu n'est pas non plus Linux, d'après tes dires.

Encore une fois, tu m'expliques le rapport avec le fait que je ne trouve aucun sens à TA comparaison de Linux ou une distribution Linux à Visual Studio?? Nous ferais tu une autre tentative de hors sujet?

Sauf que la règle sous Windows, c'est le "setup.exe"... Qui en général contient ses propres dépendances. Par nature, un setup Windows contient TOUT ce qui est nécessaire, ce qui réduit plus que fortement ce genre de contraintes.

En voilà un message rafraichissant. Peut être le seul de tout notre échange depuis le début. Sur ce point, je suis tout à fait d'accord avec toi! Je soutiens toujours que l'installation d'un logiciel à jour sur une machine déconnectée, donne lieu dans tous les cas à une recherche de mise à jour des dépendances. Mais il est parfaitement vrai que sous Windows celà pourrait se résumer à installer les SP, DirectX et .Net, le setup de l'appli s'occupe en général du reste. Avec un système Linux, celà peut s'avérer plus laborieux. C'est aussi pourquoi, on évite d'avoir des machines complètement déconnectées et que pour celles qui sont vraiment sensibles, on a monté des dépots en interne.

Tu n'y connais pas grand-chose, on dirait, hein ? Allez, un indice : les librairies s'installent (via les RPM) dans des répertoires donnés, par exemple "/usr/lib". Que tu aie le droit de déployer dans ton propre répertoire.. <snip>

Je regrette déjà le message précédent qui avait beaucoup plus d'intérêt. Mais en effet, non. Non, je n'ai aucune expérience de ces situations. J'avoue que pour l'instant, à chaque fois que j'ai eu à déployer une application avec des dépendances (.Net pour Windows et autres pour Linux) j'ai procédé autrement. En général, je fais une liste à l'admin réseau afin qu'il vérifie les possibles conflits sur son parc (oui, c'est possessif ces petites bêtes là ), après validation, tous les droits nécessaires me sont octroyés afin que je déploie l'application, avec assistance de l'admin pour les machines particulières ou sensibles. Disons que notre politique n'est pas de déployer sur espace utilisateur. M'enfin nous n'avons pas ton expérience...
Et la par contre, en toute sincérité, je suis curieux de connaitre un cas pratique où tu as eu à déployer en espace utilisateur. Après tout, ça peut toujours etre utile à savoir. Mais ça ne concerne pas ce sujet alors peut etre un gentil MP de ta part

La place peut être comptée, effectivement, mais une fois les couches de base Windows installées, le surcoût de place est en général négligeable alors qu'il peut être imposant sous Linux via les dépendances.

(Un autre point intéressant, je suis gaté aujourd'hui). Oui mais est ce que le surcout n'est pas compensé par la faible taille du système de base Linux justement? Pour avoir tester les deux, tu dois bien avoir des comparaisons chiffrées à nous fournir non? (taille de base de tel windows, taille de base de Linux, taille des compléments dans les deux cas... en contexte embarqué... ect)

La question est plutôt : as-tu, toi, à titre personnel, déjà été confronté à des contraintes de déploiement autres que l'installation sur un poste de dev avec accès à tout et les droits d'admin local ? Parce que franchement, on ne dirait pas...

Malheureusement, j'ai déjà répondu en partie à cette question. Mais la vrai réponse serait... mais qu'est ce que ça à avoir avec le sujet? Encore une fois tu esquives le point développé. Celui ci concernait le fait que tu n'accordes de crédit qu'à ta propre parole et ta propre expérience bien que malheureusement pour toi, le monde ne se résume pas à toi. Donc il se peut, qu'en ce bas monde, il y ait des gens qui bien que n'ayant pas fait les mêmes choses que toi, ont tout de même de l'expérience. Personnellement, je ne suis pas ici pour jouer à qui à la plus grosse donc je ne ferai pas étalage de mes expériences/compétences à moins qu'elles ne servent à quelqu'un ou qu'on puisse m'aider à ne plus faire face à ces problèmes (principe du forum non?). Je trouve sein de toujours vouloir essayer de nouvelles choses même si celles ci cassent un peu mes habitudes.

Le FS n'est pas partie intégrante de l'OS, vu qu'il est librement modifiable. C'est plus au niveau d'un driver, c'est AU DESSUS du kernel.

Chippotons, Chippotons. Je te reproche de résumer l'OS aux logiciels qui tournent dessus et toi, tu me fais la leçon parce que je considère le pilote du FS d'assez bas niveau et essentiel pour en parler comme inclus dans l'OS. Je vais donc continuer la blague et te retourner une de tes brillantes remarques:
tu as déjà essayé de faire tourner un OS sans aucun pilote de FS? Enfin je suppose que oui, vu ton expérience universelle dans le domaine de l'informatique.

Faudra m'expliquer par quel "miracle", alors, la Mandriva s'en sort mieux avec un WM pourtant plus lourd (KDE)...
Et j'attends toujours la manip pour imposer mon écran à Ubuntu sans toucher à un terminal, à propos.

Que dire...Tu sais, il y a pas mal de systèmes et autres logiciels qui ont du mal à tourner sous machine virtuelle, je ne suis pas sur que tu puisses tous les accuser d'avoir un soucis... M'enfin pour ce que j'en dis...

[alexrtz]

Non, ça veut dire que tu n'as pas franchement exploré tous les aspects de ton OS

Mince alors, j'ai commis un grave pêché...je vais aller me faire flageller en place publique

et/ou que tu n'as pas de curiosité...

Et/ou que le temps n'est pas une ressource extensible à l'infini.

Une distribution, c'est déjà suffisant je trouve...

Il faudrait savoir ce que tu dis : d'abord que ces bibliothèques sont absentes des distros Linux officielles (j'aimerais d'ailleurs bien savoir ce que ça veut dire "officiel" pour une distro) et ensuite que tu ne t'intéresses qu'au cas de ta Mandriva.
Tu n'as pas (légèrement) l'impression de raconter n'importe quoi en fonction de ce qui t'arrange ?

La Mandriva n'est pas non plus une obscure distrib connue seulement en Ouzbekistan du sud-ouest, hein...

Et ?
Quel rapport entre le fait que ce soit une distro "connue" et celui qu'elle n'inclut pas tes précieuses bibliothèques ?

Qu'une lib soit absente d'une distrib comme les RHEL, plutôt "rare" en dehors des entreprises, admettons, on peut accuser la distribution, mais en l'occurrence Ice et Poco existaient depuis longtemps par rapport à la date de ma distribution au boulot...

Donc si c'est une RHEL tu peux accuser la distribution mais si c'est celle que tu utilises au boulot alors ça veut dire que c'est généralisable à toutes les distributions et que le problème ne vient pas seulement de celle-là ?

Et ça t'as empêché de bosser ?

Premièrement, on va refaire un petit cours de lecture :

Aussi comiques que les changements de comportements induits par les SP de Windows...

J'ai écrit comique, pas désastreux, ni catastrophique, ou je ne sais quel autre adjectif qui signifierait que cette modification a eu des conséquences profondes sur mon travail ou ma vie.
Ensuite, pour répondre à ta question, non, ça ne m'a pas empêché de bosser : au contraire, ça m'a donné du boulot en plus.

Ou t'as juste vu une note sur le KB et tu as testé "l'erreur" ?

Non, parce que, bizarrement, j'ai des choses plus intéressantes/rigolotes (biffer la mention inutile) à faire dans ma vie que d'aller sur le KB, et de tester des erreurs...

je trouve assez triste que quelqu'un qui semble aimer toucher à tout (rurouni alex) n'aie jamais vu cet aspect de son OS, alors que c'est justement un des points forts de Linux.

Ben ouais, j'aime toucher à tout, sauf que dans "tout", y a pas que l'info.
Si on compte entre 15 et 30 heures (parfois plus) de sport par semaine, les loisirs, la culture, me tenir à jour sur les technos qui son potentiellement intéressantes, m'améliorer dans celles que je connais déjà, ... ben j'ai franchement pas le temps d'explorer chaque recoin de mon OS, désolé.
Mais bon, si ton argumentation c'est de dire "moi je bosse dessus alors n'importe qui qui s'intéresse à l'informatique doit s'intéresser à ça en particulier", c'est complètement foireux (en même temps, je pense que ça n'étonne plus personne ici).

Dire que l'on apprécie un OS sans tester des fonctions qu'il est le seul à supporter (en dehors des OS RT "pros" bien sûr, mais très chers), surtout de la part d'un développeur, c'est assez ... moyen, je trouve.

Ouais, c'est sûr, c'est dramatique de ne pas tester quelque chose dont on a pas eu besoin, qui ne nous servira peut-être jamais alors qu'on passe tout plein de temps à tester tout plein de trucs qui nous sont/seront très utiles...

Donner les raisons (autres qu'idéologiques) en faveur de l'un ou de l'autre, c'est toujours dans le sujet initial...

Sauf que tu n'arrêtes pas de nous bassiner avec ta Mandriva en voulant en faire un exemple universel, alors que dans le sujet initial ça dit

Cette année, les distributeurs de Fedora et Ubuntu - Red Hat et Canonical - viennent grossir les rangs

Mais bon, puisque tu sembles avoir de gros problèmes de lecture, je vais arrêter ici en ce qui me concerne et discuter avec des gens qui ont un minimum de compréhension de la langue française (et qui, accessoirement, ne font pas preuve d'une mauvaise foi hallucinante).

[yoyo88]

Citation:
Envoyé par Mac LAK
L'OS n'est rien sans ses logiciels, faut vraiment être bouché pour ne pas le comprendre... Un OS sans logiciel, c'est que dalle, un truc inutile qui encombre un disque dur !
OUARF !!!!!!!!!! Et c'est quoi d'autre, alors ? "Operating System", ou "Système d'Exploitation", t'as vu autre chose dedans que "système de base permettant de faire tourner des programmes", toi ??
Citation:
Envoyé par Wikipedia
An operating system (commonly abbreviated to either OS or O/S) is an interface between hardware and user. An OS is responsible for the management and coordination of activities and the sharing of the resources of the computer. The operating system acts as a host for computing applications run on the machine.
Bizarre, moi, je lis que l'OS est responsable de la gestion du matériel, du partage des ressources et est un hote pour les logiciels tiers. C'est où la ligne à propos de la boite vide??

Un OS a beau contrôler les entrées sorties si ta pas de logiciel qui se sert de ses informations je voit pas bien l'intérêt d'un OS
j'ai travailler par le passé sur une carte à microcontroleur l'os qui tournais me permettait de gérer divers capteur.
Super mais j'ai beau brancher tous mes capteur si je n'écris pas le programme qui va avec sa sert a rien.

il faut donc comparer se qui est comparable. on va pas s'amuser a comparé un linux embarqué avec un linux/windows pc s'a n'a aucun sens car sa n'a pas la même utilités.

alors comparons ubuntu (ou autre dist) à un windows (xp ou seven) qu'es qui fait la différence?

_ son prix? si s'a serrai le cas microsoft serrai mort et enterré depuis longtemps.

_ son confort d'utilisation? certainement, rien que l'instalation d'un logiciel le prouve. on clique sur setup puis suivant suivant suivant... j'en ai rien a faire que le logiciel me mette tel et tel librairie je veut juste que sa marche.

_ les logiciels ? clairement, sous windows on a un choix énorme de logiciel, sous linux sa reste un véritable problème. car oui il y a des alternative parfois tres bon mais : ils sont disponible souvant sur windows et/ou sont moins bon que leurs concurrent disponible sur le produit de microsoft. voir ne sont pas disponible du tout.

donc non linux n'est pas une menace (du moins sur les pc de bureau) car aux niveau logiciel et confort d'utilisation windows et encore loin devant.


(par contre niveau serveur sa fait longtemps que linux et présent et que windows le voit comme une menace je suppose)

[legöalf]

Mac LAK franchement tu y croies encore à ce que tu dis ou tu le fais exprès maintenant. Ne t'inquiète pas, on le sait que tu l'aimes TON Windows, mais là ça deviendrait presque malsain…

Bon plus sérieusement, je voie que tu n’as jamais eu de problème avec ton Windows, c’est sûrement pour cela que tu jures QUE par ce système d’exploitation, et c’est aussi sûrement pour cela que tu essayes de trouver les mille et un problèmes des autres OS. Je trouve cela un peu navrant.
J’ai compris une chose, c’est que ton ouverture d’esprit se limite à Windows point barre…

Le gros problème avec toi, c’est quand tu vois qu’on a raison, et bien pour pas l’admettre, tu changeras le sens de nos phrases pour que ça soit en ta faveur.
Je t’imagine trop t’énerver derrière ton ordinateur avec ton petit Windows.

J’ai vu que pour toi il fallait exploiter un OS de A à Z, tu croies vraiment que cela est vraiment possible ???
Si tu réponds oui, bon, la je ne cherche même pas à continuer. Car cela voudra dire que tu es un gros blaireau…
Si tu réponds non, peux-tu m’expliquer alors pourquoi pour toi Windows a zéro défaut, et pourquoi Linux est le boulet de l’informatique. En passant, peux-tu m’expliquer pourquoi il y à autant de monde qui utilise un truc aussi nul ???

Donc, le jour ou tu arrêteras de vouloir avoir toujours raison et que tu écroûteras un peu les autres. Peut être que tu auras un peu évolué et la tu découvriras peut être de merveilleuse chose.

J’ai pu remarquer quand même une chose ces dernières années. Avant c’était les gars qui était sur linux qui était complètement renfermé et jurait que sur linux (pourtant ce n'était pas le top)
Maintenant c’est les linuxien qui sont un peu ouvert et les windowsien qui sont complètement refermé. Cela voudrait-il dire que les performances se sont inversé aussi

[ogaby]

Un OS a beau contrôler les entrées sorties si ta pas de logiciel qui se sert de ses informations je voit pas bien l'intérêt d'un OS
j'ai travailler par le passé sur une carte à microcontroleur l'os qui tournais me permettait de gérer divers capteur.
Super mais j'ai beau brancher tous mes capteur si je n'écris pas le programme qui va avec sa sert a rien.

il faut donc comparer se qui est comparable. on va pas s'amuser a comparé un linux embarqué avec un linux/windows pc s'a n'a aucun sens car sa n'a pas la même utilités.

alors comparons ubuntu (ou autre dist) à un windows (xp ou seven) qu'es qui fait la différence?

_ son prix? si s'a serrai le cas microsoft serrai mort et enterré depuis longtemps.

_ son confort d'utilisation? certainement, rien que l'instalation d'un logiciel le prouve. on clique sur setup puis suivant suivant suivant... j'en ai rien a faire que le logiciel me mette tel et tel librairie je veut juste que sa marche.

_ les logiciels ? clairement, sous windows on a un choix énorme de logiciel, sous linux sa reste un véritable problème. car oui il y a des alternative parfois tres bon mais : ils sont disponible souvant sur windows et/ou sont moins bon que leurs concurrent disponible sur le produit de microsoft. voir ne sont pas disponible du tout.

donc non linux n'est pas une menace (du moins sur les pc de bureau) car aux niveau logiciel et confort d'utilisation windows et encore loin devant.


(par contre niveau serveur sa fait longtemps que linux et présent et que windows le voit comme une menace je suppose)

Que Linux ne représente pas une menace, je suis du même avis. Par contre, je ne vois pas en quoi il manque des logiciels sous Linux ou même que ce soit plus difficile à installer.

La très grande majorité des gens surfent sur le net et utilisent de temps en temps office. Et ces logiciels sont installés par défaut dans toutes les distrib'. ensuite pour installer un nouveau logiciel, tu ouvres l'installateur (ex. synaptics) et tu fais une recherche par mot clé. Ensuite c'est un clic pour installer.

Pour ce qui est du prix, l'actu récente montre que ça joue pas mal notamment sur les netbooks. D'ailleurs, beaucoup de fabricants ont prévu de mettre Seven starter sur les netbooks car il n'est qu'à 15$. Seulement Microsoft veut qu'ils installent la familiale et bride la starter. Le prix a une importance et Microsoft le sait.

Plus d'info là: http://www.pcinpact.com/actu/news/52...conditions.htm

[_skip]

Peut être qu'il en a marre d'écouter des gens scier wndows à longueur de temps.
En tout cas ce que j'ai remarqué personnellement sur ce thread c'est que beaucoup d'utilisateurs linuxiens sont en réalité assez ouverts...

[yoyo88]

je prend la défense de Mac LAK parce que certains abuse et detourne certains propos. (ou alors j'ai pas lu les meme post )

Bon plus sérieusement, je voie que tu n’as jamais eu de problème avec ton Windows, c’est sûrement pour cela que tu jures QUE par ce système d’exploitation, et c’est aussi sûrement pour cela que tu essayes de trouver les mille et un problèmes des autres OS. Je trouve cela un peu navrant.
J’ai compris une chose, c’est que ton ouverture d’esprit se limite à Windows point barre…

Il a été clairement dit que linux sur l'embarqué et serveur était bon, même très bon.

J’ai pu remarquer quand même une chose ces dernières années. Avant c’était les gars qui était sur linux qui était complètement renfermé et jurait que sur linux (pourtant ce n'était pas le top)
Maintenant c’est les linuxien qui sont un peu ouvert et les windowsien qui sont complètement refermé.

Mouai... suffit d'allez sur le forum d'un distribe dans la section présentation pour voir les 3/4 des gens mettre des phrase du genre "j'ai pris *nom de la distribe* parce que j'en avais mare des virus et des plantage de windaube"
problème qu'il n'aurai pas eux en ayant une utilisations plus correcte. (évité émule et certains site...)
donc du coup les utilisateurs linux gentille et ouvert... bof j'y croit pas trop. je dit pas que sa existe pas mais y'a plus de kiki qui on linux pour dire "C Tro For Linux! pa de virus! pas de plantage (truc qui me fait bien rire au passage) !" que de gens passionné capable d'être ouvert d'esprits.

[edit] du moins sur les forum![/edit]

Cela voudrait-il dire que les performances se sont inversé aussi ?

je pense pas, les force et les défaut de linux n'ont pas vraiment changer depuis 5/6 ans.

[vitoubien]

@Mac LAK,

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu parles de "propagation virale" de la GPL, après tout rien ne t'oblige à les utiliser ces bibliothèques. Sinon qu'elles sont excellentes, et que c'est ça qui te fous en rogne de devoir t'en priver ?
Mac LAK, je me sens très humble devant ton mètre 95 et ton quintal (entre autres) mais la GPL, c'est pas comme la grippe quand même !

[_skip]

Niveau propagation ça s'apparente plus à un cancer.
C'est forcément frustrant de trouver des librairies de qualité et de devoir renoncer à les utiliser parce que l'auteur refuse qu'une application commerciale utilise son code.

[legöalf]

@Mac LAK,

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu parles de "propagation virale" de la GPL, après tout rien ne t'oblige à les utiliser ces bibliothèques. Sinon qu'elles sont excellentes, et que c'est ça qui te fous en rogne de devoir t'en priver ?
Mac LAK, je me sens très humble devant ton mètre 95 et ton quintal (entre autres) mais la GPL, c'est pas comme la grippe quand même !

En fait, ce qu’il veut dire, c’est que si nous utilisons le GPL, notre programme devient GPL. Nous ne somme pas obligés, mais c’est le fait que ça devient GPL si nous l’utilisons.
Et je comprend pourquoi il faut que ça soit viral, comme dirait Mac LAK, et je comprend pourquoi Mac LAK n’aime pas ça. Des sociétés ne veulent pas que leur programme soit GPL, donc Mac LAK ne peut pas les utiliser.

Bon en même temps, c’est son job, il est payé pour ça. Ce ne serait pas marrant si c’était si facile…

[vitoubien]

Sans le logiciel libre, c'est simple, je n'aurais jamais réellement eu les moyens de découvrir l'informatique. Bien qu'ayant commencé à tapoter sur un Amstrad à 14 ans, il m'a fallu attendre d'avoir 25 ans pour m'y remettre avec les premières RedHat et autres Slackware distribuées sur des pauv' CD au dos de Linux Mag.
Alors merci les barbus et vade retro billou. J'ai perdu un temps fou à cause de toi que je ne rattraperai jamais.

[legöalf]

Bon, vu que je viens de me faire avoir une énième fois par notre ami word. J'ai envie de savoir franchement si vous trouvez cela normal, que chez moi qui utilise open office j'arrive a le faire marcher et à ne pas le faire bugé, tandis que au boulot ou j'ai un ordinateur neuf bien installer, le word quelque fois pète un plomb et ferme sans même sauvegarder. Pire, en ne laissant aucune choix de l'utilisateur avec de fermer.

On regarde plus les comparaisons de logiciel. Je suis d'accord que word est plus jolie et surement plus ergonomique pour l'utilisateur. Mais il est lent et bug bien trop souvent quand on commence a dépasser les 40 pages avec quelque image.

Pour moi il y a pas photo, je préfère utiliser quelque chose de stable et rapide, que quelque chose de beau...

donc la différence est
Word : Beau, facile a utiliser, Lent et instable...
Open office : Moche, plus difficile a utiliser, rapide, stable.

C'est mon petit pétage de sur MS.

[Invité]

Pour en revenir au bogues lors des mises à jour :

Je reçois un coup de fil d'une amie qui me dit qu'elle a fait la mise à jour de son XP et elle ne peut plus démarrer. La mise à jour a corrompu le MBR. Merci supe GRUB Disk qui va me permettre de refaire ça.

[Mac LAK]

Si t'es sous VirtualBox, c'est normal... Il faut installer un "pack" spécial (virtualCD je sais plus quoi) qui est fourni avec virtuabox pour améliorer l'intégration des fonctionnalités graphiques. (d'ailleurs, même problème sur tous les OS, aussi bien Windows que Solaris)

Yep, fait. J'ai pu (royalement) monter à 1152x864, et mon écran est toujours "Inconnu"... Mais bon, passons, perso je vais rester sur ma Mandriva quand j'aurais besoin de passer sous Linux.

Et bien vois tu, moi, je m'intéresse à la charge à vide du pc sur lequel j'effectue le test.

1% d'occupation CPU avant lancement de la compilation sur les deux machines. La machine Linux possèdait un meilleur sous-système disque et CPU. Vas-y, continue, si t'en as d'autres...

Tu veux bien m'expliquer le rapport entre la définition d'un OS et mon expérience? non parce que là, on croirait presque que tu n'avais tellement rien à dire, que tu as sortit un truc sans rapport, pour dévier la discussion... comme d'habitude certains diront...

Et bien je te laisse donc comparer les deux OS... Sans leurs applications, donc. Et n'oublie pas que si tu lances un benchmark, c'est aussi une application, n'est-ce pas ?

C'est aussi pourquoi, on évite d'avoir des machines complètement déconnectées et que pour celles qui sont vraiment sensibles, on a monté des dépots en interne.

Ce qui n'est pas toujours possible. Essaie d'aller monter un dépôt sur le réseau d'un grand compte, au milieu des hangars, sur des machines totalement déconnectées et dans des baies indéplaçables (trois armoires 19" de 2 mètres de haut, c'est lourd et encombrant).

Et la par contre, en toute sincérité, je suis curieux de connaitre un cas pratique où tu as eu à déployer en espace utilisateur. Après tout, ça peut toujours etre utile à savoir. Mais ça ne concerne pas ce sujet alors peut etre un gentil MP de ta part

Réseau en politique "bureau blanc", notamment, où l'accès réseau est donc fermé. Le cas : déploiement de la librairie PCAP, pas d'accès SU disponible...

Oui mais est ce que le surcout n'est pas compensé par la faible taille du système de base Linux justement?

Sauf que, justement, tu ne peux pas dimensionner le disque en fonction de la taille initiale de l'installation, en prévision d'ajouts potentiellement lourds. Un disque Windows est plus chargé d'origine, mais augmentera en général très peu suite aux MAJ.
Le problème se situe presque exclusivement dans le dimensionnement de la partition principale, ou "système", le reste du disque étant dédié à l'application et aux données de l'utilisateur.

Je te reproche de résumer l'OS aux logiciels qui tournent dessus et toi, tu me fais la leçon parce que je considère le pilote du FS d'assez bas niveau et essentiel pour en parler comme inclus dans l'OS.

Et moi, je te reproche de vouloir sciemment ne PAS parler des applications dedits OS, alors qu'on ne fait en général rien sans une application... Pas même un benchmark, qui n'est qu'une application particulière après tout.

tu as déjà essayé de faire tourner un OS sans aucun pilote de FS? Enfin je suppose que oui, vu ton expérience universelle dans le domaine de l'informatique.

Un OS ne possède pas forcément de FS, notamment les micro-OS RT qui se résument en général à un scheduler : on linke le programme avec, on reloge en absolu et on colle ça sur le vecteur de démarrage du processeur. En pratique, il n'y a donc même pas de "vrai" OS, le programme tourne en lieu et place du BIOS.

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu parles de "propagation virale" de la GPL, après tout rien ne t'oblige à les utiliser ces bibliothèques. Sinon qu'elles sont excellentes, et que c'est ça qui te fous en rogne de devoir t'en priver ?

Personne ne m'y oblige, en effet. Ce qui ne change absolument pas le côté viral de la GPL...
Pour le reste, non, ça ne me fout pas en rogne, ayant rarement besoin de plus d'un fragment de la librairie en question. Au final, il m'est souvent plus rapide de redévelopper directement plutôt que de chercher et tomber sur une librairie en licence GPL, ou alors je prends l'ordre de m'asseoir sur la GPL.
Dans tous les cas, moi, je suis payé pareil, tu sais...

Sans le logiciel libre, c'est simple, je n'aurais jamais réellement eu les moyens de découvrir l'informatique. Bien qu'ayant commencé à tapoter sur un Amstrad à 14 ans, il m'a fallu attendre d'avoir 25 ans pour m'y remettre avec les premières RedHat et autres Slackware distribuées sur des pauv' CD au dos de Linux Mag.
Alors merci les barbus et vade retro billou. J'ai perdu un temps fou à cause de toi que je ne rattraperai jamais.

Mouais... J'ai commencé aussi sur un Amstrad, à 10 ans, et quand je suis passé sur PC à 19 ans, j'avais direct DOS et Windows installés dessus, pour ma part. Et vu le prix de la machine à l'époque, c'est pas 150 balles de licence qui me gênaient beaucoup !!
Je n'ai jamais ressenti cette "impossibilité" de bosser sans logiciels libres, bien au contraire... Même à la fac, on bossait sur systèmes propriétaires de toutes façons (Windows, HP-UX, Solaris, etc.), et c'est pas le Linux de l'époque qui m'aurait fait changer d'avis.

[GanYoshi]

Mac LAK franchement tu y croies encore à ce que tu dis ou tu le fais exprès maintenant. Ne t'inquiète pas, on le sait que tu l'aimes TON Windows, mais là ça deviendrait presque malsain…

Bon plus sérieusement, je voie que tu n’as jamais eu de problème avec ton Windows, c’est sûrement pour cela que tu jures QUE par ce système d’exploitation, et c’est aussi sûrement pour cela que tu essayes de trouver les mille et un problèmes des autres OS. Je trouve cela un peu navrant.
J’ai compris une chose, c’est que ton ouverture d’esprit se limite à Windows point barre…

Le gros problème avec toi, c’est quand tu vois qu’on a raison, et bien pour pas l’admettre, tu changeras le sens de nos phrases pour que ça soit en ta faveur.
Je t’imagine trop t’énerver derrière ton ordinateur avec ton petit Windows.

J’ai vu que pour toi il fallait exploiter un OS de A à Z, tu croies vraiment que cela est vraiment possible ???
Si tu réponds oui, bon, la je ne cherche même pas à continuer. Car cela voudra dire que tu es un gros blaireau…
Si tu réponds non, peux-tu m’expliquer alors pourquoi pour toi Windows a zéro défaut, et pourquoi Linux est le boulet de l’informatique. En passant, peux-tu m’expliquer pourquoi il y à autant de monde qui utilise un truc aussi nul ???

Donc, le jour ou tu arrêteras de vouloir avoir toujours raison et que tu écroûteras un peu les autres. Peut être que tu auras un peu évolué et la tu découvriras peut être de merveilleuse chose.

J’ai pu remarquer quand même une chose ces dernières années. Avant c’était les gars qui était sur linux qui était complètement renfermé et jurait que sur linux (pourtant ce n'était pas le top)
Maintenant c’est les linuxien qui sont un peu ouvert et les windowsien qui sont complètement refermé. Cela voudrait-il dire que les performances se sont inversé aussi

+ 1

Et un gros bravo à Sunsawe et alex pour leur patience

[vitoubien]

Et vu le prix de la machine à l'époque, c'est pas 150 balles de licence qui me gênaient beaucoup !!
Je n'ai jamais ressenti cette "impossibilité" de bosser sans logiciels libres, bien au contraire...

Mac LAK,tu sais bien qu'il y avait le prix du matos mais aussi des logiciels de dev et de plus encore de la documentation comme facteurs limitants. Et de l'autre côté le libre, l'accès au savoir à profusion à ne plus savoir par où commencer avec les débuts d'internet en prime.
Tu imagines avoir ça entre les mains aujourd'hui pour un môme de 14 ans ?
La diffusion du savoir et les mains dans le cambouis, ça commence par l'imitation, l'inspiration, l'adaptation pour finir par l'innovation. Toutes choses que le monde windows n'offre pas ou le moins possible.
A mon humble avis, le savoir-faire suffit à nourrir son informaticien. Le reste c'est de l'abus de pouvoir et de l'extorsion.