Discussion :

[yoyo88]

La pédagogie n'est justement pas le point fort de la programmation orientée objet. Peut-être parce que ce n'est pas le but recherché ? A moins d'avoir accès au code, on y revient toujours.

Sauf si bien documenté...

Il est vrai que pour conduire une voiture, il est accessoire d'avoir un minimum de notion sur son fonctionnement interne ? Sauf quand on est mécanicien ou qu'on souhaite le devenir peut-être ?

C'est pas parce que je sais comment marche un disque dur ou de la ram que je suis meilleurs développeur.
j'ai jamais vu le code source de Windows et pourtant s'en m'empêche pas de travaillé dessus et de faire le boulot pour lequel je suis payer.

[Mac LAK]

un peu inutile ton post non?
sans vouloir être méchant j'ai l'impression qu'on tappe sur Mac LAK car il aime Windows et que Windows c'est le mal c'est bien connu!

T'inquiètes, Hervé m'en veut depuis que j'ai épluché son CV, ça l'a vexé que je trouve une faute dans le nom d'une techno majeure de son CV...

@Mac Lak: Merci pour les infos. En effet pour l'instant, les seuls déploiments que j'ai eu à faire en extérieur était sur des machines de clients dont on avait la gestion totale, donc... forcément ça simplifie les choses. D'un autre coté, si les problèmes que tu soulèves, dans ces situations particulières, sont réèls, il n'en demeure pas moins que si l'OS est utilisé là, c'est qu'il doit avoir des avantages, dans cette même situation.

Oui, quand il est en version "figée", comme je l'ai déjà dit plusieurs fois. Le souci étant les évolutions qui "ramènent" des librairies supplémentaires (cas Linux), au lieu d'utiliser 10% de plus des API existantes (Windows).
Je n'ai jamais eu de problèmes de déploiement sur des machines que nous contrôlions intégralement : au pire, on se connecte avec un câble croisé depuis un portable et c'est bon. Le souci, c'est que chez le client, tu ne fais pas (toujours) ce que tu veux... Encore moins quand tu dois t'intégrer dans un parc de plusieurs dizaines de milliers de machines, séparées en des centaines de réseaux plus ou moins liés et avec des politiques sécuritaires drastiques.

De plus, si tu relis attentivement les posts, d'un bout à l'autre, tu verras que personne ne tape sur Mac Lak à cause de Windows. Si on parle de lui personellement à certains points, ce n'est pas à cause de son opinion, mais à cause de ce qu'on a perçu comme de l'extrémisme sans preuve avancée.

Là, je t'arrêtes : tu ne veux PAS voir ces preuves, c'est différent. Tu refuses par exemple d'admettre que je sais tester et comparer deux compilateurs, ainsi que leurs vitesses d'exécution. Tu refuses d'admettre qu'un OS sans ses applications ne sert à rien.

Ceci simplement parce que le développement de logiciel tiers n'a rien à voir avec le développement de l'OS!!!

Détrompes-toi. Le niveau d'assistance que procure l'OS, et/ou son homogénéité, sont bien au contraire cruciaux pour beaucoup de logiciels. Ça aussi, c'est un argument que tu ne veux pas entendre, car il dérange beaucoup de Linuxiens : un Windows est plus homogène ("standardisé") qu'un Linux... L'avantage d'un OS propriétaire, c'est que c'est une société qui décide de ce qui sera intégré dedans, et qui se retrouve liée par contrat à maintenir au maximum possible ces éléments internes (API, en l'occurrence).
Sous Linux, aucun contrat quel qu'il soit n'impose le maintien de l'existant, ni une API minimale garantie.

L'OS avec l'OS et l'ecosystem avec l'ecosystem.

OK. Donc, dans tes prochains posts, tu seras gentil de préciser "kernel Linux", "kernel Windows", "Environnement Linux" et "Environnement Windows".
Il n'y a que ceux qui veulent déformer les propos qui lisent une phrase comme "Il n'y a pas d'équivalent à Visual sous Linux" comme une tentative de faire croire que Visual est intégré à l'OS... Rajoutes donc "environnement" devant Linux, et tu as le sens exact et précis de ladite phrase.

Le problème pour moi à ce niveau est qu'il ne faudrait pas perdre de vu que Windows a acquis sont ecosystem par les méthodes de Microsoft reconnus comme pas toujours légales.

Enlèves tes œillères : beaucoup de sociétés ce sont tournées vers Windows surtout parce qu'ils sont majoritaires sur le marché, et que cela simplifie fortement le développement d'avoir des API qui ne bougent pas toutes les dix minutes.

Maintenant, dis-toi aussi que si Linux, en 1993, avait eu la même politique de restrictions au niveau des API et de la compatibilité ascendante, il aurait PU se développer sur un segment de marché plus important. Mais, pour reprendre l'image, laisser une centaine de barbus développer chacun "son" truc idéal et laisser l'utilisateur faire son choix, c'est peut-être très beau, mais c'est une vraie plaie côté développement et déploiement à très grande échelle.

Bref, au lieu de développer (par exemple) N WM différents, il aurait été bien plus intelligent pour la promotion de Linux de n'en faire qu'un seul, mais "skinnable" librement. Ah ben tiens, c'est justement comme ça que fait Windows : un GDI commun et constant, et une personnalisation des couleurs / formes / animations...

Dans ma société, par exemple, nous n'assurons absolument AUCUN support sur les machines Linux qui auraient été modifiées / patchées par quelqu'un d'autre que nous... Sinon, ce serait un gouffre colossal en support. La plupart des sociétés ne développent pas sous Linux pour cette raison : éviter les problèmes de support. On en a déjà beaucoup sur des plate-formes plutôt verrouillées comme Windows, alors sur des plate-formes ouvertes, c'est même pas la peine d'y penser...

C'est parce qu'au bout de la boule de neige, Microsoft a fagocité le marché (entre autres...).

C'est surtout que Windows fournit une API pratique, intégrée et abstraite du matériel (DirectX), simplifiant grandement le développement d'un jeu là où, sous Linux, on doit se fader OpenGL, une librairie sonore X, une librairie de gestion d'IHM Y, et sans être certain que tout tournera partout.
De plus, pour un éditeur, DirectX offre l'avantage de permettre de développer en même temps pour PC et XBox avec un surcoût ridicule : ce n'est pas forcément négligeable non plus.

Parce que dans mon cas, j'ai trouvé un équivalent qui fait que le couple Linux+IDE est pour moi supérieur à Windows + Visual Studio, même si VS est supérieur à l'IDE en question.

Et il ne t'es jamais venu à l'idée que les fonctions qui ne te "manquent pas" peuvent être cruciales pour d'autres, ou qu'elles pourraient nettement améliorer ta productivité si tu t'étais penché dessus ?

Certains même sur cette discussion ont eu cette réflexion: "S'il y avait... sous Linux, je dirai aurevoir à Windows".

Oui, parceque 99% d'entre eux omettent de dire "gratuit comme d'hab" dans la phrase.
Si Visual existait sous Linux, mais au prix "normal", les gens ne passeraient pas sous Linux pour autant... Idem pour Photoshop, 3DSMax et autres Office, d'ailleurs. Ceux qui ne considèrent Linux que pour son aspect gratuit ne font en général que pirater les applications Windows qu'ils "regrettent" sous Linux, il faut en être conscient.
Or, aucun éditeur ne lâchera gratuitement un outil qui a coûté des millions d'heures de développement... Réciproquement, aucun outil "bricolé" n'arrivera à égaler un logiciel qui a demandé mille fois plus de travail.

Donc en gros, la force de Windows, ce n'est pas sa qualité, mais la capacité de Microsoft à faire suffisament pression pour que jamais des applications telles que Photoshop, 3D Studio Max ou les jeux, ne soient portés pour autres choses.

Les Linuxiens sont de grands paranoïaques. Attention, y'a un chinois du FBI monté sur son kangourou mutant qui remonte la ligne de ton modem !

Microsoft n'a pas besoin de faire pression : 90% de parts de marché, c'est une raison bêtement évidente pour la plupart des éditeurs... Cherche plutôt pourquoi la concurrence n'arrive pas à séduire le grand public, ou les développeurs.

Ne cherche pas le bouton démarrer, demande toi comment lancer un logiciel.
Ne cherche pas word, demande toi comment écrire un document.
Ne cherche pas le panneau de configuration, demande toi comment configurer telle chose.
Et j'ai bien dit, "demande TOI" pas à quelqu'un d'autre. Demande à quelqu'un seulement si tu n'as pas trouvé seul.

Bel exemple, bien typique.
Je préfère suivre l'intuitivité d'une interface qui montre tout par elle-même, ne demande pas à se poser des questions et encore moins à réclamer de l'aide.
Tu aimes te faire ch... sur un PC à chercher partout ? C'est un choix. Mais ne considères pas cela comme "allant de soi", sinon vire ton interface graphique, reste en ligne de commande "comme à la bonne époque", si c'est ce qui te manque tant...
Parce que le "Demandes-toi", tu l'inventes comment ? Science infuse ? L'aide, tu la trouves comment ? "man écrire un document" ?
Tu vois, il y a un truc qui énerve tout Windowsien confirmé, à l'installation de l'OS, c'est le "Tour de Windows". Cela nous gonfle prodigieusement, parce que l'on sait déjà ce qu'il explique.
Mais pour un débutant, c'est une mise à l'étrier extrêmement pratique. Je n'ai pour ma part jamais vu un tel didacticiel sous Linux.

Quant au propos de Mac LAK (j'ai sensiblement le même âge que lui pour info) à propos des libs GPL trop lourdes et mal adaptées à ses besoins en dev bas-niveau, je ne crois pas que les API propriétaires le soient plus !

Ben si, justement, vu qu'on les développe suivant NOS besoins...
Je crois que tu n'as pas saisi le fait que je n'achète pas d'API propriétaires, c'est moi qui les développe. Y'a plus qu'une nuance, là...

Une attaque sous windows est la "promesse" de revenus bien gras pour l'attaquant, pendant au moins un mois, date à laquelle Microsoft sortira magiquement un correctif.... ou pas.

Les attaques sous Linux seraient quand même nettement plus importantes, et privilégieraient principalement les rootkits, c'est aussi simple que ça...

[F.Saad]

Moi je croyais que depuis toujours, Linux menait le jeu de très loin dans le domaine de l'hébergement dédier ou pas ...

[yoyo88]

Personne n'a voulu te forcer à quoi que ce soit, il ne faut pas exagérer. On te dit juste de ne pas cracher sur ce que tu ne connais pas ou peu. Et puis il y a tester et tester. Si tu testes en cherchant le bouton démarrer en bas à droite, le poste de travail, le lecteur C: ou Outlook express et bien oui, ton expérience sera plutot moyenne. Tu finiras par dire que c'est nul tout simplement parce que c'est pas Windows. Quand tu manges des pates, tu ne cherches pas le gout d'une pizza dedans non? pourtant les deux peuvent être très bonnes. Ici même chose.
Ne te dis pas c'est long à installer, mon Windows il fonctionne déjà. ça prend 30min et même si tu ne l'as pas fait toi même, quelqu'un a du aussi installer ton windows.
Ne cherche pas le bouton démarrer, demande toi comment lancer un logiciel.
Ne cherche pas word, demande toi comment écrire un document.
Ne cherche pas le panneau de configuration, demande toi comment configurer telle chose.
Et j'ai bien dit, "demande TOI" pas à quelqu'un d'autre. Demande à quelqu'un seulement si tu n'as pas trouvé seul.

j'ai jamais dit que j'attendais la même chose d'un linux que windows
perso j'en ai pas la même utilité.
mais pour une utilisation plus "classique" linux et encore loin derrière pour les problème que j'ai énoncé.
je dit pas qui a pas eu de progrès (loin de la ) mais on est loin de windows.

un autre exemple : les nombreux drivers non porté.

[Invité]

Or, aucun éditeur ne lâchera gratuitement un outil qui a coûté des millions d'heures de développement... Réciproquement, aucun outil "bricolé" n'arrivera à égaler un logiciel qui a demandé mille fois plus de travail.

Tu iras dire aux millions de développeurs de l'open-source qu'ils font du bricolage. Je crois pas qu'un CMS comme Drupal ne se soit fait en deux heures.
Et aussi, il faut dire à tous les chercheurs français que ce sont des bricoleurs, car la plupart de leurs développements terminent en open-source.

Il faut arrêter de dire que les logiciels propriétaires sont tous mieux que les logiciels libres comme il faut arrêter de dire que tous les logiciels libres sont supérieurs aux logiciels propriétaires.
Il y a du bon et du mauvais dans les deux.

C'est un peu lourd à la fin de lire toujours les mêmes conneries sur les forum, sans faire un minimum abstraction de son opinion.
Microsoft n'a pas besoin de faire pression : 90% de parts de marché, c'est une raison bêtement évidente pour la plupart des éditeurs... Cherche plutôt pourquoi la concurrence n'arrive pas à séduire le grand public, ou les développeurs.

Et comment Microsoft a-t-elle obtenu ses 90% de parts de marché. Avec une stratégie marketing plus que douteuse qui commence à être remise en cause par la commission européenne. Le jour où l'on verra la vente d'ordinateurs nus sur lesquels on pourra choisir l'OS, Microsoft verra vraiment Linux comme une menace. Attention, je ne dis pas que Linux va devenir majoritaire, mais il va contribuer à faire perdre des parts de marché à Microsoft.

Je préfère suivre l'intuitivité d'une interface qui montre tout par elle-même, ne demande pas à se poser des questions et encore moins à réclamer de l'aide.

Parce que c'est vrai que les menus Gnome sont les moins intuitifs du monde.
Je suis désolé, mais quand j'ai besoin d'un traitement de texte ou d'un tableur sous Gnome, l'ergonomie des menus est là pour m'aider :
Applications -> Bureautique
Mais vu que tu n'as essayé que Mandriva, tu n'as pas du découvrir Gnome.

[yoyo88]

Il faut arrêter de dire que les logiciels propriétaires sont tous mieux que les logiciels libres comme il faut arrêter de dire que tous les logiciels libres sont supérieurs aux logiciels propriétaires.
Il y a du bon et du mauvais dans les deux.

on a jamais dit le contraire (exemple firefox)! mais les logiciel propriétaire sont généralement meilleurs.

Et comment Microsoft a-t-elle obtenu ses 90% de parts de marché. Avec une stratégie marketing plus que douteuse qui commence à être remise en cause par la commission européenne. Le jour où l'on verra la vente d'ordinateurs nus sur lesquels on pourra choisir l'OS, Microsoft verra vraiment Linux comme une menace. Attention, je ne dis pas que Linux va devenir majoritaire, mais il va contribuer à faire perdre des parts de marché à Microsoft.

la stratégie de Microsoft n'es pas douteuse, ils ont juste été plus malin que les autres, nuance.
pour le reste je pense pas qu'un pc nu change quoi que se soit, pour les utilisateur Windows et pc c'est la même chose.

Parce que c'est vrai que les menus Gnome sont les moins intuitifs du monde.
Je suis désolé, mais quand j'ai besoin d'un traitement de texte ou d'un tableur sous Gnome, l'ergonomie des menus est là pour m'aider :
Applications -> Bureautique
Mais vu que tu n'as essayé que Mandriva, tu n'as pas du découvrir Gnome.

que tu soit sur Gnome ou KDE sa change pas grand chose dans le principe.
Oui les distrib orienté grand public on fait des progrès.
non elles ne sont pas aussi intuitive que Windows (voir l'exemple des drivers)

[legöalf]

un autre exemple : Les nombreux drivers non portés.

Commence sérieusement à devenir important, effectivement. Tu fais bien de le remarquer. Linux ne les a pas encore tous importer, mais ça augmente.

Il faut arrêter de dire que les logiciels propriétaires sont tous mieux que les logiciels libres comme il faut arrêter de dire que tous les logiciels libres sont supérieurs aux logiciels propriétaires.
Il y a du bon et du mauvais dans les deux.

Le jour ou ceux qui penseront que parce qu’ils ont acheté un truc c’est obligatoirement mieux que ce qui est gratuit. Ce sera une révolution.

Je vais prendre un exemple dans mon domaine, la montagne.
Un touriste va prendre un guide pour aller faire le mont blanc. Le guide dit, ok. On fait un sommet avant pour s’entraîner ensuite on fait le mont blanc. Tout ce passe comme prévu, ils font le sommet et le mont blanc. Trop bien cela lui aura coûté des centaines d’euros…
Le même touriste décide de faire le mont blanc mais avec un initiateur (problème c’est qu’il faut aller dans un club, une dizaine d’euros pour l’année) L’initiateur dit ok on fait le mont blanc, mais on fait deux trois sorties avant. Pendant chaque sortie, l’initiateur expliquera au touriste la faune, la flore et lui racontera les aventures qu’il a déjà eu sur les sommets avoisinant. A la fin, le touriste aura fait le mont blanc aussi.
Moralité
Avec une guide, on lui demande quelque chose, tu payes, il le fait.
Avec un initiateur, on lui demande quelque chose, tu ne pays pas, il t’explique plein de truc, tu passes un bon moment et tu fais ce que tu as voulu.
Mais attention, ce n'est pas une généralité pour le guide, il y en a qui font aussi partager et qui ne vont pas faire le mont blanc bêtement.

Pourquoi il y a une si grosse différence entre les deux ? Simple.
Il y en a qui le fait pour la tune et non pour le plaisir de faire partager et de faire découvrir…

Pour l’informatique c’est pareil.

Donc dire que le libre c’est de la daube et c’est propriétaire c’est trop bien. Ce n’est pas forcement le cas. Il y a du bon dans les deux cas.
Le problème dans le propriétaire c’est que pour voir si c’est de la daube, tu dois payer. Donc forcement beaucoup vont dire que c’est trop bien, pour faire croire qu’ils ne se sont pas fait avoir

[nprovost]

un autre exemple : Les nombreux drivers non portés.

ça dépend des cas : prenons une très courante carte réseau à base de RTL8029. Sur Linux, reconnue d'entrée. Sur Windows 7, le pilote ne semble pas fourni (bien qu'existant)... quel système gêne le plus le néophyte ?

[Invité]

la stratégie de Microsoft n'es pas douteuse, ils ont juste été plus malin que les autres, nuance.

Aujourd'hui, si Microsoft faisait ça, la commission européenne hurlerait. La CE se bat contre les monopoles, et je trouve cela très bien. La chance qu'à eu Microsoft, c'est de l'avoir fait il y a 20 ans.

pour le reste je pense pas qu'un pc nu change quoi que se soit, pour les utilisateur Windows et pc c'est la même chose.

C'est normal, Windows est préinstallé sur les PC. Si l'OS n'était pas installé d'office sur les PC, et que le chois était laissé, les utilisateurs comprendrait que ce n'est pas la même chose. Il faut arrêter de croire que l'utilisateur est un con. C'est juste qu'on lui laisse pas le choix.

non elles ne sont pas aussi intuitive que Windows (voir l'exemple des drivers)

C'est bizarre, chez moi, j'ai acheté un Dell avec Ubuntu et le CD de drivers était fournis avec. Aucun problème au niveau des drivers.

Le problème des drivers n'est pas le problème de l'OS, c'est juste que les constructeurs ne veulent pas développer des drivers pour 5% de la population (et je les comprends). Si Linux était proposé lors de l'achat d'un PC, je suis certain que les constructeurs se mettraient à concevoir des drivers pour Linux (rien qu'à voir ATI et NVIDIA).

[Mac LAK]

Tu iras dire aux millions de développeurs de l'open-source qu'ils font du bricolage. Je crois pas qu'un CMS comme Drupal ne se soit fait en deux heures.

Sûr que l'interface de GIMP ne fait pas du tout "bricolée"... En plus d'être anti-ergonomique, bien entendu.
Ceci étant dit, le terme "bricolé" s'applique surtout à une certaine catégorie de softs gratuits, basés sur un nombre hallucinant de dépendances et/ou de chaînes d'outils monstrueusement longues pour aboutir à un résultat.

Quand tu arrives à avoir plusieurs dizaines de dépendances de librairies, et des chaînes d'outils dépassant la demi-douzaine, il y a un net problème. Peut-être pas de fonctionnalité, mais au minimum de maintenabilité, de performances et d'intégration. Et çà, c'est du bricolage : assurer le fonctionnel exclusivement, au détriment de presque tout le reste, notamment l'ergonomie, l'intuitivité et l'intégration.

Il faut arrêter de dire que les logiciels propriétaires sont tous mieux que les logiciels libres comme il faut arrêter de dire que tous les logiciels libres sont supérieurs aux logiciels propriétaires.
Il y a du bon et du mauvais dans les deux.

Sauf que là où le logiciel propriétaire fait des études sur l'ergonomie de ses logiciels, le libre plagie éhontément, ou produit des "machins" qui sont anti-ergonomiques au possible.

Et comment Microsoft a-t-elle obtenu ses 90% de parts de marché. Avec une stratégie marketing plus que douteuse qui commence à être remise en cause par la commission européenne. Le jour où l'on verra la vente d'ordinateurs nus sur lesquels on pourra choisir l'OS, Microsoft verra vraiment Linux comme une menace. Attention, je ne dis pas que Linux va devenir majoritaire, mais il va contribuer à faire perdre des parts de marché à Microsoft.

Microsoft a TOUJOURS eu des concurrents, je t'encourage à relire ton histoire de l'informatique... Je l'ai déjà dit, qui plus est. Tu as eu DR-DOS, OS/2, voire même des shells comme 4DOS qui ont toujours coexisté avec les équivalents Microsoft.
Microsoft a obtenu 90% de parts de marché en étant tout simplement les premiers, et via une politique de déploiement maximale.

Quant au "problème" des Windows préinstallés... IE est toujours préinstallé avec Windows, je n'ai pas vraiment vu le problème pour que Firefox s'impose malgré tout !
Faut arrêter avec ça, quand même : d'une part, cela fait vingt ans que l'on peut acheter son PC en pièces détachées, sans aucun OS. D'autre part, personne ne t'as jamais empêché d'installer Linux dessus même avec un Windows préinstallé.
Si les gens ne le font pas, c'est qu'il y a AUSSI une raison.

Parce que c'est vrai que les menus Gnome sont les moins intuitifs du monde.
Je suis désolé, mais quand j'ai besoin d'un traitement de texte ou d'un tableur sous Gnome, l'ergonomie des menus est là pour m'aider :
Applications -> Bureautique
Mais vu que tu n'as essayé que Mandriva, tu n'as pas du découvrir Gnome.

En fait, j'ai essayé Gnome principalement sur une RHEL5... Et je n'ai pas été convaincu, loin de là. KDE a au moins l'avantage d'être un peu plus clean à l'œil, même s'il reste plus lent que Windows à l'affichage.

Après, toi, tu trouves peut-être ergonomique (ou "intuitif") certains des noms choisis pour les programmes Linux, mais moi, ce n'est pas spécialement mon cas. Je suis désolé, mais "Amarok" est nettement moins parlant que "Media Player", par exemple, surtout quand c'est souvent celui installé par défaut.

[zebulon94]

Faut arrêter avec ça, quand même : d'une part, cela fait vingt ans que l'on peut acheter son PC en pièces détachées, sans aucun OS. D'autre part, personne ne t'as jamais empêché d'installer Linux dessus même avec un Windows préinstallé.
Si les gens ne le font pas, c'est qu'il y a AUSSI une raison.

Fais attention MAC LAK nous parlons tous de l'utilisateur lambda. Or la tu as tendance à l'oublier.... Va demander à celui qui n'y connais rien de monté son PC ou même de modif les partition pour faire un dual boot ...
( Rohhh souris )

[_skip]

ça dépend des cas : prenons une très courante carte réseau à base de RTL8029. Sur Linux, reconnue d'entrée. Sur Windows 7, le pilote ne semble pas fourni (bien qu'existant)... quel système gêne le plus le néophyte ?

Ces situations arrivent quand la personne décide de monter elle-même son ordi souvent.
Est-ce que le néophyte fait ça? Mais sinon c'est vrai que la carte réseau est parfois pas reconnue, donc obligation d'installer le vieux driver pourrave du CD qui a 5 ans de retard, puis d'aller mettre à jour tout ça ensuite.

De toutes façons, installer un OS, reconfigurer son environnement comme on a l'habitude, c'est toujours assez long et pénible. Ou alors utiliser l'image DVD du fabricant et se battre pour jarter proprement norton antivirus du système, c'est marrant aussi ça .

Du point de vue d'openSuse, faut reconnaître que c'est pas chiant à installer, du tout. C'est une distrib qui me satisfait plus qu'ubuntu personnellement, yast est super pour la configuration des runlevels et tout ça... Reste le problème que mes outils fétiches sont pas disponibles dessus mais sinon l'effort fait pour éviter à l'utilisateur de devoir aller éplucher les mailings lists perdues au fin fond du net pour trouver les obscures commandes qui permettent de faire des tâches de configuration est fortement appréciable.

[zaventem]

Il faut arrêter de croire que l'utilisateur est un con.

Je crois surtout que l'utilisateur n'en a rien à battre; il veut un PC qui fonctionne, tout le reste est pour lui des détails inintéressants.

De même, combien de personne achetant une voiture se soucient de savoir qui fournit le moteur?

[Invité]

Sûr que l'interface de GIMP ne fait pas du tout "bricolée"... En plus d'être anti-ergonomique, bien entendu.
Ceci étant dit, le terme "bricolé" s'applique surtout à une certaine catégorie de softs gratuits, basés sur un nombre hallucinant de dépendances et/ou de chaînes d'outils monstrueusement longues pour aboutir à un résultat.

Encore une fois, tu fais une généralité à partir d'un exemple.
A ce moment là, moi aussi je peux dire que les softs propriétaires sont pas ergonomiques, quand on voit l'ergonomie de SAP !!!!

Quand tu arrives à avoir plusieurs dizaines de dépendances de librairies, et des chaînes d'outils dépassant la demi-douzaine, il y a un net problème. Peut-être pas de fonctionnalité, mais au minimum de maintenabilité, de performances et d'intégration. Et çà, c'est du bricolage : assurer le fonctionnel exclusivement, au détriment de presque tout le reste, notamment l'ergonomie, l'intuitivité et l'intégration.

Encore une fois, prenons l'exemple de SAP !!!!!

Sauf que là où le logiciel propriétaire fait des études sur l'ergonomie de ses logiciels, le libre plagie éhontément, ou produit des "machins" qui sont anti-ergonomiques au possible.

Apparemment, pas chez SAP.

Microsoft a TOUJOURS eu des concurrents, je t'encourage à relire ton histoire de l'informatique... Je l'ai déjà dit, qui plus est. Tu as eu DR-DOS, OS/2, voire même des shells comme 4DOS qui ont toujours coexisté avec les équivalents Microsoft.

Excuses-moi, mais je crois que OS/2 est un produit développé par Microsoft et IBM. [Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/OS/2 ]

Microsoft a obtenu 90% de parts de marché en étant tout simplement les premiers, et via une politique de déploiement maximale.

Premier en marketing pas en qualité. (Attention, dans cette phrase, je ne dis pas que Linux est de meilleure qualité que Windows).

[Invité]

Je crois surtout que l'utilisateur n'en a rien à battre; il veut un PC qui fonctionne, tout le reste est pour lui des détails inintéressants.

Donc si on leur donne le choix, tu crois qu'ils vont choisir quoi ?

Réponse : Personne n'es sait rien.

Perso, mes parents tourne avec une Ubuntu, et ils s'en sortent très bien, ça fonctionne sans souci, ils n'ont pas à toucher à la ligne de commande.

Donc un PC sous Linux = un PC sous Windows pour l'utilisateur de base (mail, internet, traitement de texte, import de photos)

[_skip]

A ce moment là, moi aussi je peux dire que les softs propriétaires sont pas ergonomiques, quand on voit l'ergonomie de SAP !!!!
Encore une fois, prenons l'exemple de SAP !!!!!
Apparemment, pas chez SAP.

Mais lui prend un exemple d'un soft encensé par la communauté du libre comme l'alternative à photoshop qu'il ne sera jamais.
Toi tu prends ce.... truc? Cette usine à gaz qui donne envie de gerber à tout le monde (sauf aux intégrateurs qui facturent 1500 euros/hommes par jour).

[legöalf]

Quant au "problème" des Windows pré installés... IE est toujours pré installé avec Windows, je n'ai pas vraiment vu le problème pour que Firefox s'impose malgré tout !

En gros, la tu nous prouve que FireFox est mieux qu’IE, car il a réussi à détrôner IE qui pourtant est pré installé ou du moins, l’était…
Je tiens à préciser que chez moi Firefox tourne mieux sur mon ubuntu et que windows.

Faut arrêter avec ça, quand même : d'une part, cela fait vingt ans que l'on peut acheter son PC en pièces détachées, sans aucun OS. D'autre part, personne ne t'a jamais empêché d'installer Linux dessus même avec un Windows pré installé. Si les gens ne le font pas, c'est qu'il y a AUSSI une raison.

Papi Mamie vont aller monter leur ordinateur et mettre leur ubuntu. Je ne pense pas que papi mamie vont vraiment le faire.
Je ne pense pas que papi mamie vont acheter un ordinateur sans OS. Car je les voie mal installer Ubuntu comme installer Windows…
Je ne pense pas que papi mamie vont désinstaller windows pour mettre ubuntu (même si c’est très simple)
On voit largement plus d’ordinateur avec windows d’installé qu’ubuntu.

Pour moi il n'y a pas photo, c’est comme ça que Windows marche sur Ubuntu. En ne laissant pas le choix au néophyte.

Je suis d’accord que Windows a bien démarré, ils ont été très fort au début et le sont toujours. Linux était compliqué et on mis du temps à partir. Mais ça arrive.

[yoyo88]

C'est bizarre, chez moi, j'ai acheté un Dell avec Ubuntu et le CD de drivers était fournis avec. Aucun problème au niveau des drivers.

Si tu acheté un pc avec ubuntu de pré installé c'est normal qu'il ai pas de problème de driver. (ou alors tu t'es fait arnaqué...)

Le problème des drivers n'est pas le problème de l'OS, c'est juste que les constructeurs ne veulent pas développer des drivers pour 5% de la population (et je les comprends). Si Linux était proposé lors de l'achat d'un PC, je suis certain que les constructeurs se mettraient à concevoir des drivers pour Linux (rien qu'à voir ATI et NVIDIA).

j'ai jamais eux trop de problème avec les carte graphique... mais plus avec les cartes wifi.

certes le problème vient des constructeurs mais sa fait quand même encore un point négatif pour linux qui et énormément pénalisant.
si nous on a déjà du mal imagine ceux qui n'y connaissent rien...

Il faut arrêter de croire que l'utilisateur est un con.

Quand tu voit que certains crie qu'ils ont un virus lorsqu'il ne retrouve plus l'icône du démineur sur leurs bureau...
Dans mon boulot je m'occupe principalement de l'ergonomie des logiciel que l'on créer et tu imagine même pas les demandes que je peut avoir.

Le problème c'est que nous, du fait que l'informatique c'est notre métier, on est pas toujours en phase avec la réalité...

Les mot qui revienne souvant lorsque je bosse c'est : "le mot Nouveau dans la fiche rapport n'est pas assez explicite, Nouveau rapport c'est mieux...(si si je vous jure ^^) " ou encore l'une de mes demande préférer : " lorsqu'on clique sur modification je voudrait qu'on nous demande si on est sur de vouloir modifier après avoir effectuer les modification de plus il faudrait des bouton rouge clignotant ..."

donc si en informatique il faut prendre les gens pour des neuneu car même installé un logiciel peut être un parcours du combattant pour certains. ("ah mon dieu!!! il me demande si je suis sur de bien vouloir installé!!!!!!!! je fait quoi??? " )

[Invité]

Si tu acheté un pc avec ubuntu de pré installé c'est normal qu'il ai pas de problème de driver. (ou alors tu t'es fait arnaqué...)

j'ai jamais eux trop de problème avec les carte graphique... mais plus avec les cartes wifi.

certes le problème vient des constructeurs mais sa fait quand même encore un point négatif pour linux qui et énormément pénalisant.
si nous on a déjà du mal imagine ceux qui n'y connaissent rien...

Ce que tu écris prouve bien ce que je dis : papy mamy peuvent aussi acheter un ordinateur avec linux de préinstallé. Cela ne leur posera aucun problème.

Ma bataille est ici, pas pour imposer le logiciel libre, mais pour faire que Microsoft ne l'écrase pas. Je suis pour qu'on préinstalle des ordinateurs avec Linux et que ces ordinateurs soient également vendus dans les grandes surfaces. Il faut laisser le choix à l'utilisateur.
Pour en revenir à l'exemple des voitures, on ne nous impose pas d'acheter le GPS qui va avec notre voiture, on nous laisse le choix.

Le problème c'est que nous, du fait que l'informatique c'est notre métier, on est pas toujours en phase avec la réalité...

Les mot qui revienne souvant lorsque je bosse c'est : "le mot Nouveau dans la fiche rapport n'est pas assez explicite, Nouveau rapport c'est mieux...(si si je vous jure ^^) " ou encore l'une de mes demande préférer : " lorsqu'on clique sur modification je voudrait qu'on nous demande si on est sur de vouloir modifier après avoir effectuer les modification de plus il faudrait des bouton rouge clignotant ..."

donc si en informatique il faut prendre les gens pour des neuneu car même installé un logiciel peut être un parcours du combattant pour certains. ("ah mon dieu!!! il me demande si je suis sur de bien vouloir installé!!!!!!!! je fait quoi??? " )

Je ne pense pas qu'il faut prendre les gens pour des neuneu, parce qu'en prenant les gens pour des neuneu, ils restent neuneu, il vaudrait mieux leur expliquer les choses plutôt que de leur mettre un ordinateur entre les mains et de les laisser se débrouiller.
Les ordinateurs se sont démocratiser, mais les connaissances de la population n'ont pas évoluée, donc c'est que les informaticiens s'y sont mal pris (et je me met dans le lot).

[_skip]

Pour en revenir à l'exemple des voitures, on ne nous impose pas d'acheter le GPS qui va avec notre voiture, on nous laisse le choix.

Mauvais exemple que l'automobile parce que je te jure que si tu achètes une voiture allemande un jour, tu vas savoir ce que c'est de payer les options 3 fois ce qu'elles valent sans avoir le choix.
L'autoradio est intégré au tableau de bord, tout comme le gps sur les modèles récents. Petite parenthèse pas méchante.

Je ne pense pas qu'il faut prendre les gens pour des neuneu, parce qu'en prenant les gens pour des neuneu, ils restent neuneu, il vaudrait mieux leur expliquer les choses plutôt que de leur mettre un ordinateur entre les mains et de les laisser se débrouiller.
Les ordinateurs se sont démocratiser, mais les connaissances de la population n'ont pas évoluée, donc c'est que les informaticiens s'y sont mal pris (et je me met dans le lot).

Je sais pas dans quoi tu bosses et qui sont vos clients mais perso, pour avoir travailler dans une entreprise qui développait un mini logiciel de gestion, je peux t'assurer que bon nombre de gens sont hermétiques à l'idée et que c'est pas toi qui va les intéresser à l'informatique.

Pour eux c'est simple, c'est pas leur boulot, ça les intéresse pas, c'est tout. C'est même pas la peine d'essayer d'y remédier, tu te prendrais limite des grossièretés.
C'est ton boulot de t'arranger pour leur faire faire ce qu'ils veulent avec le minimum d'efforts possibles, sinon ils se mettent en groupe de 3-4, ils vont se plaindre à leurs supérieurs et c'est le projet entier qui est dans la merde (situation vécue).