Discussion :

[yoyo88]

Et là, tu as tout dit. Sachant que le prix de la licence impacte directement le prix du matériel vendu et donc les possibilités de vente, par une politique de tarif à la tête du client, certaines boites peuvent facilement faire pression sur d'autres

entièrement d'accord avec toi.

D'un autre coté, si vraiment le développement d'un linux spécifique avait couté si cher comparé à l'achat d'un licence windows comme dans le cas d'Asus et bien... Ils ne l'auraient pas fait! C'est quand même pas de bleues en achat de licences et en "politique de ce qui me rapporte le plus d'argent!".

déjà comme je les dit c'est une supposition. (je tien juste a le représisé)

le truc c'est qu'on connait pas le prix réel d'un licence Windows chez les grand constructeur. donc difficile de juger.
cependant les distrib linux pour les premiers notebook ont forcement couté quelque chose.
je dit pas que c'est forcement supérieur (encore une fois difficile de savoir le prix de la licence win)
mais il est certains que l'arrivée de Windows sur notebook a boosté les ventes...
apres c'est du pur marketing.

un notebook doit pas dépassé 300€ => sous windows ont fait moins de marge mais c'est pas grave on en vend plus...

logiquement on peut pensé que les constructeur ne joue pas le jeux en proposant des linux moins cher.
mais encore une fois difficile de juger.

[Mac LAK]

Et l'essai, que je l'ai fait ou pas, ça ne changera rien que ce ne seront que deux expériences cumulées, la tienne et la mienne, bien trop peu pour moi pour conclure à la supériorité de l'un sur l'autre.

On parle de vitesse de compilation, sur le coup, je te rappelle... Simplement de vitesse de compilation. Je n'ai comparé que cette vitesse, et le côté "pratique" des projets VS par rapport à l'horreur que peuvent être les makefiles.

Après, ce n'est pas de ma faute non plus si tu n'as (apparemment) jamais bossé sur des projets de taille significative, et portables, et donc vu immédiatement les différences de vitesse de compilation entre les deux compilateurs...

[Mac LAK]

lorsque tu dépense des millions en licences... je pense que tu est en droit à demander une ristourne.

Même pour bien moins que ça... Microsoft ne calcule pas en somme globale, mais en nombre de licences. Il suffit d'être inscrit comme industriel chez Microsoft, et donc avoir le droit d'acheter des licences d'OS pour la revente (notamment WinCE et les versions Embedded), pour en être convaincu.

Déjà, à la base, le prix de la licence est plus bas unitairement. Ensuite, le prix chute énormément dès que l'on monte dans le nombre d'unités achetées... Exactement comme l'achat de processeurs, d'ailleurs : le prix par 10.000 chez Intel n'est pas vraiment le même que le prix à l'unité chez le revendeur du coin...

[zaventem]

Je pense pour ma part que Linux pourra devenir un concurrent valable à Windows (en terme de part de marché, je précise ) lorsque le fait d'installer un logiciel propriétaire sur un OS libre ne choquera plus. S'il existe un MS Office pour MacOS, pourquoi serait-il inenvisageable d'un voir un pour Linux?


Windwos, Linux et MacOS dans la même phrase, c'est presque un appel au troll

[ogaby]

Je pense pour ma part que Linux pourra devenir un concurrent valable à Windows (en terme de part de marché, je précise ) lorsque le fait d'installer un logiciel propriétaire sur un OS libre ne choquera plus. S'il existe un MS Office pour MacOS, pourquoi serait-il inenvisageable d'un voir un pour Linux?


Windwos, Linux et MacOS dans la même phrase, c'est presque un appel au troll

demande à microsoft pourquoi ils ne vendent pas une version pour linux.

[zaventem]

demande à microsoft pourquoi ils ne vendent pas une version pour linux.

Pourquoi Adobe ne propose pas des versions Linux?
Pourquoi est-ce que Nero n'existe pas sous Linux?


Heuu..., parce que le marché n'existe pas???

[gege2061]

Pourquoi est-ce que Nero n'existe pas sous Linux?

http://www.nero.com/fra/linux3.html

[ogaby]

http://www.nero.com/fra/linux3.html

le truc super inutile

[gege2061]

le truc super inutile

C'est un peu le problème du marché pour Linux, il existe déjà pas mal d'outils libre et gratuit qui font (relativement ou très) bien le travail qu'il doit être difficile pour un éditeur de se placer surtout pour toucher 4% de PM

[ogaby]

Pourquoi Adobe ne propose pas des versions Linux?
Pourquoi est-ce que Nero n'existe pas sous Linux?


Heuu..., parce que le marché n'existe pas???

Ouais peut-être. Je ne sais pas.

Enfin quelques fois j'ai un peu de mal à comprendre comment un soft comme photoshop peut être développé pour Windows et pour Mac mais ne peut pas l'être pour Linux. Ils ne refont quand même pas le soft en entier?

[rberthou]

L'avantage d'un OS propriétaire, c'est que c'est une société qui décide de ce qui sera intégré dedans, et qui se retrouve liée par contrat à maintenir au maximum possible ces éléments internes (API, en l'occurrence).

Si tu regarde bien ce contrat tu t'apercevra que tu n'as aucun recours reel contre MS si il décide d'abandonner tel ou tel API ou techno.

Or, aucun éditeur ne lâchera gratuitement un outil qui a coûté des millions d'heures de développement... Réciproquement, aucun outil "bricolé" n'arrivera à égaler un logiciel qui a demandé mille fois plus de travail.

Etrange je pense pourtant que des logiciels tel que Apache / Eclipse / Open-Office / Firefox / JBoss / Typo 3 / PHP / PostgresSql / ... semble pas vraiment à des softs bricolés

Les Linuxiens sont de grands paranoïaques. Attention, y'a un chinois du FBI monté sur son kangourou mutant qui remonte la ligne de ton modem !

Tout spécialiste en sécurité est parano (si tu regarde un peux les logs de tes serveur http, ou de ton firewall tu le serais encore plus) .
As tu déjà essayé de laisser un serveur http Windows branché en directe sur le net (sans firewall externe).

Microsoft n'a pas besoin de faire pression : 90% de parts de marché, c'est une raison bêtement évidente pour la plupart des éditeurs... Cherche plutôt pourquoi la concurrence n'arrive pas à séduire le grand public, ou les développeurs.

Personnellement je pense que beaucoup de développeurs ont déjà quitté le monde MS pour PHP ou Eclipse ou QT, même si dans bien des cas ils utilisent toujours Windows comme poste client.

[_skip]

Ouais peut-être. Je ne sais pas.

Enfin quelques fois j'ai un peu de mal à comprendre comment un soft comme photoshop peut être développé pour Windows et pour Mac mais ne peut pas l'être pour Linux. Ils ne refont quand même pas le soft en entier?

Les Mac ont toute un historique dans le monde du graphisme et de l'imprimerie, je pense que c'est en grande partie pour cette raison.
Et puis comme ça a été dit, quand on sait que linux représente une part de marché très faible en dehors du monde serveur et lorsqu'on considère la place des logiciels propriétaires payants dans le coeur des linuxiens on se dit que...

[_skip]

Etrange je pense pourtant que des logiciels tel que Apache / Eclipse / Open-Office / Firefox / JBoss / Typo 3 / PHP / PostgresSql / ... semble pas vraiment à des softs bricolés

La plupart sont des softs hyper sérieux développés par des fondations qui ont des contributeurs rémunérés à plein temps. Ce sont pas des morceaux de contributions foutues en tas par des fans sur un CVS...

[ogaby]

Les Mac ont toute un historique dans le monde du graphisme et de l'imprimerie, je pense que c'est en grande partie pour cette raison.
Et puis comme ça a été dit, quand on sait que linux représente une part de marché très faible en dehors du monde serveur et lorsqu'on considère la place des logiciels propriétaires payants dans le coeur des linuxiens on se dit que...

Ok tu m'a convaincu.

Enfin de toute façon je pense que 'toshop est à la fois un bon et mauvais exemple. Je vois très souvent sur des forums Linux que des gens se plaignent qu'il n'y ait pas photoshop. Et pis après quelques posts, on s'aperçoit qu'ils viennent juste d'installer Linux et qu'avant ils avaient XP. Puis après viens la question "tu fais quoi au juste avec toshop?..." disons 8 fois sur 10 c'est pour enlever les yeux rouges des photos. :/

Bon je fais un poil dans le HS... Pour revenir à ce qu'a dit zaventem, je pense que peu de personnes crieraient au scandale si un soft proprio est sur Linux. Sur ma machine, j'ai du proprio mais rien de payant. Mais si un soft serait pour moi super intéressant et qu'il soit payant, je l'achèterais. Et je ne pense pas être le seul.

[_skip]

Pour tout te dire, je serais curieux de savoir combien de ces photoshops chez les particuliers sont effectivement payés.

[millie]

Pour tout te dire, je serais curieux de savoir combien de ces photoshops chez les particuliers sont effectivement payés.

Avec un prix de plus de 1000€ (900 pour la version classique je crois), le prix est clairement fait pour les entreprises et professionnels (photographe etc.) (qui eux sont obligés de ne pas avoir de licence pirate).
Adobe le sait forcement et vise un public professionnel.
Donc à mon avis, s'il y a plus de 5% de Photoshop payé chez les particuliers, ce serait suspect...

Si quelqu'un est tenté d'ouvrir une discussion là dessus, je suis preneur

[Mac LAK]

Pour tout te dire, je serais curieux de savoir combien de ces photoshops chez les particuliers sont effectivement payés.

Il existe une version (Photoshop LE), très souvent incluse avec les APN, imprimantes et scanners, qui est capable d'effectuer la plupart des fonctions basiques...

[Mac LAK]

Si tu regarde bien ce contrat tu t'apercevra que tu n'as aucun recours reel contre MS si il décide d'abandonner tel ou tel API ou techno.

Aucun recours, certes. Toutefois, le nombre d'API abandonnées est faible : des fonctions / librairies passent en "Deprecated", certes, mais continuent d'être fonctionnelles malgré tout. Avec les problèmes inhérents qui vont de pair, bien entendu : on ne passe pas une fonction en "Deprecated" sans raisons. Tu peux continuer d'exécuter sous XP des programmes DOS ou Windows 16 bits, par exemple... Tous ne passent pas, bien sûr (notamment ceux tapant directement dans le matériel), mais la plupart continuent de fonctionner malgré les 20 ou 30 ans d'écart.

Etrange je pense pourtant que des logiciels tel que Apache / Eclipse / Open-Office / Firefox / JBoss / Typo 3 / PHP / PostgresSql / ... semble pas vraiment à des softs bricolés

Tu reliras ce que j'appelle "bricolé", et surtout à quels logiciels je fais référence.

Après, quelles que soient les qualités FONCTIONNELLES de ces outils, ils sont loin d'être exempts de défauts. Eclipse est lent à se lancer et fait ch... avec ses ".metadata" de 40 Mo (qui sont binaires en plus). Apache peut être assez pénible à configurer. OpenOffice est lent et nettement moins ergonomique qu'Office. Firefox, lui aussi, est lent à démarrer par rapport à IE : toutefois, il possède l'avantage de "décoder" les pages plus vite. PHP est un langage de script génial, mais soyons lucides : il est bordélique.

Les Linuxiens sont de grands paranoïaques. Attention, y'a un chinois du FBI monté sur son kangourou mutant qui remonte la ligne de ton modem !

Tout spécialiste en sécurité est parano (si tu regarde un peux les logs de tes serveur http, ou de ton firewall tu le serais encore plus) .
As tu déjà essayé de laisser un serveur http Windows branché en directe sur le net (sans firewall externe).

Tu seras gentil de ne pas sortir cette phrase de son contexte, qui n'était pas la sécurité mais les "pressions commerciales" : merci.

[rberthou]

Aucun recours, certes. Toutefois, le nombre d'API abandonnées est faible : des fonctions / librairies passent en "Deprecated", certes, mais continuent d'être fonctionnelles malgré tout. Avec les problèmes inhérents qui vont de pair, bien entendu : on ne passe pas une fonction en "Deprecated" sans raisons. Tu peux continuer d'exécuter sous XP des programmes DOS ou Windows 16 bits, par exemple... Tous ne passent pas, bien sûr (notamment ceux tapant directement dans le matériel), mais la plupart continuent de fonctionner malgré les 20 ou 30 ans d'écart.

Aucun recours donc l'interet d'un soft commercial est nulle dans le cs que tu donnais. Dans l'open-source tu peux faire appel a une société tierce pour assurer cette maintenance (loin d'etre gratuite) et changer à tout moment de prestataire en cas de probleme.

J'ai développé pas mal d'applications et de composants MS, et depuis mes débuts j'ai du abandonner : les controles VBX (lors du passage à Win32), les activeX java (très pratique et simple, Visual J++), VB (passage .Net) et j'en oubli surement.

Lors du passage a Windows la plupart des programmes DOS (souvent des jeux) fonctionnaient très mal ou pas du tout dans la boite Dos ( par contre parfaitement dans la boite dos de OS/2).

Tu reliras ce que j'appelle "bricolé", et surtout à quels logiciels je fais référence.

Après, quelles que soient les qualités FONCTIONNELLES de ces outils, ils sont loin d'être exempts de défauts. Eclipse est lent à se lancer et fait ch... avec ses ".metadata" de 40 Mo (qui sont binaires en plus). Apache peut être assez pénible à configurer. OpenOffice est lent et nettement moins ergonomique qu'Office. Firefox, lui aussi, est lent à démarrer par rapport à IE : toutefois, il possède l'avantage de "décoder" les pages plus vite. PHP est un langage de script génial, mais soyons lucides : il est bordélique.

aucun soft n'est exempts de defauts, mais par contre je te trouve pas du tout objectif concernant ces logiciels.

Tu peux penser que IIS et Windows Serveur sont plus simple à configurer et à administrer que Apache et Linux mais je pense que cela dépend de ce que l'on appelle administrer.
Si FireFox n'était pas apparu on utiliserai toujours IE 6 (5 ans sans nouvelle version car leader du marché) la sortie de FF à force IE à produire des nouvelles versions.
Personnellement je préfère OpenOffice à Office que je trouve largement aussi ergonomique de Office.
Tu peux trouver PHP bordélique, mais je pense plutôt que c'est le développeur qui rend cela bordélique en codant "étrangement" (et que tu code en PHP, ASP, Java, cobol , C, C++, ...) cela restera toujours la même chose.

Tu seras gentil de ne pas sortir cette phrase de son contexte, qui n'était pas la sécurité mais les "pressions commerciales" : merci.

Oui mais je ne trouve pas le lien entre le chinois qui remonte ligne du modem (qui ressemble à une tentative d'intrusion) les pressions commerciales.

Et concernant les pressions commerciales as tu essayé d'acheter une machine sans "Windows" et autre "Works"...

[Mac LAK]

Aucun recours donc l'interet d'un soft commercial est nulle dans le cs que tu donnais. Dans l'open-source tu peux faire appel a une société tierce pour assurer cette maintenance (loin d'etre gratuite) et changer à tout moment de prestataire en cas de probleme.

Ce qui remet donc le logiciel libre au même niveau que le logiciel propriétaire : ça te coûte un max... Soit pour maintenir l'existant coûte que coûte, soit pour adapter l'ancienne version à la nouvelle.
Je ne vois donc aucune supériorité du libre sur le propriétaire à ce niveau...

J'ai développé pas mal d'applications et de composants MS, et depuis mes débuts j'ai du abandonner : les controles VBX (lors du passage à Win32), les activeX java (très pratique et simple, Visual J++), VB (passage .Net) et j'en oubli surement.

Là, tu ne sors pas du contexte VB (sûrement pas le meilleur outil pour taper dans le système d'exploitation lui-même), ou de Java (le procès initial de Sun était justement sur le fait que MS "adaptait" Java à Windows).

Or, si VB est bien un langage de programmation à part entière, je l'ai toujours trouvé plus adapté à du one-shot à faire rapidement et pour pas cher (il est effectivement supérieur à VC++ à ce sujet) que pour un projet devant être maintenu pendant des années et des années. Il y a peut-être eu une erreur stratégique initiale à ce niveau dans ta boîte.

De même pour Java : vu que l'on tape systématiquement sur MS quoi qu'ils fassent, j'ai toujours eu tendance à éviter les technos hybrides chez MS, au moins le temps de voir si ce sera stable ou pas. Dans le cas de Java, ce n'est pas une volonté de MS de supprimer le support, mais une décision judiciaire qui l'a imposé.

Lors du passage a Windows la plupart des programmes DOS (souvent des jeux) fonctionnaient très mal ou pas du tout dans la boite Dos ( par contre parfaitement dans la boite dos de OS/2).

Windows 16 bits, ou 32 bits ? Pour le 16 bits, c'est plutôt normal, Windows n'étant qu'une surcouche du DOS. Pour Win32, c'est plus nuancé : le problème récurrent était surtout la gestion du son, lié principalement à un peu trop de programmation "barbare" pour assurer cette fonction. Pour le reste, j'ai rarement eu de réelles mauvaises surprises lors du passage à 95, à l'exception notable (et normale) des outils système bien sûr.

Tu peux penser que IIS et Windows Serveur sont plus simple à configurer et à administrer que Apache et Linux mais je pense que cela dépend de ce que l'on appelle administrer.

En tant qu'utilisateur, pour moi un "bon" administrateur est quelqu'un qui peut glander toute la journée (vu que ses serveurs et son réseau tournent nickel) et est capable de réparer les problèmes en un temps minimal, et d'installer un nouveau système/serveur dans un temps tout aussi minimal.
La notion de "minimal" est bien sûr totalement différente entre un milieu professionnel et un milieu privé, voire communautaire. A titre professionnel, je constate simplement que la balance est souvent en faveur de MS.

Tu peux trouver PHP bordélique, mais je pense plutôt que c'est le développeur qui rend cela bordélique en codant "étrangement" (et que tu code en PHP, ASP, Java, cobol , C, C++, ...) cela restera toujours la même chose.

J'aime beaucoup PHP, mais ce qui le rend bordélique est surtout sa syntaxe : trop proche du C, et en même temps un peu trop éloigné. En ce sens, ce n'est pas forcément une réussite totale, il y avait d'autres langages "pères" que le C qui auraient pu être plus intéressants.

Oui mais je ne trouve pas le lien entre le chinois qui remonte ligne du modem (qui ressemble à une tentative d'intrusion) les pressions commerciales.

Tout simplement les Guignols de l'Info, et le trip parano du guignol de Pérec qui utilisait cette expression à l'époque des JO de Sydney. Expression devenue assez courante lorsque l'on parle de paranoïa façon "théorie du complot".
Tu peux aussi mettre dans le même sac le fameux "Henri" et son virus d'Internet téléchargé dans l'imprimante (pub IBM), ou le tRoU dU cULz hIdeOuT.

Et concernant les pressions commerciales as tu essayé d'acheter une machine sans "Windows" et autre "Works"...

Oui, c'est même comme ça que j'achète la plupart de mes machines, étant donné que je passe systématiquement par un assembleur.

Pour les PC de marque, il se trouve que c'est vendu avec l'OS qui m'intéresse, donc je m'en fous un peu je dois dire.