Discussion :

[Louis Griffont]

Bien sûr, je suis tout à fait d'accord et ne dit pas le contraire. Cependant, bien qu'il existe une multitude de distributions plus ou moins connues, certaines ce démarquent plus que d'autres (Debian/RHEL/CentOS pour leur stabilité et leur côté pro et server, Ubuntu/Fedora/Mandriva pour leur côté grand publique, ...), ce qui réduit un peu la marge du choix au départ (on n'aura, au début, tendance à choisir une distribution connue).

Mais, le grand public ne connait que "Linux" ou "Windows" ou "Mac", et ne sait rien de Debian, Seven, Ubuntu, XP, ...
Moi, mon père, quand je lui dit qu'il devrait passer à Seven, il me dit, "Pourquoi ? C'est mieux que Wiindows ?"

Ce que je dit surtout c'est que même s'il n'existait qu'une seule version de Linux (), une bonne majorité des gens resteraient sur le système natif (qui est Windows la plupart du temps) et que ceci n'est donc pas du à la diversité des distributions.

Oui et non ! Ils resteraient sous Windows parce que c'est ce qu'ils connaissent et qu'ils n'ont rien à gagner à passer sous Linux !

C'est vrai que de ce point de vue la on peut se perdre si on ne se renseigne pas un minimum. Mais en générale les gens qui commencent à se tourner vers Linux sont de suite redirigés vers Ubuntu (avec toute la pub qui est faite autour) et ce n'est qu'après que certains commencent à chercher d'autres distributions (après chacun pensera ce qu'il voudra de ceci mais le phénomène semble réel).
En conclusion, je ne suis pas certain que ce problème de diversité se pose vraiment ...

Le problème est essentiellement que pour faire changer les gens il faudrait que le changement apporte quelques choses, ce qui n'est pas le cas, pour le moment !

Je suis pas sur que ce soit vraiment un problème.

Tu as déjà plein de processeurs, plein de CG, et encore plein d'autres choses. Pour un conaisseur, il saura déjà ce qu'il veut. Pour un néophyte, ça ne fait de toute façon pas grande différence. N'importe quelle distrib' simple peut convenir (ubuntu - mandriva par exemple).

Les connaisseurs, ce n'est pas le grand public !

Le débutant n'a pas vraiment de choix. Sur n'importe quel forum parlant de Linux, on lui répond d'essayer Ubuntu.

C'est plus tard lorsqu'il aimerait essayer autre chose qu'on lui proposera une multitude de distributions. Mais là il n'est plus débutant.

Tu crois que parce que tu utilises un ordinateur, tu n'es plus débutant ?

[yoyo88]

Mais, le grand public ne connait que "Linux" ou "Windows" ou "Mac", et ne sait rien de Debian, Seven, Ubuntu, XP, ...
Moi, mon père, quand je lui dit qu'il devrait passer à Seven, il me dit, "Pourquoi ? C'est mieux que Wiindows ?"

Oui et non ! Ils resteraient sous Windows parce que c'est ce qu'ils connaissent et qu'ils n'ont rien à gagner à passer sous Linux !


Le problème est essentiellement que pour faire changer les gens il faudrait que le changement apporte quelques choses, ce qui n'est pas le cas, pour le moment !

Pour moi l'un des probléme des distribution Linux grand public c'est sa diversité.
Ses derniers années on a vu Ubuntu monté en flèche, mais la encore sa disperse avec les Kubuntu, Xubuntu et autres dérivé.
Autre point aucune distribution n'a a se jour les moyens commercial de concurrencé Windows, donc du coup le seul moyen de faire connaitre les ubuntu et autre mandriva au grand publique c'est le bouche à oreille.

[kuranes]

Le problème est essentiellement que pour faire changer les gens il faudrait que le changement apporte quelques choses, ce qui n'est pas le cas, pour le moment !

Bah tout simplement, sous certaines distributions Linux, ajouter des programmes est plus facile que sous windows... En quelques clics, c'est fait...



Puis



Et puis voila

[Louis Griffont]

En gros, tu as une liste de programmes... Si le programme que tu veux n'est pas dans la liste ?

Windows ne fournit pas de liste, chacun peut installer ce qu'il veut...

Qui est le plus libre ?

[kuranes]

En gros, tu as une liste de programmes... Si le programme que tu veux n'est pas dans la liste ?

Windows ne fournit pas de liste, chacun peut installer ce qu'il veut...

Qui est le plus libre ?

Il est tout à fait possible de sélectionner sa source, ou d'installer le programme que l'on veut.

Ce n'est que "l'entrepot" principal, en quelque sorte. L'avantage ici, c'est que les programmes sont validés, et normalement libres de tout spyware, virus ou autre Et qu'on l'installe très rapidement, en peu de clics.

On peut donc aussi télécharger un logiciel sur internet et l'installer sans utiliser cette méthode là... ou utiliser un autre "entrepot.". Pas de bridage ni limitation, juste un guidage.

PS : oui je sais, "entrepot" n'est surement pas le bon terme, mais m'en fous, suis pas linuxien :p

[deadalnix]

Bah ou justement, tu as un truc qui s'appelle source de logiciels. Et dedans tu peux ajouter ou retirer des sources de logiciels.

C'est magique.

Ou alors tu va chercher les package pour ta distrib la ou tu veux (.deb pour debian/ubuntu, .rpm pour redhat/mandriva).

Et tu peux aussi les installer à la main comme sous windows, mais c'est vraiment chercher les ennuis. Il y a tellement plus simple.

[_skip]

C'est pratique, faut le dire.
Mais ça a des inconvénients :

- Les versions sont souvent largement à la bourre (voir tomcat sous debian ou même monodevelop sous ubuntu).
- Sitôt que l'on installe un truc qui ne se trouve pas dans le dépôt, c'est la galère assurée et ça passe parfois par la compilation a mano et le téléchargement de bien des headers de prérequis.
- Autre inconvénient mais propre à linux, facheuse tendance des logiciels à s'installer dans 6 répertoires différents pour obéir au standard, perso j'aime pas mais c'est mon problème.

Je préfère mille fois me rendre sur le site de l'éditeur et télécharger la dernière version que j'installe en 2 clics dans un repertoire de mon choix, l'application et tout ce qui la concerne dans une seule arborescence, point.

En revanche ça offre la sécurité de la provenance qui n'est pas négligeable et la garantie de compatibilité avec sa distribution. En fait je trouve ça un peu étonnant, sous windows c'est au développeur de s'assurer que de la compatibilité de son produit, sous linux c'est aux gens qui sont derrière la distribution.

[deadalnix]

Je crois que tu oublies les dépôts.

Par exemple, si tu veux utiliser chromium sous ubuntu, tu as 3 dépots : le daily avec une maj tous les jours, le dev, avec des maj fréquentes, et le dépot avec la version stable, mis à jour rarement, mais avec lequel on est tranquille.

Il en va de même avec la plupart des softs. Tu as des dépôts ou ils sont mis à jour régulièrement.

Et je suis à peu près que qu'il y en a pour un truc aussi connus que tomcat.

Tu oublies d'autres avantage à ce système : quand tu désinstalles, c'est propre, toutes les maj sont unifiées, et c'est plus sécure que d'aller sur le site du fournisseur.

Franchement, a part des truc vraiment ésotériques, je ne compile jamais rien sous linux, pour mon usage perso comme mon usage pro.

Sinon, le coup du soft dans plein de répertoire, bah c'est juste que les fichiers sont triés par fonction, et non par soft. De toute façon c'est pas bien grave le gestionnaire de paquet gère ça.

Mais bon, tu sais que tu as les exécutables dans bin, les fichiers de conf dans etc, les fichiers propres à l'utilisateur dans home, et ainsi de suite. C'est juste le genre de truc qui n'est ni mieux ni moins bien (quoi que, pour la politique de sécurité, c'est plus simple tout de même, mais rien d'insurmontable) c'est surtout une habitude à prendre.

[Louis Griffont]

Il est tout à fait possible de sélectionner sa source, ou d'installer le programme que l'on veut.

Ce n'est que "l'entrepot" principal, en quelque sorte. L'avantage ici, c'est que les programmes sont validés, et normalement libres de tout spyware, virus ou autre Et qu'on l'installe très rapidement, en peu de clics.

On peut donc aussi télécharger un logiciel sur internet et l'installer sans utiliser cette méthode là... ou utiliser un autre "entrepot.". Pas de bridage ni limitation, juste un guidage.

PS : oui je sais, "entrepot" n'est surement pas le bon terme, mais m'en fous, suis pas linuxien :p

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'avantages. Mais, quand on vois le procès fait à Microsoft au sujet de IE, soi disant qu'il y a position dominante et tout et tout, si Microsoft avait fait la même chose (proposer une liste de logiciels à télécharger), c'est clair qu'il y aurait eu une levée de boucliers.

Donc, 2 poids 2 mesures dans le langages des pro-Linux ! Si une distribution fait la part belle à une liste de logiciels, c'est pour faciliter l'usage, si c'est Windows qui le fait, c'est un scandale !

[_skip]

@deadnalix

Je dirai que c'est intéressant si t'as fait un partitionnement qui va dans ce sens...

En revanche, pour ce qui est de tomcat sur debian, j'ai toujours fini par installer à mano car la version officiellement disponible est 5.5 (alors que la 6 est dehors depuis je pense pas loin d'un an et demi), mais bon c'est une installation simple xcopy style. J'ai cherché, sans doute pas bien, un dépôt non officiel mais j'ai finalement conclu que c'était pas plus mal que je me débrouille seul.

Le seul logiciel qui m'ait pris la tête sérieux à mon souvenir, que j'ai du finir par compiler et télécharger 25 millions de header, c'était virtualbox.
C'est vrai que c'est pas un besoin que tout le monde a, mais c'est toujours un peu dommage de devoir mélanger des choses installées bien comme il faut par un gestionnaire et des machins qu'il a fallu bricoler, qui suivent pas la philosophie de la distrib.

En fait, nous utilisons openSuse ici surtout parce que les versions des logiciels dont nous avons besoin sont récentes, yast permet de gérer facilement ses runlevels (raccourcis init.d et ça) ainsi qu'un firewall basique IP-ports et sinon, les updates sont désactivés, la config est figée, duplicable à souhait.

Ca fonctionne bien, cependant c'est encore chaud de mettre ça dans les pattes d'un utilisateur moins que moyen.

[kuranes]

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'avantages. Mais, quand on vois le procès fait à Microsoft au sujet de IE, soi disant qu'il y a position dominante et tout et tout, si Microsoft avait fait la même chose (proposer une liste de logiciels à télécharger), c'est clair qu'il y aurait eu une levée de boucliers.

Donc, 2 poids 2 mesures dans le langages des pro-Linux ! Si une distribution fait la part belle à une liste de logiciels, c'est pour faciliter l'usage, si c'est Windows qui le fait, c'est un scandale !

Là n'est pas la question (je suis contre la ballot screen, je trouve ça aberrant), tu demandais précisément qu'on te cite un avantage de linux par rapport à windows, qui puisse toucher le grand public.

Là, l'installation de moults logiciels est plus aisée sous linux que sous windows, et plus sécurisée. Ca touche directement le grand public, point.

[Louis Griffont]

Comme je l'ai dit, c'est un avantage à double sens !
Si le logiciel que tu souhaites installer est dans la liste, c'est tout bon, sinon ? Ben t'es perdu !

Et en plus, rien ne garanti cette liste. Je prend un exemple simple. J'ai chez moi, un Ubuntu, et j'utilise le logiciel "machin" que j'ai installé via la liste d'ubuntu. Super, j'suis heureux. J'ai mon pote Robert, qui a un PC et qui aimerait un logiciel pour faire ce que fait Machin. Je lui dit, c'est simple tu vas dans la liste des "dépots" et tu sélectionnes "Machin". Robert, qui connait un peu son PC, va dans la liste des dépots et ne trouve pas "Machin" ? Ah ! Ben, oui ! Mais Robert, il est pas sous Ubuntu, il est sous Tartempion !

Le manque d'homogénéité des Distributions est un frein important à sa non popularité.

[dams78]

Comme je l'ai dit, c'est un avantage à double sens !
Si le logiciel que tu souhaites installer est dans la liste, c'est tout bon, sinon ? Ben t'es perdu !

Et en plus, rien ne garanti cette liste. Je prend un exemple simple. J'ai chez moi, un Ubuntu, et j'utilise le logiciel "machin" que j'ai installé via la liste d'ubuntu. Super, j'suis heureux. J'ai mon pote Robert, qui a un PC et qui aimerait un logiciel pour faire ce que fait Machin. Je lui dit, c'est simple tu vas dans la liste des "dépots" et tu sélectionnes "Machin". Robert, qui connait un peu son PC, va dans la liste des dépots et ne trouve pas "Machin" ? Ah ! Ben, oui ! Mais Robert, il est pas sous Ubuntu, il est sous Tartempion !

Le manque d'homogénéité des Distributions est un frein important à sa non popularité.

Oui oui tu as tout compris, en plus comme le code source est fermé, ha non merde , bref... Si tous les utilisateurs de systèmes basés sur des paquets trouvent cela génial ce n'est pas pour rien.

[kuranes]

Comme je l'ai dit, c'est un avantage à double sens !
Si le logiciel que tu souhaites installer est dans la liste, c'est tout bon, sinon ? Ben t'es perdu !

Et en plus, rien ne garanti cette liste. Je prend un exemple simple. J'ai chez moi, un Ubuntu, et j'utilise le logiciel "machin" que j'ai installé via la liste d'ubuntu. Super, j'suis heureux. J'ai mon pote Robert, qui a un PC et qui aimerait un logiciel pour faire ce que fait Machin. Je lui dit, c'est simple tu vas dans la liste des "dépots" et tu sélectionnes "Machin". Robert, qui connait un peu son PC, va dans la liste des dépots et ne trouve pas "Machin" ? Ah ! Ben, oui ! Mais Robert, il est pas sous Ubuntu, il est sous Tartempion !

Le manque d'homogénéité des Distributions est un frein important à sa non popularité.

Des avantages à double sens, on en trouve aussi sous windows et sous mac, alors...

Mais bon, on a compris, tu veux à tout prix passer Linux pour un système de merde, c'est pas grave on t'en veux pas

[Lyche]

Oui oui tu as tout compris, en plus comme le code source est fermé, ha non merde , bref... Si tous les utilisateurs de systèmes basés sur des paquets trouvent cela génial ce n'est pas pour rien.

Oui, c'est qu'ils ont fait le choix de partir sur une technologie donc, inconsciemment il ne "peuvent" pas la critiquer. C'est le même principe dans les reconversions à une religion. Tu vas jusqu'au bout, c'est humain. Pour le reste, je ne juge pas des paquets, je dis juste que vous trouvez ça mieux en tant qu'utilisateur Linux. C'est une autre façon de faire les choses que sous windows.

Maintenant, si vous pouvez arrêter à chaque topic de nous prendre le chou en disant "linux c'est mieux". Mettez de l'eau dans votre vin, Linux c'est bien (super slogan !!)
C'est votre choix, il vous correspond, ne faites pas avec Linux ce que vous reprochez à Windows d'avoir fait "s'imposer aux utilisateurs"

Bref, le problème principale des OS, et je rejoins Louis sur ce cas, c'est l'utilisateur. Et plus ils sont nombreux, plus les problèmes ont tendance à ressortir. Une chose est sur, la politique "Debugger User" de Microsoft à tendance à me mettre les nerfs, mais bon, 100Millions d'utilisateurs dont 90% de novices, feront toujours des choses que les développeurs ne s'attendent pas, ce qui permet un "meilleur" ciblage des erreurs. Après, pour les corrections, je n'entre pas dans ce débat.

[Louis Griffont]

Oui oui tu as tout compris, en plus comme le code source est fermé, ha non merde , bref... Si tous les utilisateurs de systèmes basés sur des paquets trouvent cela génial ce n'est pas pour rien.

Parce que ces utilisateurs ne sont pas des utilisateurs lambda. Et, moi, comme utilisateurs non lambda mais sous Windows, je n'ai aucun soucis avec la méthode d'installation de Windows et je la trouve très bien et je ne choppe pas plus de virus que toi !

Des avantages à double sens, on en trouve aussi sous windows et sous mac, alors...

Mais bon, on a compris, tu veux à tout prix passer Linux pour un système de merde, c'est pas grave on t'en veux pas

Oui
et non, en aucun cas ! Je suis simplement objectif !

Ce que vous ne semblez vraiment pas comprendre, c'est que Linux c'est bien pour VOUS ! Mais par pour d'autres ! C'est tout !
Arrêtez de nous gonflez avec «Windows c'est nul, si les gens l'utilisent c'est parce que Microsoft leur met un flingue sur la tempe, sinon, y a longtemps que tout le monde utiliserait Linux»
Moi, j'utilise Windows, j'ai essayé Linux (et je l'utilise au boulot) et je préfère de très très loin l'OS de Microsoft, ne vous en déplaise ! Et on des milliards dans ce cas !

[dams78]

C'est quand même marrant le coup de l'utilisateur lambda, si ya bien un truc qui correspondrait à ses besoins c'est bien le gestionnaire des paquets : un clic et c'est installé / mis à jour et le tout sécurisé par des clés gpg. Et pourtant comme on le trouve pas sous Windows vous essayé de nous faire croire que c'est trop naz. Donc comme tu dis Lyche il faut mettre de l'eau dans son vin mais dans les deux sens aussi (cela ne s'adresse pas forcément à toi).

Enfin il faut arrêter de faire passer les utilisateurs de Linux pour des intégristes qui à tout bout de champs crient "Windows c'est de la merde", j'ai pas envie de relire toutes les réponses de ce posts, donc je sais pas trop comment on en ai arrivé là, mais quand je lis des choses du style "Ya trop de distributions, c'est naz" ou bien "aptitude c'est complêtement à la ramasse" bah désolé mais je me dois d'y répondre pour essayer d'éclairer certains, puisque oui j'utilise Linux pour un usage perso et étant informaticien j'utilise aussi Windows au boulot, je peux donc apporter pas mal de connaissances je pense, surtout quand je vois le nombre d'utilisateur lambda qui me racontent leur problème sous Windows...

[kuranes]

Oui
et non, en aucun cas ! Je suis simplement objectif !

Ce que vous ne semblez vraiment pas comprendre, c'est que Linux c'est bien pour VOUS ! Mais par pour d'autres ! C'est tout !
Arrêtez de nous gonflez avec «Windows c'est nul, si les gens l'utilisent c'est parce que Microsoft leur met un flingue sur la tempe, sinon, y a longtemps que tout le monde utiliserait Linux»
Moi, j'utilise Windows, j'ai essayé Linux (et je l'utilise au boulot) et je préfère de très très loin l'OS de Microsoft, ne vous en déplaise ! Et on des milliards dans ce cas !

Je n'utilise pas linux chez moi, je suis xp + vista sur un portable, peut être migrerai-je un jour sous linux, peut être pas

Mais je vois une chose, tu nous dis sans cesse de fournir un exemple de quelque chose qui sois sous linux et pas sous windows, et qui puisse apporter un plus à l'utilisateur. Tu n'a même pas la bonne foi de reconnaitre ça...

Certes, on peut dire que pour l'utilisateur, le fait que ce soit cloisonné, ça soit génant. Je ne pense pas que cet argument puisse être recevable, quand on voit le succès de l'iphone, qui justement ne fournit que les applis sélectionées.
Ce qu'on reproche à l'iphone c'est d'être fermé, justement, sous linux on est pas limité comme dans l'iphone

Ce n'est pas un argument suffisant pour passer à Linux, bien évidemment, un OS ne se résume pas à l'installation des logiciels, mais quand on donne un exemple de quelque chose qui soit mieux sous linux que sous windows, un peu d'objectivité ça serait pas mal, non ?

[goomazio]

Ok on a tendance à s'emballer pour une raison et partir dans tous les sens (moi en tout cas), mais il y a du vrai dans ceci :

Et pourquoi [Microsoft a percé] ? Parce qu'il ont fait un système pas cher sur un marché non sclérosé. Selon toute logique, Linux devrait faire le même effet (même causes, même conséquences).

Sauf qu'entre temps, on a verrouillé le marché.

Le but n'est pas de faire migrer tout le monde vers Linux distrib 58, mais de faire accepter le fait que Linux est freiné, non seulement par ses différences avec Windows (oui certains utilisateurs ne savent pas faire la différence entre Ubuntu, Kubuntu et Xubuntu, et des raisons valables comme celle là, pour rester sur Windows, il y en a beaucoup), mais aussi pour des raisons plus marketing, des procédés douteux.

Cette fois-ci je ne crache sur personne il me semble. Je pense juste que s'il y avait un ballot pour l'OS, il n'y aurait pas que ceux qui sont déjà sur Linux qui choisirait Linux (pour ne pas parler d'Ubuntu encore une fois...).

Et non je ne pense pas vous obliger à me ressortir tous les arguments en faveur d'un monopole de Windows. Parce que tout ces arguments ne sont valables que pour certains utilisateurs à chaque fois. Parfois on se dit : oui mais ça c'est mieux ainsi pour mon cousin qui n'y connait rien, sans penser à la cousine qui elle penserait un tout petit peu différemment et se laisserait tenté par l'achat d'un portable sous Linux (et bénéficierait de ~50€ de réductions).

Certes, cette cousine peut faire ce qu'elle veut, mais l'important pour moi c'est juste que Microsoft défend ses terres avec tant d'ardeur que la cousine ne sait même pas que Linux existe.
Microsoft à le droit de vendre son produit et de se lier avec des constructeurs pour vendre son produit, mais admettez que cette liaison est un mini frein à l'adoption d'une solution alternative (pour certaines personnes).

Désolé d'avance pour ce poste

[dams78]

Je n'utilise pas linux chez moi, je suis xp + vista sur un portable, peut être migrerai-je un jour sous linux, peut être pas

Mais je vois une chose, tu nous dis sans cesse de fournir un exemple de quelque chose qui sois sous linux et pas sous windows, et qui puisse apporter un plus à l'utilisateur. Tu n'a même pas la bonne foi de reconnaitre ça...

Certes, on peut dire que pour l'utilisateur, le fait que ce soit cloisonné, ça soit génant. Je ne pense pas que cet argument puisse être recevable, quand on voit le succès de l'iphone, qui justement ne fournit que les applis sélectionées.
Ce qu'on reproche à l'iphone c'est d'être fermé, justement, sous linux on est pas limité comme dans l'iphone

Ce n'est pas un argument suffisant pour passer à Linux, bien évidemment, un OS ne se résume pas à l'installation des logiciels, mais quand on donne un exemple de quelque chose qui soit mieux sous linux que sous windows, un peu d'objectivité ça serait pas mal, non ?