Discussion :

[Lyche]

Ok on a tendance à s'emballer pour une raison et partir dans tous les sens (moi en tout cas), mais il y a du vrai dans ceci :
Le but n'est pas de faire migrer tout le monde vers Linux distrib 58, mais de faire accepter le fait que Linux est freiné, non seulement par ses différences avec Windows (oui certains utilisateurs ne savent pas faire la différence entre Ubuntu, Kubuntu et Xubuntu, et des raisons valables comme celle là, pour rester sur Windows, il y en a beaucoup), mais aussi pour des raisons plus marketing, des procédés douteux.

Cette fois-ci je ne crache sur personne il me semble. Je pense juste que s'il y avait un ballot pour l'OS, il n'y aurait pas que ceux qui sont déjà sur Linux qui choisirait Linux (pour ne pas parler d'Ubuntu encore une fois...).

Et non je ne pense pas vous obliger à me ressortir tous les arguments en faveur d'un monopole de Windows. Parce que tout ces arguments ne sont valables que pour certains utilisateurs à chaque fois. Parfois on se dit : oui mais ça c'est mieux ainsi pour mon cousin qui n'y connait rien, sans penser à la cousine qui elle penserait un tout petit peu différemment et se laisserait tenté par l'achat d'un portable sous Linux (et bénéficierait de ~50€ de réductions).

Certes, cette cousine peut faire ce qu'elle veut, mais l'important pour moi c'est juste que Microsoft défend ses terres avec tant d'ardeur que la cousine ne sait même pas que Linux existe.
Microsoft à le droit de vendre son produit et de se lier avec des constructeurs pour vendre son produit, mais admettez que cette liaison est un mini frein à l'adoption d'une solution alternative (pour certaines personnes).

Désolé d'avance pour ce poste

Oui, tu as raison, mais je tempèrerais en disant "pourquoi la concurrence ne fait pas de la pub?" Google en fait bien pour Chrome..
Je ne remet pas en cause les pratiques douteuse de MS, mais ça arrange surtout les constructeurs qui n'ont plus à se prendre la tête sur la formation de personnes spé linux et sur un catalogue d'OS qui, au final, les embarrasserait plus qu'autre chose.

[dams78]

Ca peut aussi créer un buisness, je crois que Dell propose un suivit pour Ubuntu. Mandriva ne puise pas ses fonds dans l'assistance?

Certains ici gueulent un peu contre la politique de vente liée de Microsoft, je crois qu'ils n'ont pas totalement tord, Microsoft n'est quand même pas un enfant de coeur et c'est imposé à coup de lobbying, après la place des constructeur dans tout ça? Je ne connais pas assez le sujet pour me prononcer, même si au final je trouve ça bien qu'on puisse maintenant demander au constructeur un pc sans OS et que cela risque en effet de le insister à en proposer avec d'autres OS.

[Mac LAK]

Certes, cette cousine peut faire ce qu'elle veut, mais l'important pour moi c'est juste que Microsoft défend ses terres avec tant d'ardeur que la cousine ne sait même pas que Linux existe.
Microsoft à le droit de vendre son produit et de se lier avec des constructeurs pour vendre son produit, mais admettez que cette liaison est un mini frein à l'adoption d'une solution alternative (pour certaines personnes).

Si tu en es à 50 euros près pour l'achat d'un ordinateur (notamment un portable), poses-toi plutôt la question de savoir pourquoi tu n'achètes pas un PC desktop, voire un netbook... Ou encore un abonnement dans un cybercafé.

Si tu n'es pas à 50 euros près, dis-toi aussi que du côté des constructeurs, avoir une possibilité d'OS multiple coûterait très cher : masters multiples en production, double développement des drivers, helpdesk doublé (si ce n'est en personnel, ce sera en coût de formation), etc. Sans parler des inévitables intégristes de service, qui gueuleraient parce que ce n'est pas "leur" distribution qui est installée par défaut !!! Rajoutes encore là-dessus le problème du diagnostic de pannes (ben oui, les outils en question tournent sur un OS donné, hein...) qui pourraient nuire sévèrement aux constructeurs : en effet, il est très possible qu'à la suite de l'installation d'un OS "exotique", il ne puisse PAS diagnostiquer la panne sans réinstaller un nouvel OS "compatible" !! Et l'heure de main-d'œuvre n'est pas gratuite, hein...

Il serait étonnant que tout ça ne te soit pas facturé bien plus cher que 50 euros au final...

Pour ma part, je m'en fous, je n'achète mes PC qu'en pièces détachées et j'ai horreur des portables. Mais ça me ferait mal que sous prétexte de "liberté d'OS", le prix des machines constructeur AUGMENTE au lieu de diminuer, tu vois...

[dams78]

Oué enfin il faudrait pas oublié que le support Windows n'est pas fournis pas défaut dans les fameux 50€, c'est bien un service que tu payes en plus...

[Mac LAK]

Oué enfin il faudrait pas oublié que le support Windows n'est pas fournis pas défaut dans les fameux 50€, c'est bien un service que tu payes en plus...

Je te parles du support CONSTRUCTEUR, pour la MACHINE, qui inclut le plus souvent des outils de diagnostic (spécifiques à un OS donné, donc) et/ou de prise de contrôle à distance pour dépanner l'utilisateur (idem)... Il est évident que la hot-line HP ne va pas t'expliquer comment faire un document Word ou comment installer un navigateur, ce n'est pas leur problème. Si tu veux du support Windows, tu t'adresses à Microsoft, pas à HP/Dell/Auchan.

Je ne sais pas où tu achètes ton matos, mais pour ma part, ça a toujours été compris dans le prix d'achat (et pas que des ordinateurs, d'ailleurs), bien sûr hors coût éventuel des communications vers la hot-line... Quand ce n'est pas directement le dépannage sur site, chose que j'ai tendance à privilégier pour ma part lors de mes achats.

[goomazio]

Pour ma part, je m'en fous, je n'achète mes PC qu'en pièces détachées et j'ai horreur des portables. Mais ça me ferait mal que sous prétexte de "liberté d'OS", le prix des machines constructeur AUGMENTE au lieu de diminuer, tu vois...

Le fait d'avoir un seul OS est avantageux pour bien des choses, mais est-ce qu'avant de se dire : on a un OS, c'est celui là ! On ne devrait pas réfléchir à toutes les possibilités et non pas prendre celui qui existe déjà juste parce qu'on ne veut pas changer, ou qu'on ne veut pas tuer une entreprise qui fonctionne bien ?
Certes ils font du bon boulot, mais, le W3C par exemple ne nous fait rien payer et travail avant tout pour le bien du Web. Dans la même optique, l'OS universel devrait plutôt être gratuit.

Ce n'est qu'une idée, peut-être qu'en fin de compte on ne saurait vivre sans Windows, mais personnellement je ne suis pas convaincu.

[Mac LAK]

Le fait d'avoir un seul OS est avantageux pour bien des choses, mais est-ce qu'avant de se dire : on a un OS, c'est celui là ! On ne devrait pas réfléchir à toutes les possibilités et non pas prendre celui qui existe déjà juste parce qu'on ne veut pas changer, ou qu'on ne veut pas tuer une entreprise qui fonctionne bien ?

Poses-toi plutôt la question de savoir pourquoi des gens, dont je fais partie, achètent leur PC sans OS préinstallé (c'est le cas de toute machine d'assemblage, je rappelle) et achètent, à côté, une licence Windows complète (= deux fois le prix de ta licence OEM "classique" au minimum).

Indices : cet OS répond plus à nos besoins que les autres, et l'achat de licence non-OEM permet de le réinstaller légalement sur la machine après upgrade des "pièces critiques", ce qui aurait invalidé une licence OEM.

Après, chacun son trip, mais vu le prix moyen de mes machines, crois-moi que ce n'est pas le prix de la licence Windows qui me gêne : elle est amortie sur l'équivalent de cinq ou six machines, et me "coûte" en gros à peine 1% du prix total du matériel... Autrement dit, une somme ridicule, je paie plus que ça en TVA (20x) et en produits d'entretien annuels (air sec, liquide vitre et mousse nettoyante pour clavier).

Je suis peut-être sectaire, mais l'informatique reste un outil cher et, est-il besoin de le préciser, qui ne fait pas partie des choses essentielles à la vie. Si l'on en est à quelques euros près pour l'achat d'un truc "inutile", je pense qu'il est plus sage de se préoccuper de l'état d'approvisionnement du frigo plutôt que de licences logicielles : il faut savoir aussi gérer ses priorités.


Pour le reste des éléments, je t'encourage à relire les topics sur le sujet. Notamment, je pose une question à laquelle je n'ai toujours pas eu de réponse, à savoir où étaient les logiciels (et OS) "libres" pendant les 20 ans qui ont permis à Microsoft d'obtenir 90% de parts de marché... Malgré l'existence de concurrents compatibles DOS et/ou Windows, d'ailleurs. Ou encore le débat entre développement "pur" et vente de services, ou encore les débats entre "originaux" et "compatibles", ou encore sur les problématiques d'innovation et d'industrialisation, etc.

[goomazio]

Pour le reste des éléments, je t'encourage à relire les topics sur le sujet. Notamment, je pose une question à laquelle je n'ai toujours pas eu de réponse, à savoir où étaient les logiciels (et OS) "libres" pendant les 20 ans qui ont permis à Microsoft d'obtenir 90% de parts de marché...

Oui, ça a été dit sur développez aussi, que le fait de concurrencer une solution existante payante doit motiver les développeurs bénévoles. Est-ce que sans cette entreprise (qui fait des bénéfices), les OS auraient évolués autant ? C'est une bonne question.

[Firwen]

Si tu n'es pas à 50 euros près, dis-toi aussi que du côté des constructeurs, avoir une possibilité d'OS multiple coûterait très cher : masters multiples en production, double développement des drivers, helpdesk doublé (si ce n'est en personnel, ce sera en coût de formation), etc. Sans parler des inévitables intégristes de service, qui gueuleraient parce que ce n'est pas "leur" distribution qui est installée par défaut !!! Rajoutes encore là-dessus le problème du diagnostic de pannes (ben oui, les outils en question tournent sur un OS donné, hein...) qui pourraient nuire sévèrement aux constructeurs : en effet, il est très possible qu'à la suite de l'installation d'un OS "exotique", il ne puisse PAS diagnostiquer la panne sans réinstaller un nouvel OS "compatible" !! Et l'heure de main-d'œuvre n'est pas gratuite, hein...

Dell et MSI vendent du linux pré-installé, et pourtant dans le cas de MSI, ils ont les prix les plus bas du marché
Selon moi l'omni-présence de Windows sur le marché PC grand public tient surtout à deux chose :
- Les utilisateurs soucieux de leur OS sont peu nombreux et donc les parts de marchés sont trop petite. Si Linux grimpe vers les 10% de pdm, la tendance s'inversera.
- Microsoft signe des contrats avec les constructeurs pour leur vendre ses OS à bas prix, et donc réciproquement quand Microsoft montre les crocs, les constructeurs baissent leur pantalon.

Généralement, ce qui est généralement reproché aux constructeurs, ce n'est pas de ne pas supporter d'autres OS : ça serait à la fois illogique et injuste de les obliger à le faire.
Ce qui est généralement reproché, c'est de ne pas vendre leur matériel vierge de tout softwares: une position qui se défend quand on y réfléchit.......
Car en toute honnêteté, l'utilisateur moyen "connaisseur" en informatique s'en tamponne joyeusement d'avoir McAfee / Norton antivirus / PowerDVD / Office trial / Windows X Home professional Ultimate Advantage BlaBla / Nero BR / DVD creator / autre joyeuseté pré-installé / sur son nouveau Laptop.
Cet utilisateur veut un PC customisable, et c'est la seul chose qu'il veut car il sait le customiser lui même.
Ce même utilisateur ne représente pas non plus une part de marché négligeable, la culture informatique étant bien ancré dans la nouvel génération.
Et c'est là que le bas blesse, et c'est là qu'est la source du problème

[smyley]

Franchement, ça ne te choque pas que microsoft ai un plan acquisition et fidélisation de client dans les écoles ? Ça laisse songeur quand même.

Pour l'anecdote, j'ai appris aujourd'hui que dans certaines universités russes, on a un MacBook gratuit pour toute inscription au cursus pendant 3 ans.

Ahh, Microsoft, ce démon

[raphchar]

De toutes les façons, vu que beaucoup de logiciels professionels comme photoshop (le premier qui me renvoi gimp qu'il essaie la version d'eval de photoshop et on en rediscutera) ne fonctionne pas sous linux; je ne crois pas que linux puisque devenir aussi concurrentiel que cela.

Quant a ce qui concerne le écoles même problème surtout que des profs utilisent pleins de programmes qui ne fonctionne que sous windows.

[deadalnix]

C'est vrai, gimp, c'est nul. La preuve :
http://www.bigbuckbunny.org/
http://www.elephantsdream.org/

Par contre, je te reconnais volontiers que sa prise en main n'est pas des plus aisées. Sinon, toshop marche avec wine.

[Louis Griffont]

Ok on a tendance à s'emballer pour une raison et partir dans tous les sens (moi en tout cas), mais il y a du vrai dans ceci :
Le but n'est pas de faire migrer tout le monde vers Linux distrib 58, mais de faire accepter le fait que Linux est freiné, non seulement par ses différences avec Windows (oui certains utilisateurs ne savent pas faire la différence entre Ubuntu, Kubuntu et Xubuntu, et des raisons valables comme celle là, pour rester sur Windows, il y en a beaucoup), mais aussi pour des raisons plus marketing, des procédés douteux.

Cette fois-ci je ne crache sur personne il me semble. Je pense juste que s'il y avait un ballot pour l'OS, il n'y aurait pas que ceux qui sont déjà sur Linux qui choisirait Linux (pour ne pas parler d'Ubuntu encore une fois...).

Et non je ne pense pas vous obliger à me ressortir tous les arguments en faveur d'un monopole de Windows. Parce que tout ces arguments ne sont valables que pour certains utilisateurs à chaque fois. Parfois on se dit : oui mais ça c'est mieux ainsi pour mon cousin qui n'y connait rien, sans penser à la cousine qui elle penserait un tout petit peu différemment et se laisserait tenté par l'achat d'un portable sous Linux (et bénéficierait de ~50€ de réductions).

Certes, cette cousine peut faire ce qu'elle veut, mais l'important pour moi c'est juste que Microsoft défend ses terres avec tant d'ardeur que la cousine ne sait même pas que Linux existe.
Microsoft à le droit de vendre son produit et de se lier avec des constructeurs pour vendre son produit, mais admettez que cette liaison est un mini frein à l'adoption d'une solution alternative (pour certaines personnes).

Désolé d'avance pour ce poste

Ne sois pas désolé. Dans l'ensemble je suis d'accord avec toi.
Je ne suis pas pour un monopole de Windows, loin de là. Je suis pour la concurrence dans tous les domaines, les OS compris, bien évidemment.
Mais, peut-on reprocher à Microsoft d'avoir pris des pdm à l'époque où il était seul sur le marché ? Non !
Peut-on maintenant lui reprocher de vouloir garder ses pdm ? Non, plus !
Les fabricants de PC veulent vendre leurs produits, doit-on leur reprocher ? Non !
Les fabricants proposent des PC avec Windows car c'est plus vendeur, doit-on leur reprocher ? Non !

Pour le reste des éléments, je t'encourage à relire les topics sur le sujet. Notamment, je pose une question à laquelle je n'ai toujours pas eu de réponse, à savoir où étaient les logiciels (et OS) "libres" pendant les 20 ans qui ont permis à Microsoft d'obtenir 90% de parts de marché... Malgré l'existence de concurrents compatibles DOS et/ou Windows, d'ailleurs. Ou encore le débat entre développement "pur" et vente de services, ou encore les débats entre "originaux" et "compatibles", ou encore sur les problématiques d'innovation et d'industrialisation, etc.

+1

Et c'est là que le bas blesse, et c'est là qu'est la source du problème

C'est là, que le bât blesse !

C'est là que le bât blesse
Signification : Ceci est la cause d’une peine ou d’une souffrance.
Origine
L’expression apparaît dès le milieu du XVe siècle en référence aux bâts que l’on posait sur le dos des mulets et sur lesquels on accrochait les charges qu’ils transportaient. Ainsi, les bêtes dont le bât était mal fixé ou trop chargé avaient des plaies qui les faisaient souffrir. Dire "C’est là que le bât blesse" revient donc à dire que l’on a trouvé la cause d’une souffrance (psychologique en général), ou le point sensible d’une personne.

[Mac LAK]

Dell et MSI vendent du linux pré-installé, et pourtant dans le cas de MSI, ils ont les prix les plus bas du marché

D'un autre côté, faut voir le matos aussi : faudrait me payer cher pour que j'installe du MSI (ou du VIA) dans mon PC, je n'ai jamais eu que des emm.... avec ces constructeurs.
Pour le Linux : combien de parts de marché font-ils avec ? Quel est le niveau de support fourni ? Est-il réellement le même que celui avec une machine Windows (= testé avec un vrai problème) ? Quel est l'écart de prix entre une machine Windows et une machine Linux ? Quel est le niveau de qualité des drivers Linux ?
Ce ne sont pas des questions anodines : il faut toujours réfléchir un peu plus loin que le simple prix initial...

- Les utilisateurs soucieux de leur OS sont peu nombreux et donc les parts de marchés sont trop petite. Si Linux grimpe vers les 10% de pdm, la tendance s'inversera.

Les gens sont soucieux de leurs applications, et du confort d'utilisation. Quoi que l'on en dise, ils aiment être "assistés".
Et pour que les "grands" de l'édition logicielle s'intéresse réellement à Linux, il faudrait :

1. Des parts de marché nettement plus significatives que 10%, ce qui impose en fait d'avoir les logiciels phares disponibles ("monstres" comme 3DSMax ou Photoshop, jeux, etc.).
2. Une homogénéité des distributions Linux (un équivalent de DirectX, API générales, méthodes de déploiement, etc.) de façon à pouvoir distribuer des binaires sans soucis. En gros, que Linux devienne une plate-forme logicielle aussi stricte que Windows, avec une base minimale compatible avec un OS grand public, et non plus un amalgame de trucs plus ou moins compatibles n'ayant parfois même pas le kernel en commun.
3. Que les utilisateurs Linux acceptent de payer un logiciel, chose là encore peu probable vu que beaucoup l'utilisent parce que c'est gratuit, et les autres à cause d'une idéologie libriste.

Ce n'est pas la première fois que l'on vous dit, pourtant, que le nombre hallucinant de distributions Linux disponibles, sans parler des N logiciels pour chaque fonction "basique", est le plus gros problème de Linux... Alors que s'ils se stabilisaient à trois versions (desktop/grand public, serveur et embarqué), cet OS pourrait effectivement devenir concurrentiel face à Windows.

- Microsoft signe des contrats avec les constructeurs pour leur vendre ses OS à bas prix, et donc réciproquement quand Microsoft montre les crocs, les constructeurs baissent leur pantalon.

Comme à peu près 100% des entreprises de la planète sur les partenariats : je ne vois pas vraiment le problème... Tu concèdes un rabais à un partenaire, si le partenaire te fait un enfant dans le dos, tu annules ses rabais. Bêtement logique, la pierre est plutôt à jeter sur les constructeurs qui tirent leurs marges au point que le prix de l'OS les influence sensiblement.

Ce qui est généralement reproché, c'est de ne pas vendre leur matériel vierge de tout softwares: une position qui se défend quand on y réfléchit.......

D'où la question : quid du support, si le SAV et/ou la hotline ne peuvent installer leurs outils de diagnostic ?
Parce que ça m'étonnerait beaucoup que tu acceptes qu'un matériel ne soit pas totalement couvert, ou avec des conditions strictes, juste pour changer d'OS... Si, au moindre pépin, ton PC repart chez le constructeur (= délai de 3 à 6 semaines en moyenne) et revient avec le dur reformaté, à mon avis, tu vas gueuler sévère.

Cet utilisateur veut un PC customisable, et c'est la seul chose qu'il veut car il sait le customiser lui même.

Non. Le lambda "connaisseur" veut un PC sachant tout faire, et ceci dès le départ. La plupart sont au contraire très contents d'avoir "tout" avec le PC : de quoi imprimer, retoucher, faire des vidéos, graver, et être protégé. Le tout dès le premier allumage du PC.
Et, de préférence, il veut pouvoir le faire sans avoir à se taper la doc, ce qui pose le problème non négligeable de l'ergonomie et de l'intuitivité des interfaces. Et de ce point de vue, Linux a encore BEAUCOUP de chemin à parcourir : il y a du progrès, mais c'est très loin d'être suffisant encore.

C'est vrai, gimp, c'est nul.
<snip>
Par contre, je te reconnais volontiers que sa prise en main n'est pas des plus aisées. Sinon, toshop marche avec wine.

Comme il a déjà été dit plusieurs fois, on s'en fout qu'il sache faire ceci ou cela. Gimp est lourd, lent, et absolument anti-ergonomique. En conséquence, il ne vaut pas tripette par rapport à Photoshop quoi qu'il en soit, peu importe qu'il sache faire les mêmes choses ou pas. C'est ça, le "manque de fini" dont je parle régulièrement.

[dams78]

Photoshop c'est quand même un cas à part, surtout si on parle d'utilisateur lambda...

[deadalnix]

Comme il a déjà été dit plusieurs fois, on s'en fout qu'il sache faire ceci ou cela. Gimp est lourd, lent, et absolument anti-ergonomique. En conséquence, il ne vaut pas tripette par rapport à Photoshop quoi qu'il en soit, peu importe qu'il sache faire les mêmes choses ou pas. C'est ça, le "manque de fini" dont je parle régulièrement.

C'est clair que gimp est derrière au niveau ergonomie. Ceci dit, un fois le prix des licences comparé, j'ai vite fait mon choix Et puis, gimp est vraiment pas si mal une fois la prise en main (difficile) passée.

Quand je pense qu'il faut un tuto pour tracer un trait parce que la fonction n'est accessible que par raccourcis clavier

Enfin bon, tu e peux pas généraliser cet exemple sur tout le reste. Le noyau linux ou firefox, ça marche quand même bien.

[dams78]

Troll : mais Gimp n'est pas lourd? C'est plutôt Photoshop qui est super gourmand, enfin à l'époque où je l'avais testé. Alors que Gimp fonctionne sans soucis sur mon vieux portable. Pour la lenteur je ne sais pas, moi ça me va, mais j'ai pas d'autre point de repère.

[Louis Griffont]

Photoshop c'est quand même un cas à part, surtout si on parle d'utilisateur lambda...

C'est clair que gimp est derrière au niveau ergonomie. Ceci dit, un fois le prix des licences comparé, j'ai vite fait mon choix Et puis, gimp est vraiment pas si mal une fois la prise en main (difficile) passée.

Quand je pense qu'il faut un tuto pour tracer un trait parce que la fonction n'est accessible que par raccourcis clavier

Enfin bon, tu e peux pas généraliser cet exemple sur tout le reste. Le noyau linux ou firefox, ça marche quand même bien.

J'utilise Gimp chez moi, mais à la boite c'est Photoshop !
Il y a beaucoup de bonnes choses, mais Photoshop n'est pas un cas isolé !
MSOffice n'est pas sous Linux, Autocad n'est pas sous Linux, et j'en passe et des meilleurs... Et comme le dit Mac LAK, si la communauté Linux ne fait pas un effort pour s'imposer avec une offre vraiment claire et cohérente pour l'utilisateur, jamais Linux ne décollera de ses 2/3 % de pdm, et dans ce cas, jamais ces applications phares ne seront portées sous Linux, et les constructeurs de composants ne feront pas l'effort systématique de sortir des pilotes pour Linux !
Comme dit et répété, le manque d'homogénéité des distributions Linux est le plus gros frein a son expansion. Mais, comme je l'ai déjà dit, est-il souhaitable pour la communauté Linux de devenir grand-public ?

[deadalnix]

Autant pour autocad, c'est clair que je ne connais pas d'équivalent, autant pour msoffice, je suis moyen convaincu.

C'est clair que ms office est loin devant OOo au niveau fonctionnalité en plus. Mais ayant fait un tour récemment dans les extension de OOo, j'ai trouvé toutes les fonctionnalités qui me manquaient dans OOo : correcteur grammatical, coloration de code, etc . . .

Je n'ai pas l'usage des trucs en plus qu'il y a dans MS Ofice. Et puis, il y a cette histoire de format de fichier, et ça, ça vaut bien toutes les fonctions du monde.

De plus, j'ai envie de dire que OOo, c'est le parfait exemple du logiciel open source géré comme un closed source. Ce qui fait que tu cumule les inconvénients des uns et des autres (tu ramasse pas de pognon sur le soft, mais tu ne profite pas non plus d'un communauté de dev). Je ne sais pas si vous avez mis le nez dans le code source d'OOo, mais c'est une vraie poubelle.

[Mac LAK]

Photoshop c'est quand même un cas à part, surtout si on parle d'utilisateur lambda...

L'utilisateur lambda ADORE mettre les photos de son nouvel APN sur son PC, et les retoucher avant d'imprimer ça pour la famille... D'ailleurs, 99% des APN et/ou des imprimantes photo sont livrées avec une version light de Photoshop (Photoshop LE), je te rappelle.

C'est clair que gimp est derrière au niveau ergonomie. Ceci dit, un fois le prix des licences comparé, j'ai vite fait mon choix Et puis, gimp est vraiment pas si mal une fois la prise en main (difficile) passée.

Parce que tu ne réfléchis pas au coût de productivité d'un tel bouzin... Au final, le prix de la licence est très vite amorti, en milieu pro, rien qu'avec les heures perdues à faire des opérations basiques.

Quand je pense qu'il faut un tuto pour tracer un trait parce que la fonction n'est accessible que par raccourcis clavier

Et toi, ça te parait normal et acceptable ??? Moi, ça me fait halluciner que l'on ose sortir ça, et ne pas le documenter de façon plus explicite...

Enfin bon, tu e peux pas généraliser cet exemple sur tout le reste. Le noyau linux ou firefox, ça marche quand même bien.

API du kernel : bordel infect, t'as pas deux modules avec les mêmes conventions logiques d'utilisation et/ou de simple nommage.
Firefox : déjà dit, c'est un des rares (le seul ?) logiciel libre à avoir un niveau de finition proche de la normalité (traduire "exceptionnellement bien fini par rapport aux autres softs libres").
Autres produits : on ne va pas la refaire encore une fois, si ? Visual Studio, 3DSMax, AutoCAD, Office (si, si...), et la liste est longue. On en a déjà parlé plusieurs fois.

Je l'ai déjà dit, mais le fait que "ça marche" est quand même le MINIMUM ABSOLU d'un programme. Pour utiliser un terme mathématique, c'est une condition nécessaire, mais non suffisante, pour avoir un programme correct.
Mais ça ne suffit pas à faire d'un programme un outil pro et/ou grand public, il faut savoir aller bien au delà du bêtement fonctionnel pour ça.

Troll : mais Gimp n'est pas lourd? C'est plutôt Photoshop qui est super gourmand, enfin à l'époque où je l'avais testé. Alors que Gimp fonctionne sans soucis sur mon vieux portable. Pour la lenteur je ne sais pas, moi ça me va, mais j'ai pas d'autre point de repère.

La dernière version que j'ai pu tester avant de jeter définitivement aux orties ce ... machin mettait plus de temps à se lancer que Photoshop, et était moins réactive à tout point de vue.

Cela a peut-être changé, mais honnêtement, je ne perds plus de temps avec Gimp : pour la retouche, Photoshop LE est supérieur. Pour le dessin Bitmap, MS-Paint (un comble !!) est supérieur. Pour les conversions, IrfanView est supérieur. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de me fader Gimp, en fait.