Discussion :

[giova_fr]

Je suis face à un sacré probleme, j'espere que vous pourrez m'aider...

J'ai une classe MaClasse pour laquelle j'ai surchargé les operateurs == et != sans quoi le == par defaut retourne toujours false vu que certaines propriétés sont des references... bref...
Je l'ai fait, et ca fonctionnait tres bien.

Afin d'inverser les dépendances et que tout mon programme ne dépende pas de MaClasse, j'ai extrait une interface IMaClasse.

Probleme : on ne peut pas définir de surcharge d'operateur dans une interface.
Du coup , lorsque je fais une comparaison :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
IMaclasse obj1 = blablabla
IMaclasse obj2 = blablabla
if(obj1 == obj2)
  gnagnagna

la ligne obj1 == obj2 utilise l'operateur par defaut qui retourne toujours false.

J'ai partiellement contourné le probleme, en rajoutant à mon interface :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
interface IMaclasse
{
...
bool Equals(object obj);
}

puis dans ma classe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class MaClasse
{
public override bool Equals(object obj)
{
return this == (MaClasse)obj;
}
}

mais du coup, mon code fonctionne que si je passe par Equals, pas si j'utilise ==.

Auriez vous une solution pour que mon obj1 == obj2 passe bien par mon operateur surchargé?

Un train grand merci d'avance pour votre aide.

[StormimOn]

C'est impossible d'utiliser la surcharge des opérateurs avec une interface. La seule solution valable c'est d'enlever la surcharge des opérateurs et de passer uniquement pas la redéfinition de la méthode Equals sur tes objets pour tester leur égalité.

Pour moi l'opérateur == est une commodité pour tester l'égalité des références (plus clair que de mettre des ReferenceEquals partout). Pour tester l'égalité des objets en terme de données la méthode Equals est la plus adaptée.

C'est d'ailleurs pour cette raison que si l'on redéfini l'opérateur == afin de tester non plus l'égalité des référence mais l'égalité des "valeurs" il faut aussi redéfinir la méthode Equals, car par défaut elle testerait l'égalité des références (perte de cohérence donc). Alors que l'inverse n'est pas vrai, on peut redéfinir la méthode Equals sans avoir besoin de redéfinir l'opérateur ==