Non. Juridiquement, les seules parties sont le plaignant et le défenseur. Un tribunal, ce n'est pas un endroit où on s'exprime librement, simplement parce qu'on a un avis sur la question, hein !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Bien fait pour Microsoft, c'est pas bien de voler les idées des autres
Ce juge est un malade, il faut l'enfermer
Le système des brevets américains est une honte, la preuve
Les brevets ça devrait être interdit, c'est un frein à la créativité
Cela ne va rien changer à ma vie je ne me sert que de Notepad
Sans avis
Non. Juridiquement, les seules parties sont le plaignant et le défenseur. Un tribunal, ce n'est pas un endroit où on s'exprime librement, simplement parce qu'on a un avis sur la question, hein !
Ce n'est pas qu'un avis: L'interdiction de vente de Word aura un effet négatif sur leurs ventes à eux.
Ah oui, là on est en plein Walker Texas Ranger...
Est-ce que Chuck Norris est suffisamment fort pour défendre le juge Texan ?
Non mais vraiment la justice américaine, c'est vraiment de l'entertainment...C'est limite primitif...Le juge qui se fait insulter par les avocats, les "copains" qui viennent faire l'intimidation...
Mais je n'ai jamais dit le contraire. Ça ne change rien au fait qu'ils ne sont pas parties prenantes dans le conflit qui oppose Microsoft et i4i.Envoyé par Médinoc
J'ai du mal à comprendre comment ils peuvent ne pas être parties prenantes si leurs intérêts économiques sont menacés...
je me demande comment cette interdiction va se matérialiser, les autres logiciels de la suite office sont aussi interdit ou pas sachant qu'ils sont vendu ensemble. En ce qui concerne les personnes qui ont déjà achété, va t-on leur interdire d'utiliser word?
Même si c'est une avancée, MS peut toujours envisager le retour pour un temps au format .doc propriétaire avec toutes les conséquences.
Un pas en avant, un pas en arrière.
Je n'en suis pas certain, mais de ce que j'ai compris ce n'est pas l'enregistrement des documents au format XML qui est en cause (OOo serait aussi impacté, et derrière il y a Sun et Oracle donc du fric à récupérer), mais une fonctionnalité propre à Office, présente depuis Office 2003, qui permet de générer à partir d'un document un fichier XML répondant à un schéma XSD tiers. Cela suppose qu'à un moment donné les informations contenues dans le document soient indexées (par position, style, etc.) et mises en rapport avec les balises définies dans le schéma, et c'est cette indexation qui ferait l'objet du brevet en question.
J'avais cru comprendre que c'était pour les fichiers Open XML que le problème se posait.
si c'est pas le cas, c'est encore pire !
Pas les fichiers OpenXML en eux-mêmes, mais les fichiers OXML qui contiennent des sections XML non standards (et donc définies par un schéma tiers).
L'extraction et la sérialisation - donc séparation ou fusion du contenu et du balisage - de telles données suppose que l'on emploie des algos tels que décrits dans le brevet de i4i, et c'est d'ailleurs sans doute le cas dans Office. Maintenant, il s'agit d'algos tellement triviaux et décrits de manière si imprécise (franchement lisez-les, c'est vers la fin du document, après des dizaines de page de pseudo-justification et d'arguties juridiques) que je vois difficilement comment ils auraient pu faire autrement... J'ai moi-même utilisé ce genre de technique (basique, je le répète) dans quelques-unes de mes applis, je vais donc proposer mon soutien à Microsoft.Today's permanent injunction prohibits Microsoft from selling or importing to the United States any Microsoft Word products that have the capability of opening .XML, .DOCX or DOCM files (XML files) containing custom XML.
Mise à jour du 04.09.2009
Comme annoncé précédemment, la Cour d'Appel a accepté la demande d'appel accéléré de Microsoft. Mais la Cour a également accordé à Microsoft le droit de poursuivre les ventes de Word jusqu'a ce que le verdict final soit rendu (la demande avait été formulée il y a deux semaines).
L'injonction du juge texan est donc gelée. La Cour a justifié sa décision en affirmant que Microsoft "méritait" une telle mesure.
Traduire : "La Cour a pris cette décision parce que c'était Microsoft" ? Ça craint, quand même, ce genre de justice
Moi c'est ceci que je trouve inquiétant ! Ca laisse sous entendre que, dés qu'un utilisateur change une option dans MSWord (et quels autres logiciels ?) Microsoft en soit notifié ! Il n'y aurait pas violation de la vie privée, là ? Qu'est-ce qui se cache derrière cette petite phrase ?
Si, le changement de paramètre est notifié à Microsoft, qu'en est-il des documents créés, modifiés, consultés ?
Tu sais, Microsoft a l'habitude des "anonymous usage statistics" et du "customer experience improvement program"...
C'est ce qui va nous arriver avec la disparition du juge d'instruction. Ce sera fun, celui qui aura le meilleur carnet d'adresse avec le plus d'argent sera toujours dans son droit.Traduire : "La Cour a pris cette décision parce que c'était Microsoft" ? Ça craint, quand même, ce genre de justice
C'est beau le rêve américain.
Pourtant, ce n'est pas très difficile à comprendre. i4i a entamé une action en justice contre Microsoft pour violation de brevet. Donc si on liste les parties en présence dans cette action de justice, ça donne :
- i4i
- Microsoft
Après, la situation peut déranger énormément de gens, mais on peut difficilement interroger toutes les personnes concernées par les conséquences de la décision de justice, parce que ça voudrait dire un sacré PAQUET DE MONDE, puisqu'on parle du traitement de texte le plus utilisé de la planète, y compris toi et moi ! Mais ça n'est pas très grave, puisque leur avis n'a STRICTEMENT AUCUNE IMPORTANCE pour déterminer si oui ou non Microsoft a violé les brevets de i4i !!! Savoir si ça les arrange ou non que Word cesse d'être commercialisé est tout simplement hors-sujet.
Donc en gros, ça veut dire que normalement, il faudrait geler la vente de Word, mais on ne le fait pas parce que Microsoft "mérite" (?) qu'on ne le fasse pas. Et les intérêts de i4i, là-dedans ?
On voit déjà le jugement final complètement bidonné au profit de Microsoft se profiler à l'horizon...
Cette histoire démontre définitivement que les brevets sont un système totalement inique, puisqu'il ne protège que les grosses sociétés. Si une petite société a un brevet, elle n'est pas en mesure de faire valoir ses droits, comme on le voit ! Les brevets ne font qu'instaurer une logique du pot de terre contre le pot de fer qui nuit au final aux petites sociétés, qui sont celles qui innovent réellement, emploient des gens dans les pays développés et y paient des impôts.
J'imagine que ça veut dire que même une fois sa vente éventuellement interdite, seule la vente le sera, et pas son utilisation.
Il faut parfois tenir compte des retombées économiques qu'une décision peut avoir.
MS devrait trouver rapidement un terrain d'entente si violation il y a.
Mise à jour : i4i répond violemment à Microsoft et l'accuse d'avoir "détruit son activité"
Répondre avec citation
Partager