Discussion :

[voran]

Tu dis que ça marche c'est la moindre des choses... bah Dataguard à ses débuts c'était loin d'être fiable. Chez un client on a même abandonné Data guard au profit du produit de Quest (dont le nom m'échappe c'est un Streams avant l'heure) ça la fout mal de trouver mieux dans une petite boite quand même

Mais DataGuard n'est plus à ses débuts et le clustering SQL Server non plus.

Sinon c'est bien ça que tu as voulu dire ?
Lors d'une défaillance, SQL Server sur configuration HA est aussi évident que Data Guard à ses débuts ?

[orafrance]

Non les deux sont aussi performant mais j'ai pas connaissance de difficulté même à ses débuts sur la solution de MS. C'était pour souligner, encore une fois, qu'Oracle à vouloir précipiter ses solutions donne surtout un sentiment d'un travail baclé... ce qui est dommage puisqu'au bout du compte la solution est excellente, Streams est un autre exemple

J'aimerais qu'ils prennent plus de temps à sortir leurs solutions pour que ça arrive chez le client dans un état vraiment fonctionnel C'est juste dommage de bacler leurs qualités techniques pour des considérations marketing. Le client n'est pas sensé être beta testeur surtout quand tu vois le prix de la licence.

[voran]

J'aimerais qu'ils prennent plus de temps à sortir leurs solutions pour que ça arrive chez le client dans un état vraiment fonctionnel C'est juste dommage de bacler leurs qualités techniques pour des considérations marketing. Le client n'est pas sensé être beta testeur surtout quand tu vois le prix de la licence.

Tu as entièrement raison, il ne faut pas nous prendre pour des bêta testeurs.
Mais c'est hélas ce que fait régulièrement Microsoft avec au moins ses OS, sinon ses autres soft.

Donc c'est du pareil au même !

[orafrance]

Bah écoute, autant j'ai rencontré pas mal de soucis avec la 10g alors que SQL 2008 n'a posé aucun problème. Ceci étant dit, c'est pas parce que MS n'ai pas irréprochable qu'Oracle doit faire de même J'ai jamais compris la défense consistant à montrer les erreurs de la concurrence pour justifier les siennes

[voran]

Bah écoute, autant j'ai rencontré pas mal de soucis avec la 10g alors que SQL 2008 n'a posé aucun problème.

Notre expérience est l'inverse, en tout cas, à partir d'une certaine volumétrie. Même les outils graphique tels que le management studio ne sont pas irréprochable et comporte quelques bugs irritants de rafraichissement et n'est pas si intuitif que ce qui est écrit.

Ceci étant dit, c'est pas parce que MS n'ai pas irréprochable qu'Oracle doit faire de même J'ai jamais compris la défense consistant à montrer les erreurs de la concurrence pour justifier les siennes

One point !
A moi de jouer !
J'ai jamais compris l'attaque consistant à mettre en avant des erreurs d'un système que l'on retrouve chez la concurrence.

[orafrance]

J'ai jamais compris l'attaque consistant à mettre en avant des erreurs d'un système que l'on retrouve chez la concurrence.

J'ai pas rencontré de bugs bloquant sous SQL Server... sinon, sois certain que j'en ferais part

Pour avoir eu à installer les mêmes architectures sous SQL et Oracle, j'ai pu comparé. Et le constat est largement à l'avantage de SQL... j'vois pas pourquoi je le cacherais même si j'apprécie plus de travailler sous Oracle. J'essaye de travailler mon objectivité malgré ma préférence pour Oracle

En fait, il n'y a que sur les gros volumes où j'ai pas utilisé SQL Server... mais à en croire les retours d'expériences, ça pose pas vraiment de soucis non plus sous SQL.

[voran]

J'ai pas rencontré de bugs bloquant sous SQL Server... sinon, sois certain que j'en ferais part

Je ne parlais pas non plus de bugs bloquant.
Donc pour ORACLE, tu parles de bugs bloquant ???

Pour avoir eu à installer les mêmes architectures sous SQL et Oracle, j'ai pu comparé. Et le constat est largement à l'avantage de SQL... j'vois pas pourquoi je le cacherais même si j'apprécie plus de travailler sous Oracle. J'essaye de travailler mon objectivité malgré ma préférence pour Oracle

En fait, il n'y a que sur les gros volumes où j'ai pas utilisé SQL Server... mais à en croire les retours d'expériences, ça pose pas vraiment de soucis non plus sous SQL.

Et bien nous avons pu comparer également et notre retour d'expérience est hélas différent.

[orafrance]

Je ne parlais pas non plus de bugs bloquant.
Donc pour ORACLE, tu parles de bugs bloquant ???

Bah quand la création de la base via DBCA ne fonctionne pas ou que Streams n'envoie pas les données dans la base distante oui

Et bien nous avons pu comparer également et notre retour d'expérience est hélas différent.

Sur ce point, j'avoue que je ne peux que te croire... ceci étant dit, Oracle n'a pas besoin de volumes pour montrer ses bugs

[voran]

Bah quand la création de la base via DBCA ne fonctionne pas ou que Streams n'envoie pas les données dans la base distante oui

En même temps, nous créons nos bases par scripts, histoire de maitriser cette partie.
pour les streams, pas rencontré de soucis ...

Avec SQL, nous avons entre autres des soucis de deadlock complètement aléatoires mais tenaces une fois déclarés (et là on se retrouve un peu seul au monde...), des correctifs concernant la sécurité plutôt zellés, qu'il faut désactiver en bidouillant la registry sur les conseils du support.

Sur ce point, j'avoue que je ne peux que te croire... ceci étant dit, Oracle n'a pas besoin de volumes pour montrer ses bugs

idem pour SQL Server

[orafrance]

En même temps, nous créons nos bases par scripts, histoire de maitriser cette partie.

Oui donc c'est normal de livrer un SGBD dont l'assistant est défectueux... les DBA n'ont qu'a pas utilisé les interfaces graphiques ces nazes

pour les streams, pas rencontré de soucis ...

Essaye en 9i

idem pour SQL Server

OK, donc Oracle c'est super parce qu'aussi pourri que SQL Server... tout va bien

J'suis convaincu

Pour ma part, je regrette juste que les supers idées des techos d'Oracle soit gachées par une roadmap pondus par les marketeux qui comprennent rien

[voran]

Oui donc c'est normal de livrer un SGBD dont l'assistant est défectueux... les DBA n'ont qu'a pas utilisé les interfaces graphiques ces nazes

Non ce n'est pas normal, mais il faut t'en remettre, cela se reproduira et avec Microsoft aussi. En quoi Oracle est il moins bon que les autres alors qu'ils ne font pas plus de boulettes ???
C'est mon avis, mais déjà je ne comprend pas que tu utilise l'outil dbca pour créer des bases de PROD, maintenant c'est ton choix, être assisté ou ne pas l'être ...
J'ai déjà lu que tu étais sois disant plus attiré par la ligne de commande, mais la tu te contredit.
Il y a un moyen (et il est excellent) de contournement et en plus cela ne touche une version corrigé depuis belle lurette !

Essaye en 9i

ha ? ça passe en 10g et en 11g ??? lol
et c'est pas coriigé en 9.2.0.8 ???
Tu es tellement rancunié et devenu frileux que tu n'oses plus mettre à jour ? Il va être grand temps pourtant

...parce qu'aussi pourri que SQL Server...

C'est toi qui le dit

...Pour ma part, je regrette juste que les supers idées des techos d'Oracle soit gachées par une roadmap pondus par les marketeux qui comprennent rien

Oui, je sais, ils feraient mieux de t'écouter, ne travailler que sur leur database, oublier la réalité, puis disparaitre...
Je suis sur que ça te plairai, bosser que sur SQL Server, le pied hein?
Et bien écoute bien le discours Microsoft, leut but est de se passer de toi. enfin des dba, et les décideurs ne vont pas se faire prier pour les croire, à tord evidemment.
Ou est je entendu ça ? Mais de la bouche des gens de Microsoft eux mêmes aux techdays

Il n'y a qu'un point que je partage avec toi, c'est leur politique tarifaire (encore que IBM avec leur pSeries sont pas mal non plus, et Microsoft ne sont pas des anges non plus ) mais ça ne touche pas leur marché.

[orafrance]

Non ce n'est pas normal, mais il faut t'en remettre, cela se reproduira et avec Microsoft aussi. En quoi Oracle est il moins bon que les autres alors qu'ils ne font pas plus de boulettes ???
C'est mon avis, mais déjà je ne comprend pas que tu utilise l'outil dbca pour créer des bases de PROD, maintenant c'est ton choix, être assisté ou ne pas l'être ...
J'ai déjà lu que tu étais sois disant plus attiré par la ligne de commande, mais la tu te contredit.
Il y a un moyen (et il est excellent) de contournement et en plus cela ne touche une version corrigé depuis belle lurette !

J'avais juste téléchargeait la 10g qui sortait tout juste et pour faire un test j'installais la base par défaut... on va dire que c'est de l'ordre du test unitaire... à plus de 10k€ la licence ça fait quand même un peu mal de voir ce genre de bug. Bien entendu, c'est anecdotique, mais ça montre le peu de soin des testeurs J'ose à peine imaginer ce que ça peut donner sur des éléments plus pointus

ha ? ça passe en 10g et en 11g ??? lol
et c'est pas coriigé en 9.2.0.8 ???
Tu es tellement rancunié et devenu frileux que tu n'oses plus mettre à jour ? Il va être grand temps pourtant

Je ne vois pas ce qu'il y a de drole à savoir qu'on vend des SGBD hors de prix avec un outil de réplication qui ne marche pas... m'enfin, si ça t'amuse c'est super


C'est toi qui le dit

Oui, je sais, ils feraient mieux de t'écouter, ne travailler que sur leur database, oublier la réalité, puis disparaitre...
Je suis sur que ça te plairai, bosser que sur SQL Server, le pied hein?
Et bien écoute bien le discours Microsoft, leut but est de se passer de toi. enfin des dba, et les décideurs ne vont pas se faire prier pour les croire, à tord evidemment.
Ou est je entendu ça ? Mais de la bouche des gens de Microsoft eux mêmes aux techdays

T'as mal compris alors. Le but de MS partagé par Oracle avec Enterprise Manager c'est de délester les DBA des basses besognes en leur dégageant du temps pour les tâches plus "intelligentes" : design de la base, optimisation de requêtes, etc... ce qui est nettement plus intéressant même pour le DSI que de passer son temps à gérer les tablespaces par exemple.

L'assistant que tu railles tant permet notamment de gérer des templates de bases de données ce qui permet de gagner énormément de temps. D'autant plus que l'enregistrement des options dans runinstaller ne fonctionne toujours pas convenablement Remarque c'est top de faire un fichier de réponses à la main

Il n'y a qu'un point que je partage avec toi, c'est leur politique tarifaire (encore que IBM avec leur pSeries sont pas mal non plus, et Microsoft ne sont pas des anges non plus ) mais ça ne touche pas leur marché.

MS est en moyenne 10 fois moins cher avec des négociations tarifaires bien plus agressives qu'Oracle malgré la forte augmentation qu'ils ont annoncé dernièrement Et puis MS ne vend pas un SGBD avec tout plein de features super... mais optionnel. Regarde un peu le prix d'un SQL Server 2008 avec réplication incluse et HA par rapport à Oracle + Streams + Dataguard. Tu pourras le retourner dans tous les sens, Oracle est bien plus cher. Pour ma part, je trouve que si ça se justifiait quand MS en était encore à une version 2000 peu crédible, ce n'est plus le cas.

C'est mon avis, ça n'enlève rien aux qualités techniques d'Oracle que je reconnais mais c'est quand même facheux de proposer de telle prix sans pouvoir vendre un SGBD moins buggé que la concurrence puisqu'on semble aussi s'entendre sur le fait que MS est aussi buggé qu'Oracle... et l'inverse donc

Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que je ne trouve pas forcément Oracle pire que SQL Server ou SQL Server meilleur (pour ce qui est de la détection des problèmes de perf par exemple, je prèfere 100 fois être sous Oracle et encore plus avec la DB Console). C'est quand même pas admissible qu'à l'heure de la virtualisation du paye la licence sur le nombre de cores du serveur plutôt que sur le nombre de CPU réellement alloué à la machine virtuelle. A l'heure de la haute dispo, c'est pas acceptable que ce soit une option sur une licence qui est déjà hors de prix. etc. etc.

[voran]

J'avais juste téléchargeait la 10g qui sortait tout juste et pour faire un test j'installais la base par défaut... on va dire que c'est de l'ordre du test unitaire... à plus de 10k€ la licence ça fait quand même un peu mal de voir ce genre de bug. Bien entendu, c'est anecdotique, mais ça montre le peu de soin des testeurs J'ose à peine imaginer ce que ça peut donner sur des éléments plus pointus

Tu parle encore de la 10gR1
Mais nous n'avons plus aucun client dessus depuis des lustres !
Ils ont été mis à jour ! Tes clients sur SQL Server n'installe pas de service pack peut-être ???

Je ne vois pas ce qu'il y a de drole à savoir qu'on vend des SGBD hors de prix avec un outil de réplication qui ne marche pas... m'enfin, si ça t'amuse c'est super

Ca y est, le mot est lâché, la réplication ne marche pas !
Première nouvelle ! Donc personne n'utilise la réplication avec Oracle ??? RI-DI-CU-LE !!!
Il existe des formations et des docs !

T'as mal compris alors. Le but de MS partagé par Oracle avec Enterprise Manager c'est de délester les DBA des basses besognes en leur dégageant du temps pour les tâches plus "intelligentes" : design de la base, optimisation de requêtes, etc... ce qui est nettement plus intéressant même pour le DSI que de passer son temps à gérer les tablespaces par exemple.

Lol, va jeter un oeil sur leur site, les webcasts sont encore dispo !

L'assistant que tu railles tant

N'inverse pas les rôles, toi tu dis carrément que ça marche !

... permet notamment de gérer des templates de bases de données ce qui permet de gagner énormément de temps.

Alors que tu l'utilise et que tu reconnais gagner en efficacité avec ...

Remarque c'est top de faire un fichier de réponses à la main

Question de méthodes, d'organisation, et de capitalisation d'outil interne
à la main, ça veut pas forcement dire caractère par caractère avec notepad

MS est en moyenne 10 fois moins cher avec des négociations tarifaires bien plus agressives qu'Oracle malgré la forte augmentation qu'ils ont annoncé dernièrement Et puis MS ne vend pas un SGBD avec tout plein de features super... mais optionnel. Regarde un peu le prix d'un SQL Server 2008 avec réplication incluse et HA par rapport à Oracle + Streams + Dataguard. Tu pourras le retourner dans tous les sens, Oracle est bien plus cher. Pour ma part, je trouve que si ça se justifiait quand MS en était encore à une version 2000 peu crédible, ce n'est plus le cas.

Ben oui, c'est plus cher, surtout si on ne passe pas ou si on est pas soi même partenaire Oracle, mais comment explique tu alors que cela ne s'écroule pas ?

C'est mon avis, ça n'enlève rien aux qualités techniques d'Oracle que je reconnais mais c'est quand même facheux de proposer de telle prix sans pouvoir vendre un SGBD moins buggé que la concurrence puisqu'on semble aussi s'entendre sur le fait que MS est aussi buggé qu'Oracle... et l'inverse donc

Il faut dire que j'entend souvent que SQL Server est devenu l'égale d'Oracle à tout point de vue ...sauf pour le prix ...
enfin sur les plaquettes marketing ou les articles des MVP

[orafrance]

Tu parle encore de la 10gR1
Mais nous n'avons plus aucun client dessus depuis des lustres !
Ils ont été mis à jour ! Tes clients sur SQL Server n'installe pas de service pack peut-être ???

Non mais attends... t'es pénible là. Oracle sort la 10g en grande pompe en nous ventant que ça fait papa et maman... et le DBCA se vautre. Evidemment que c'est corrigé, heureusement encore... mais c'est pas très sérieux quand même.

Et oui, si la solution c'est une migration à la 11g bah excuse moi mais j'appelle pas ça une solution... pourtant c'est le seul truc proposait par Oracle pour des bugs non pas de la 10g mais de la 9i... c'est non plus c'est pas grave

Ca y est, le mot est lâché, la réplication ne marche pas !
Première nouvelle ! Donc personne n'utilise la réplication avec Oracle ??? RI-DI-CU-LE !!!
Il existe des formations et des docs !

Oui... et pourtant Streams ne marche pas en 9i. J'veux bien que tu défendes Oracle à tout prix mais faut rester un minimum honnête

Lol, va jeter un oeil sur leur site, les webcasts sont encore dispo !

Je t'invite à faire de même pour les communications d'Oracle sur la DB Console. Ils vont même plus loin en proposant de se passer des admins storages en utilisant ASM

Et moi, j'applaudis des 2 mains si Oracle et SQL Server nous gratifie de SGBD qui réduise les daily taks

N'inverse pas les rôles, toi tu dis carrément que ça marche !

Non, je dis qu'à la sortie de la 10g ça ne marchait pas. Et bientôt tu vas me soutenir que les releases x.0 d'Oracle sont d'enfer alors que tout le monde s'accorde à dire qu'il faut attendre les x.2 (8i au lieu de 8, 9.2 au lieu de 9.0 et 10.2 au lieu de 10.1)

Question de méthodes, d'organisation, et de capitalisation d'outil interne
à la main, ça veut pas forcement dire caractère par caractère avec notepad

Donc Oracle peut continuer à sortir des trucs qui marchent pas parce qu'on sait les contourner grace à nos scripts développés depuis longtemps

Ben oui, c'est plus cher, surtout si on ne passe pas ou si on est pas soi même partenaire Oracle, mais comment explique tu alors que cela ne s'écroule pas ?

Parce que sur les plateformes Unix/Linux, Oracle reste le meilleur

Il faut dire que j'entend souvent que SQL Server est devenu l'égale d'Oracle à tout point de vue ...sauf pour le prix ...
enfin sur les plaquettes marketing ou les articles des MVP

J'suis pas MVP et je suis avant tout DBA Oracle... ça m'empêche pas d'être objectif et reconnaitre les qualités de SQL Server. Avant j'étais comme toi et je me suis souvent élevé contre SQLPro par exemple... depuis j'ai découvert SQL Server et surtout j'ai du acheter des licences (enfin... on aurait du acheter des licences... quand on a vu le prix on s'est démerdé avec ce qu'on avait )

[voran]

Non mais attends... t'es pénible là. Oracle sort la 10g en grande pompe en nous ventant que ça fait papa et maman... et le DBCA se vautre. Evidemment que c'est corrigé, heureusement encore... mais c'est pas très sérieux quand même.

C'est toi qui est lourd là, ça fait plus de six ans cette histoire, tu vas pas rester sclérosé la dessus alors que tous le monde est passé à la 10gR2 quand même !!!
En gros, c'est comme si tu restais sur l'échec de SQL 2000

Et oui, si la solution c'est une migration à la 11g bah excuse moi mais j'appelle pas ça une solution...

non pas obligé, 10gR2 ça suffit on a dit !

Oui... et pourtant Streams ne marche pas en 9i. J'veux bien que tu défendes Oracle à tout prix mais faut rester un minimum honnête

Je veux bien que tu démontes oracle à tout prix car tu t'es ramassé lors du passage en 10g release 1 et t'a réputation en a patie probablement, mais à quelle niveau de patch est votre 9i, honnêtement ?

Je t'invite à faire de même pour les communications d'Oracle sur la DB Console. Ils vont même plus loin en proposant de se passer des admins storages en utilisant ASM

Ha et c'est écrit / dit où ça ? paske chez Microsoft c'est dans au moins 2 webcast.

Et moi, j'applaudis des 2 mains si Oracle et SQL Server nous gratifie de SGBD qui réduise les daily taks

ouais mais gaffe aux discours maladroits ...nos employeurs écoutent mais ne comprennent pas de cette façon.

Non, je dis qu'à la sortie de la 10g ça ne marchait pas. Et bientôt tu vas me soutenir que les releases x.0 d'Oracle sont d'enfer alors que tout le monde s'accorde à dire qu'il faut attendre les x.2 (8i au lieu de 8, 9.2 au lieu de 9.0 et 10.2 au lieu de 10.1)

Vrai pour la 9i R1 et la 10gR1 mortes nées
faux pour la 8.0 et la 11gR1 !
La 8.O t'as pas connu d'façon
La 11g non plus, tu attend la R2 ... pour windows.
et tu utilise un SQL Server sans Service Pack toi ?

Donc Oracle peut continuer à sortir des trucs qui marchent pas parce qu'on sait les contourner grace à nos scripts développés depuis longtemps

Je vois pas en quoi utiliser des scripts c'est contourner un bug ?
nous n'avons pas attendus ce bugs pour utiliser nos scripts

Parce que sur les plateformes Unix/Linux, Oracle reste le meilleur

ça ne suffit pas, voyons

J'suis pas MVP et je suis avant tout DBA Oracle...

je ne parlais pas de toi

... depuis j'ai découvert SQL Server et surtout j'ai du acheter des licences (enfin... on aurait du acheter des licences... quand on a vu le prix on s'est démerdé avec ce qu'on avait )

ben oui, c'est cher aussi les licence SQL Server

[orafrance]

non pas obligé, 10gR2 ça suffit on a dit !

Ouais super... excuse moi, faut "juste" migrer en 10gR2

Je veux bien que tu démontes oracle à tout prix car tu t'es ramassé lors du passage en 10g release 1 et t'a réputation en a patie probablement, mais à quelle niveau de patch est votre 9i, honnêtement ?

Non, aucun impact pour moi, c'est juste qu'en temps que conseil auprès de mes clients, ça m'encourage pas à insister à recommander Oracle

Au dernière nouvelle le client en question était en 9.2.0.6 sous AIX mais peu importe, tu sais très bien que tous les bugs 9i ne sont pas corrigé en 9i mais dans la 10g seulement.

Ha et c'est écrit / dit où ça ? paske chez Microsoft c'est dans au moins 2 webcast.

http://www.oracle.com/us/products/database/index.htm "Doubling DBA productivity"

Drive Down IT Costs With Application-to-disk Management
Oracle Enterprise Manager enables customers to reduce complexity and increase efficiency in their application environments through a unique application-to-disk approach to systems management. Oracle Enterprise Manager is the only solution in the marketplace with combined management capabilities spanning applications and supporting infrastructure for physical, virtual and private cloud computing environments. Oracle Enterprise Manager Ops Center, is the newest product in the Oracle Enterprise Manager family and brings extensive management capabilities for managing physical and virtual Sun environments.

Après, je te laisse à tes lectures si tu veux avoir confirmation.

ouais mais gaffe aux discours maladroits ...nos employeurs écoutent mais ne comprennent pas de cette façon.

C'est sûr qu'il ne faut pas dire que maintenant t'as plus de temps pour glander sur le net... genre Developpez.com

Vrai pour la 9i R1 et la 10gR1 mortes nées
faux pour la 8.0 et la 11gR1 !
La 8.O t'as pas connu d'façon
La 11g non plus, tu attend la R2 ... pour windows.
et tu utilise un SQL Server sans Service Pack toi ?

la 10gR1 était morte né et tant pis pour les clients qui l'ont subit. La 8i était bien plus intéressante que la 8.0 et réglait pas mal de soucis notamment sur les rollbacks, corruption de blocks, deadlock ou autres joyeusetés du genre. Pour qui a connu les deux, c'est difficile de défendre la 8.0 même si la 8.0.6 n'était pas si mal

J'vois pas ce qui te fait dire que j'ai pas connu la 8.0

Je vois pas en quoi utiliser des scripts c'est contourner un bug ?
nous n'avons pas attendus ce bugs pour utiliser nos scripts

Bah t'as une option de runinstaller qui te permet d'automatiser l'installation d'Oracle... finalement t'en est réduit à faire des scripts à la mano parce que cette option ne toujours fonctionne pas. Encore une fois, c'est pas très sérieux

Mais je pourrais aussi parler de la Db console qui s'installe jamais du premier coup, y'a toujours un problème avec le host ou le repository qui se recrée pas bien ou autre (exemple parmi des dizaines : http://forums.oracle.com/forums/thre...sageID=1374397)... quand ça marche c'est de la bombe par contre

ça ne suffit pas, voyons

J'en sais rien, j'ai pas fait de sondage pour savoir pourquoi les DSI préfèrent payer 10 fois plus cher

ben oui, c'est cher aussi les licence SQL Server

C'est très loin d'égaler les licences Oracle... très très loin Remarque pour ne pas payer cher il suffit d'avoir un serveur mono-CPU et pas de haute dispo et là tu commences à t'approcher des prix de SQL Server c'est vrai

[voran]

Ouais super... excuse moi, faut "juste" migrer en 10gR2

Je vois pas ce qu'il y a de drôle, c'est juste notre boulot de DBA, n epas rester sur une release bancale et conseiller au mieux, et le mot migrer est un peu fort

Non, aucun impact pour moi, c'est juste qu'en temps que conseil auprès de mes clients, ça m'encourage pas à insister à recommander Oracle

oula , les clients doivent partir en masse chez Microsoft chez vous
mais oui mais oui tu préfère Oracle ... patati patata

Au dernière nouvelle le client en question était en 9.2.0.6 sous AIX mais peu importe, tu sais très bien que tous les bugs 9i ne sont pas corrigé en 9i mais dans la 10g seulement.

Merci pour ton honnêteté.
Mais donc tu vois venir ma question : pourquoi pas 9.2.0.8 ?

http://www.oracle.com/us/products/database/index.htm "Doubling DBA productivity"

ça dit pas que y'a plus besoin de DBA

C'est sûr qu'il ne faut pas dire que maintenant t'as plus de temps pour glander sur le net... genre Developpez.com

1- on est au moins deux !
2- je suis en arrêt et très contagieux !

la 10gR1 était morte né et tant pis pour les clients qui l'ont subit.

Chez nous, les clients ne se sont pas précipité sur la 10g, peut-être d'où mon incompréhension à ta réaction qui fais relativement long feu, mais aussi grâce à nos conseils avisés

La 8i était bien plus intéressante que la 8.0 et réglait pas mal de soucis notamment sur les rollbacks, corruption de blocks, deadlock ou autres joyeusetés du genre. Pour qui a connu les deux, c'est difficile de défendre la 8.0

J'ai commencé à partir de la 7.0, j'ai même connu une 6 mais en fin de vie et encore une fois je ne suis pas du tout d'accord !

J'vois pas ce qui te fait dire que j'ai pas connu la 8.0

C'était plutôt un compliment
tu es trop jeune ou tu as commencé DBA à 18 ans ?

Bah t'as une option de runinstaller qui te permet d'automatiser l'installation d'Oracle... finalement t'en est réduit à faire des scripts à la mano parce que cette option ne toujours fonctionne pas. Encore une fois, c'est pas très sérieux

HA HA HA
N'importe quoi !

Mais bon finalement, dbca qui ne marche pas (que tu dis), tu l'aime bien hein

J'en sais rien, j'ai pas fait de sondage pour savoir pourquoi les DSI préfèrent payer 10 fois plus cher

y'a des choses dans la vie qu'on explique pas
ou qu'on ne veux pas voir ?

C'est très loin d'égaler les licences Oracle... très très loin Remarque pour ne pas payer cher il suffit d'avoir un serveur mono-CPU et pas de haute dispo et là tu commences à t'approcher des prix de SQL Server c'est vrai

un exemple ?

[orafrance]

Je vois pas ce qu'il y a de drôle, c'est juste notre boulot de DBA, n epas rester sur une release bancale et conseiller au mieux, et le mot migrer est un peu fort

de 9i à 10g t'appelle ça comment toi ?

oula , les clients doivent partir en masse chez Microsoft chez vous
mais oui mais oui tu préfère Oracle ... patati patata

Non... pas ceux qui ont toujours connu Oracle et comme toi, ne peuvent pas croire que MS fait des produits qui fonctionnent bien à ce prix là

Merci pour ton honnêteté.
Mais donc tu vois venir ma question : pourquoi pas 9.2.0.8 ?

Parce que t'installe pas un patchset en 2 jours, si il y a des applis worldwide dessus, t'arrête pas tout juste pour avoir le dernier patchset qui ne corrige même pas les bugs que tu rencontres

ça dit pas que y'a plus besoin de DBA

MS ne dit pas ça non plus

Chez nous, les clients ne se sont pas précipité sur la 10g, peut-être d'où mon incompréhension à ta réaction qui fais relativement long feu, mais aussi grâce à nos conseils avisés

En fait, j'ai rencontré le problème sur la 10g alors qu'un projet de refonte très important était en train de se faire et que j'étais responsable de toute la partie SGBD. Donc légitimement, je me suis posé la question de passer directement en 10g plutôt qu'en 9i avec une migration à prévoir à moyen terme. Bah j'te fais pas un dessin... ils sont en 9i du coup et tant pis pour le clustering

C'était plutôt un compliment
tu es trop jeune ou tu as commencé DBA à 18 ans ?

Non, mais les clients ne migrent pas 2 jours après la sortie d'une nouvelle release

HA HA HA
N'importe quoi !

Fait un runinstaller -record et essaye une installe silencieuse... et après on en reparle

un exemple ?

Oui, dual-pentium 4 cores + haute dispo (dataguard seulement)
Oracle : 4 licences pour le primaire plus 4 pour le secondaire = 8 licences
SQL server : 2 licences pour le primaire, aucun pour le cluster et éventuellement 2 pour le miroir (je ne sais plus si c'est payant).

MS facture au CPU et pas au core, rien que ça, ça permet des économies non négligeable. Donc même si MS faisait les licences aussi cher qu'Oracle, Oracle serait 2 fois plus cher. Mais comme en plus MS est moins cher... bah t'es pas loin de 4 fois plus cher pour Oracle. Et sur MS t'as le clustering en plus alors qu'ASM est payant sur l'Enterprise d'Oracle (mais gratuit en standard mais là tu payes Data Guard... à n'y rien comprendre )

Après on peut aussi jouer avec la virtualisation. 64 CPU dans un blade center. Une machine virtuelle avec un dual core.
MS = 2 licences
Oracle = 32 licences

Mais tu vas me dire que ce sont des chiffres bidons sortis de mon imaginaire torturés de méchant DBA anti-Oracle

PS : j'ai édité le poste précédent pour parler de l'install de DB Console qui est pour le moins cahotique... le même genre de problème que runinstaller qui trouvera probablement jamais de réponse

PS2 : j'ai édité ce post pour supprimer les données chiffrées, j'ai percuté après coup que c'est confidentiel

[voran]

de 9i à 10g t'appelle ça comment toi ?

je parlai de 10gR1 à R2

Non... pas ceux qui ont toujours connu Oracle et comme toi, ne peuvent pas croire que MS fait des produits qui fonctionnent bien à ce prix là

J'ai également à faire à d'autre SGBD et pas seulement MSSQL, je peux comparer en connaissance de cause

Parce que t'installe pas un patchset en 2 jours, si il y a des applis worldwide dessus, t'arrête pas tout juste pour avoir le dernier patchset qui ne corrige même pas les bugs

que tu rencontres

Quelle mauvaise langue tu fais

MS ne dit pas ça non plus

Ben si encore une fois si
sur deux ou trois webcast des techdays 2008 et 2009
avec le duo Patrick Guimonet et Lionel Billion
un DBA ça coute cher, MSSQL permet de s'en passer ! Ils rêvent !
Dans un plénière aussi (intitulé les dix travaux d'Hercule de MS) avec un soi-disant expert (agé mais ça fait pas tout ) qui saurait tout sur tout et qui prêche pour la paroisse de MS, Bizarre qu'il soit invité non ??? Ou grtotesque

En fait, j'ai rencontré le problème sur la 10g alors qu'un projet de refonte très important était en train de se faire et que j'étais responsable de toute la partie SGBD. Donc

légitimement, je me suis posé la question de passer directement en 10g plutôt qu'en 9i avec une migration à prévoir à moyen terme. Bah j'te fais pas un dessin... ils sont en 9i du coup et tant pis

pour le clustering

Ben c'est drôlement optimiste (pour ne pas devenir désagréable) comme démarche

Non, mais les clients ne migrent pas 2 jours après la sortie d'une nouvelle release

La Palice ?
Mais pourquoi avoir voulu le tenter avec la 1° release de la 10g, pas très logique tout ça

Fait un runinstaller -record et essaye une installe silencieuse... et après on en reparle

possible, promis je te le dirai si ça se produit
!

Oui, dual-pentium 4 cores + haute dispo (dataguard seulement)
Oracle : 4 licences pour le primaire plus 4 pour le secondaire = 8 licences
SQL server : 2 licences pour le primaire, aucun pour le cluster et éventuellement 2 pour le miroir (je ne sais plus si c'est payant).

Oracle facture au nombre de socket (qui correspond à un CPU, mais bien tenté ! Tu peux allez te mettre à jour sur https://shop.oracle.com

alors qu'ASM est payant sur l'Enterprise d'Oracle

tu es sûr ? Tu as vu ça où ? ASM ne fait pas partie des options payantes de l'edition enterprise

Après on peut aussi jouer avec la virtualisation. 64 CPU dans un blade center. Une machine virtuelle avec un dual core.
MS = 2 licences
Oracle = 32 licences

Là tu crois au père Noël
MS et Oracle n'ont de politique de facturation différente concernant la virtualisation.

En plus, sur le site, c'est le prix public qui n'a rien à voir avec les prix pratiqué par les partenaires
Oui Oracle est plus cher, mais là tu abuse royalement
crédibilité zéro !

PS : j'ai édité le poste précédent pour parler de l'install de DB Console qui est pour le moins cahotique... le même genre de problème que runinstaller qui trouvera probablement jamais de réponse

au début oui, plus maintenant.
j'ai déjà eu, sans jamais trouver la raison, des problèmes d'install du management studio par contre

[SQLpro]

...
Avec SQL, nous avons entre autres des soucis de deadlock complètement aléatoires mais tenaces une fois déclarés (et là on se retrouve un peu seul au monde...)...

Normal, Oracle fonctionne nativement avec un mode d'isolation des transactions qui n'existe pas de façon normative. Cela dit, depuis la version 2005, MS propose le même mode d'isolation qu'Oracle (SNAPSHOT) décliné en deux versions : READ COMMITTED ou READ/WRITE.
En utilisant systématiquement ce cas, vous n'aurez plus de deadlock.
Encore faut-il le savoir et comme les développeurs sont en général des ignares en matières de SGBDR... cela fait mal !

En ce qui concerne les volumétries de MS SQL Server, j'ai quelques clients avec des bases de données de plus de 1 To. Si les comparaisons en matière d'écriture sont moins bonnes que les tests effectués sous Oracle dans des conditions similaires, en revanche les performances en lectures sont sans communes mesures !!! En effet, le charcutage des plans de requêtes sous Oracle est une nécessité pour obtenir des perfs à peine correcte, là ou sous SQL le moteur relationnel fait tout tout seul à condition d'avoir pensé à une indexation adéquate. En particulier la dynamicité des plans de requête de SQL Server à l'exécution est remarquable alors que sous oracle pour obtenir le même effet il faut encapsuler les différentes façon d'écrire la requête dans une procédure et prévoir un branchement en fonction de la valeur de certains paramètres... ignobles !

A +