Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Envoyé par Louis Griffont
Bah oui, même Java ne s'est pas avéré la silver bullet là dessus (qui se rappelle du projet de stations virtuelles full java ???)
sorti des écoles d'inge en info, et des cursus spécialisés, les cours d'info, c'est du microsoft.
Tu parle en développement, ou juste de l'OS ?
Bah oui, même Java ne s'est pas avéré la silver bullet là dessus (qui se rappelle du projet de stations virtuelles full java ???)
sorti des écoles d'inge en info, et des cursus spécialisés, les cours d'info, c'est du microsoft.
Si c'est de l'OS je suis d'accord, si c'est du développement je ne suis pas d'accord, Java fait plus que jeu égale avec .net, il suffit de regarder les offre d'emplois.
Il y a une chose qui m'a choque a la lecture de ce topic , dans chaque post ou il est question de faire passer une entreprise sous linux c'est tout blanc ou tout noir !
Il est clair que certain logiciel (notamment en compta) manque sous linux , cependant une entreprise n'est pas forcement oblige de faire passer tout ses post sous linux ou inversement !
A chacun ses besoins ! et il y a aussi le dual boot qui permet une plus grande flexibilité !
Il est clair que Microsoft devait avoir cet argumentaire , surtout pour les raisons invoque !
Linux devient populaire sur les netbook et fort de cet appui , il pourrait convaincre ceux qui ne connaissent pas encore linux de regarder le netbook du copain et dire que finalement c'est pas si complique !
Après Microsoft a un avantage puisque son OS est preinstalle et que l'utilisateur lambda n'est pas encore près a changer , néanmoins il est important de noter que les génération change et que la mienne (j'ai un 20ans) a grandi avec l'essor d'Internet et des PC et qu'a force d'entendre parler de Linux , on commence a s'y interesser
Les arguments que Microsoft donne sont en sa faveur quoi de plus normal , qu'ils soient tire par les cheveux , ce ne sont pas les premiers , enfin il était temps que microsoft réagisse concrètement face a Linux !
Laisse-moi clarifier, quand on te met devant une application, suivant à quoi elle sert, tu devines avec un peu d'expérience en programmation comment elle fonctionne. Ca effectivement c'est la partie positive, ce que tu emploies, tu sais plus ou moins précisément ce que ça fait, techniquement parlant, pour résoudre ton besoin.
Là ou c'est de la perte de temps, c'est quand tu dois comprendre précisément, sinon exactement ce que le développeur a magouillé, c'est à dire par exemple comment il a formaté ses fichiers de configurations, ou, pourquoi, alors qu'il pourrait te fournir un outil d'édition qui te permettrait de passer de l'idée à la réalisation en très peu de temps.
Tu sais déjà comment ça fonctionne dans les grandes lignes, mais on t'oblige à passer du temps à connaître en détail une implémentation alors qu'en connaître le concept est amplement suffisant pour s'en servir correctement.
Dans ce post, je parle pas de linux ou windows, des softs à la noix y'en a sur les deux plate-formes.
Tu parle en développement, ou juste de l'OS ?
Si c'est de l'OS je suis d'accord, si c'est du développement je ne suis pas d'accord, Java fait plus que jeu égale avec .net, il suffit de regarder les offre d'emplois.
Oui de l'OS.
Je pense que la vrai question n'est pas quel OS a le plus de "softalacon" mais les meilleurs outils dans un domaine.
Comme dit plus haut, chaque choix de système correspond plus ou moins à l'utilisation que l'on en fait. J'utilise Linux sur mes serveur (un routeur/proxy/firewall a la maison et un distant chez 1and1), j'utilise Windows sur mon fixe pour les loisir numérique (Télé via décodeur, musique, série télé et manga téléchargé presque légalement...) ainsi qu'un dual boot Windows/Linux sur mon portable pour développement/graphisme.
Pour le graphisme, j'aurais pu tombé dans le cliché et utilisé un iMac, mais l'iPhone me suffit amplement et je n'ai pas les finance pour avoir deux appareil de la pomme.
Oui enfin, j'ai nod32, ça ne se compare pas aux 2 bouses que tu as cité que sont clam et surtout Avast (dit "la passoire", je voyais les virus avant lui).
y'a de plus en plus d'ordinateurs infectés parceque l'informatique se démocratise et monsieur tout le monde clique sur n'importequoi et télécharge n'importe quoi, voila pourquoi. va chez une personne lambda et regarde l'état de son menu Démarrer ou de ses répertoires (surtout les temporaires). c'est la jungle, une horreur. Quand j'en vois un comme ça, je formate direct.
Je n'ai pas eu de virus depuis des années (ou alors c'était parceque je prenais le risque en connaissance de cause) parceque je sais ce que je fais et je sais ce qu'il ne faut pas faire.
Quand au mode admin, c'est la faute des éditeurs. beaucoup de logiciels ne fonctionnent (bien) qu'en mode admin. Bon, de toutes façon, si la machine est bien protégé, pas de raison que quelqu'un arrive dessus pour se logger, que ce soit en admin ou pas (je parle d'un pc familial).
Je ne m'y connais pas très bien en réseau, je me demande quel est l'intérêt d'avoir un proxy qu'on héberge chez soi ? Je croyait que l'intérêt d'un proxy était de cacher son identité.
ben, mettre un proxy chez soi pour etre anonyme, ce serait stupide, t'façon, c'est ton IP quand même.
Un proxy, à la base c'est un relai entre 2 réseau (le tiens et internet). un relai pour lequel tu peux définir des règles (droit d'accès à plage d'IP/port etc..). ça sert surtout en entreprise pour t'empecher d'aller sur certains site ou d'ouvrir certains port. ça sert aussi de cache à l'occasion. le seul anonymat c'est que la station qui fait les requetes n'est pas identifiable, c'est le serveur qui les faits (un peu comme derrière un NAT). Bon, c'est en gros hein
Le but du proxy chez moi est de servir de cache. En effet, l'utilisation d'un proxy anonyme hébergé chez soit est plus que limité ^^
Mais il faut bien retenir que ce serveur fait aussi firewall iptables, DNS, relais mail, routeur, serveur d'authentification...
Je sais que c'est totalement démesuré pour un seul personne, mais étant célibataire je n'ai rien a glander de mes weekend ^^
Aaah d'accord, j'avais oublié qu'un proxy pouvait aussi servir de filtre et de cache, je ne pensais qu'à la fonction d'anonymat du proxy, d'où mon étonnement et ma question.
Je ferais pareil.
Si j'avais un double maléfique
Chacun son trip, mais ça se justifie pas pour tout le monde.
Je ne sais pas si c'est vraiment la concurrence qui fait avancer Windows. Surement qu'elle a un petit rôle dans l'évolution, mais si ce n'était que la concurrence, Windows en serait encore à Windows 95 à l'heure actuelle.
Je pense plutôt que c'est le fric qui motive Microsoft. Ils doivent amasser un max de fric en vendant un produit. Windows étant déjà dans les foyers, la vente d'une mouture plus perfectionnée en est facilitée ! Les gens connaissent déjà le produit initial, et sont curieux des fonctionnalités supplémentaires dont ils pourraient profiter avec une nouvelle version de leur OS préféré. Dans ce contexte, MS réalise même une économie substantielle en limitant la publicité pour le produit !
Ce n'est que du commerce finalement... Peu importe ce qui est vendu.
PS. Je suis quand même d'accord avec toi lorsque tu dis que la concurrence est bénéfique pour les avancées futures... Une concurrence saine est toujours profitable pour le consommateur.
La pub de Microsoft est un non-problème. Tant que la vente liée sera non seulement tolérée mais encouragée il n'y aura pas de place pour l'épanouissement d'un autre OS.
Et je ne parle même pas de la vente d'OS pré-installé pour le grand public. Je parle juste pour ceux comme moi utilisateur d'une distrib Linux obligé d'acheter un licence Windows pour ne pas s'en servir. Je veux pouvoir acheter le PC que je veux, où je veux, et sans OS et autres logiciels pré-installés et donc en retirant du prix de l'achat ces logiciels (parce que oui il est possible de trouver un PC distrib Linux au même prix voir parfois plus cher que la version Windows)
Oui, mais ça c'est de moins en moins, notamment grâce aux pda et aux netbook.
En outre,plus je vois les netbooks, moins je vois l'utilité du portable, mais plus je vois l'opportunité d'avoir le choix.
Travailler avec des écrans de 10" sur un netbook sans pavé numérique, au niveau ergonomique c'est pas terrible si ce n'est la taille pour le transport.
Ensuite, il y a les pros TCO qui disent que l'ordinateur portable est une plaie pour les budgets informatiques et blablabla .
J'ai opté pour un ordinateur portable à la place d'une unité centrale, je ne regrette absolument pas. Déjà, ça consomme nettement moins qu'un ordinateur classique et pas besoin d'onduleur, il y a une batterie intégrée ... en case de coupure de courant. Une liaison wifi, et les seuls câbles à gérér sont celui du transformateur et de la souris.
Et les souris sans fil, c'est pour les nuls ?
Sérieusement, je préfère travailler sur un PC Fixe, j'ai toujours un peu de mal a m'habituer sur un clavier de portable. (Je ne parle même pas des netbook, j'en vois pas l'intérêt)
Un pile/batterie de plus à gérerEt les souris sans fil, c'est pour les nuls ?.
Le portable à 5 m de la lifebox, ça ne le fait pas, mais 1 m de cable pour une souris, c'est pas non plus le bout du monde ... on a plus de choix et c'est pas cher
EDIT: j'oubliais, la souris était livrée avec l'ordinateur, c'est mieux que pavé sensitif qui simule la souris.
ce que je voulais dire c'est surtout depuis l'apparition des netbooks que se démocratise le fait d'avoir autre chose que du windows prêt à fonctionner, et que sur les pda, windows n'est pas en première ligne.
Donc ces marchés ont pour moi l'utilité premiére d'induire un choix plus vaste dès le commencement.
Après l'utilité comparé d'un netbook et d'un portable...Depuis que j'ai des enfants, je n'ai plus de poste fixe chez moi, pas assez solide, mais j'ai un portable en hauteur!
Euh, si je sais lire, peesse dit que "surfer SANS anti-virus ..Windows est un système dont le simple fait de surfer sans antivirus suffit à le véroler.
.
C'est ce qu'avance M$. Ben oui, quand un SE domine autant, il est plus interessant de faire des virus pour ce SE plutôt qu'un autre. Mais avancer cet argument relève de la méconnaissance du système Linux. En effet, un fichier (programme) malveillant peut bien être installé à ton insu. Ce n'est pas pour autant qu'il pourra s'exécuter. Pour qu'il puisse s'exécuter, il faut que l'administrateur intervienne sur ce fichier (programme) pour le rendre exécutable. Donc ... pas facile, si pas impossibleC'est surtout que les gens qui font des virus ne sont pas interessé par les faire sur les autres OS,
Donc, ton ratio ne veut rien dire, et du coup, il est aussi objectif qu'une comm de Microsoft
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager