Discussion :

[®om]

A partir du moment ou tu achètes la carte et que tu sais que ça t'obliges à tel FAI, où est le problème ? Si tu ne veux pas de ce FAI, tu prends une autre carte !

Et si toutes les cartes sont vendues avec Orange (par exemple)? Tu ne vois toujours pas de problème?

Bien sûr, rien ne te l'interdit. J'ai jamais dit qu'il fallait utiliser Windows. Mais pas d'un OS ! Donc vendre un PC sans OS n'est pas légal !

Bah si c'est tout à fait légal. Avec les PC fixes c'est pas très dur (le problème se pose davantage pour les portables, c'est dur à trouver, et ça a des inconvénients de le monter soi-même).

Non, mais j'achèterais pas de PC avec Linux ! C'est tout !

Et si tous les PC étaient vendus avec Linux?

Je ferais comme j'ai fait pour mon PC, j'achèterai les pièces et monterait mon PC !

Je copie ce que j'ai dit ici.

Tout d'abord, la vente liée concerne davantage les utilisateurs Windows que Linux.
Ensuite, pourquoi ceux qui ne veulent pas de tel ou tel logiciel (système d'exploitation) devraient devoir acheter tout en pièces séparées? Pour reprendre l'exemple de la voiture, cela reviendrait à : "vous ne voulez pas l'assurance vendue avec la voiture? bah achetez votre voiture en pièces détachées et montez-la vous-même!".
Enfin, beaucoup de personnes utilisent Linux sans rien connaître en matériel informatique (j'en fait un peu partie, je serais incapable de monter un ordinateur portable), et même parfois sans rien connaître en informatique du tout (j'ai des exemples autour de moi). C'est simplement qu'ils trouvent certains systèmes plus pratiques à utiliser que d'autres...

Ce que vous reprochez à Windows c'est d'être utilisé par 90% de la population, alors que votre petit préféré est complètement ignoré. Vous imaginez que parcequ'il est gratuit (et encore ?), libre, etc... alors il doit plaire à tout le monde. Ce n'est pas le cas, désolé !

Ce que je lui reproche, c'est d'être obligé de l'acheter (si je veux un ordinateur déjà monté). Ce n'est en aucune manière une volonté d'imposer Linux (comme je l'ai déjà dit, les victimes de la vente liée sont davantage les utilisateurs de Windows que ceux de systèmes libres), simplement la volonté de payer pour ce que j'achète. Et payer 100€ l'étiquette avec un numéro de série alors que je ne l'utilise pas (vu que Windows est totalement supprimé de mon pc après l'achat), ce n'est pas acceptable.

[Louis Griffont]

Et si toutes les cartes sont vendues avec Orange (par exemple)? Tu ne vois toujours pas de problème?

Ca ne serait pas légal, problème de monopole ! Argument non valide !

Bah si c'est tout à fait légal. Avec les PC fixes c'est pas très dur (le problème se pose davantage pour les portables, c'est dur à trouver, et ça a des inconvénients de le monter soi-même).

Non, un matériel doit vendu en étant utilisable ! Un PC sans OS n'est pas utilisable !

Et si tous les PC étaient vendus avec Linux?

Pourquoi pas ! Ca ne me gènerait pas plus que ça !
(Bon, ça me ferait plus de boulot auprès de mes amis, pour leur remettre Windows, mais bon, c'est des amis... quoi, la famille... Ha mince, la famille aussi )

Je copie ce que j'ai dit ici.

On peut faire la même chose pour un PC sans OS !

Tout d'abord, la vente liée concerne davantage les utilisateurs Windows que Linux.

Mais ils s'en portent visiblement très bien, puisque, mis à part les pro-linux, personne ne se plaint !

Ensuite, pourquoi ceux qui ne veulent pas de tel ou tel logiciel (système d'exploitation) devraient devoir acheter tout en pièces séparées? Pour reprendre l'exemple de la voiture, cela reviendrait à : "vous ne voulez pas l'assurance vendue avec la voiture? bah achetez votre voiture en pièces détachées et montez-la vous-même!".

La loi te protège ! Tu peux résilier une assurance et en prendre une autre. Et on m'a jeté le mot "absurdité" pour moins que ça. Car l'assurance n'est pas nécessaire pour faire marcher une voiture, et l'assurance est un service, pas un bien.

Enfin, beaucoup de personnes utilisent Linux sans rien connaître en matériel informatique (j'en fait un peu partie, je serais incapable de monter un ordinateur portable), et même parfois sans rien connaître en informatique du tout (j'ai des exemples autour de moi). C'est simplement qu'ils trouvent certains systèmes plus pratiques à utiliser que d'autres...

Et où est le problème ? S'ils veulent Linux qu'ils l'installent ! Microsoft, n'empêche pas le formatage de ton disque dur et l'installation de Linux ! Il est même plutôt cool, puisqu'il autorise le dual boot ! Pour que chacun puisse essayer un autre linux et choisir !

Ce que je lui reproche, c'est d'être obligé de l'acheter (si je veux un ordinateur déjà monté). Ce n'est en aucune manière une volonté d'imposer Linux (comme je l'ai déjà dit, les victimes de la vente liée sont davantage les utilisateurs de Windows que ceux de systèmes libres), simplement la volonté de payer pour ce que j'achète. Et payer 100€ l'étiquette avec un numéro de série alors que je ne l'utilise pas (vu que Windows est totalement supprimé de mon pc après l'achat), ce n'est pas acceptable.

Tu décolles ton étiquettes, tu renvoies ta licences avec ton étiquette et ta preuve d'achat à ton revendeur, et tu seras remboursé du prix de la licence !
Bon, faut avoir la preuve d'achat, faut savoir décoller une étiquette (quoique je ne sois pas sûr que ce soit nécessaire) et enfin être capable d'aller à la poste !

[ogaby]

Maintenant, toi t'es informaticien, t'aimes pas windows, tu veux du pingouin, ben alors, qu'est-ce que tu emmerdes le monde à aller chez carrefour pour acheter ton PC, montes-le toi même, et installes ta distrib' préférée !

Si je veux un ordi portable et à la maison j'ai une licence XP boite et un linux.

Que j'installe XP ou Linux, je suis obligé d'acheter Vista.

En gros, pour avoir la machine je suis obligé d'acheter un truc inutile.

[Louis Griffont]

Si je veux un ordi portable et à la maison j'ai une licence XP boite et un linux.

Que j'installe XP ou Linux, je suis obligé d'acheter Vista.

En gros, pour avoir la machine je suis obligé d'acheter un truc inutile.

Et bien entendu, quand tu as acheté ton portable, c'était pas indiqué que Vista était préinstallé dessus !
Si !
Ben alors ! De quoi te plains-tu ?
Tu achètes un portable indiqué "vendu avec Vista" et tu râles parce que... il y a Vista dessus !

Un portable sans OS ? Impossible ! 2 minutes sur le net
et je n'ai pas poussé ma recherche !

[tiramiseb]

Bonjour,

Je me suis inscrit pour donner mon point de vue, notamment à Louis Griffont, à ce propos. J'aimerais reprendre ce sujet plus calmement, Louis arriveras-tu à prendre ce message comme n'était pas la suite de l'argumentaire des autres participants au forum ?

D'une part, il ne s'agit pas là de vouloir acheter un PC sous Linux. On peut acheter Windows en version boîte, qui peut s'installer successivement sur les différents PC qu'on achète. Beaucoup d'étudiants ont accès gratuitement à toutes les licences de Microsoft grâce aux partenariats des écoles. Des familles peuvent acheter des packs spéciaux, avec des licences pour plusieurs PC. Ce n'est donc pas nécessairement une affaire de geeks.

Un concessionnaire peut forcer la vente d'une voiture avec volant, moteur et pneus, comme un constructeur informatique peut forcer la vente d'un PC avec carte mère, processeur et mémoire. Tous ces articles sont des biens matériels (des "produits"), et forment un ensemble matériel qui peut être utilisé sous les mêmes conditions ("je te vend le truc, tu en fais ce que tu veux").

Un logiciel est bel et bien un service au sens économique du terme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Service...3%A9conomie%29) : "Un service est une production économique qui « se caractérise essentiellement par la mise à disposition d'une capacité technique ou intellectuelle » et non par la fourniture d'un bien tangible à un client". J'imagine que tu ne contrediras pas cette définition, un logiciel n'était pas tangible (voir http://fr.wiktionary.org/wiki/tangible, "que l'on peut toucher").

Les constructeurs informatiques fournissent actuellement des produits, biens matériels, avec lesquels on peut faire ce que l'on veut (casser, dessouder, séparer, revendre, etc) dans le même "pack" que des services, logiciels immatériels, non tangibles, avec lesquels on ne peut pas faire ce que l'on veut (la licence OEM de Windows dit bien qu'on ne peut que l'utiliser sur le PC avec lequel il est vendu, on ne peut pas le revendre, etc). C'est cette association qui est interdite par la loi française.

La jurisprudence a fait exception à une époque où il était très ardu d'installer un autre système, ou même de réinstaller le même système, et autorisait plus ou moins cet état de fait. Mais les choses ont changé, et installer une autre version de Windows est devenu plutôt facile ; d'autres systèmes sont encore plus faciles à installer selon certains, je ne me prononcerai pas là-dessus, ce n'est pas l'objet de cette discussion. Quoi qu'il en soit, il est demandé par certains groupes (et non des moindres, l'UFC-Que Choisir et certaines DDCCRF étant d'accord avec l'avis de cette minorité de 5% de geeks) de lever ces autorisations, et de faire respecter la loi, tout simplement.

Je n'ai pas abordé le but concret de cette démarche. Je ne le veux pas. Pourquoi vouloir acheter un PC sans Windows ? On sait tous pourquoi. Le "combat" n'est pas là. Il faut faire respecter la loi, voilà tout. Ou alors la loi doit être changée pour autoriser une telle association de deux types de "produits" différents.

Je terminerai sur le sujet des BIOS et autres systèmes embarqués. Louis, tu présente une situation que tu estimes absurde (désolé si ce n'est pas toi qui as remonté ce sujet, peut-être que je répond à un argumentaire qui n'est pas le tien, si c'est le cas excuse-moi). Il y a des projets comme "FreeBIOS" qui permettent de se passer du BIOS sur certains matériels. Alors en effet, pour l'instant fournir une carte mère sans BIOS est absurde. Mais peut-être que dans 10 ans ce ne sera plus le cas, et le combat qui est mené actuellement dans le domaine des systèmes d'exploitation sera mené dans 10 ans dans le domaine des micro-logiciels embarqués...

Louis, bien évidemment ce message s'adresse à toi, mon but n'est pas de démontrer une erreur, absurdité, mauvaise foi, ou autre, mais simplement de te donner mon avis sur la question, en essayant de raisonner logiquement et en restant éloigné de toute considération informatico-idéologique. Tu semble avoir l'habitude de répondre aux messages point par point, cela m'arrange, j'aime quand les choses sont présentées ainsi. J'attend donc maintenant impatiemment ton point de vue sur mon avis.

PS: j'aurais des arguments plus concrets et engagés sur certains sujets, mais je veux rester neutre dans ce message, je ne les aborderai donc pas.

[®om]

Et si toutes les cartes sont vendues avec Orange (par exemple)? Tu ne vois toujours pas de problème?

Ca ne serait pas légal, problème de monopole !

Tout-à-fait d'accord. C'est exactement pareil pour Windows.

Non, un matériel doit vendu en étant utilisable ! Un PC sans OS n'est pas utilisable !

D'une part la DGCCRF a déjà considéré que c'était de la vente liée, mais "que dans l'intérêt du consommateur lambda, c'est mieux comme ça", puis un jugement a dit "même si c'est dans l'intérêt de l'utilisateur lambda, ça n'empêche pas un utilisateur averti de ne pas vouloir Windows et le vendeur doit donc respecter l'article L122.1 du code de la consommation". Beaucoup de particuliers se font rembourser Windows au tribunal de proximité (en général un peu plus de 100€).

D'autre part, personne n'a dit que les ordinateur devaient être vendus sans Windows pré-installé. Par contre, ils devraient être vendus sans Windows PRÉ-ACTIVÉ, et le client, lors de l'achat, choisit s'il veut l'étiquette avec le numéro de série (à 120€ par exemple), s'il le veut pas il ne prend pas. C'est aussi un pas en avant dans la transparence des prix (que la loi oblige).

Et où est le problème ? S'ils veulent Linux qu'ils l'installent ! Microsoft, n'empêche pas le formatage de ton disque dur et l'installation de Linux ! Il est même plutôt cool, puisqu'il autorise le dual boot ! Pour que chacun puisse essayer un autre linux et choisir !
On peut faire la même chose pour un PC sans OS !

Ils l'installent, mais ils ont quand même payé 120€ de Windows pour l'avoir viré aussitôt. Tu ne vois pas le problème?
Et quand tu dis que Microsoft autorise le dual boot, ils ont quand même négocié avec certains constructeurs un tatouage qui empêche le système de démarrer si le MBR a été modifié, pour dissuader les gens d'utiliser un autre système.

Mais ils s'en portent visiblement très bien, puisque, mis à part les pro-linux, personne ne se plaint !

Parce qu'il n'y a pas de transparence sur les prix. Demande à un utilisateur lambda qui a acheté un PC s'il savait que Windows était payant et quel est son prix réel... L'ignorance est le plus grand ami de l'arnaque.
Et d'autres n'ont pas envie de se galérer pour 100€ (ça se comprend aussi). Ce n'en est pas moins anormal.

Tu décolles ton étiquettes, tu renvoies ta licences avec ton étiquette et ta preuve d'achat à ton revendeur, et tu seras remboursé du prix de la licence !
Bon, faut avoir la preuve d'achat, faut savoir décoller une étiquette (quoique je ne sois pas sûr que ce soit nécessaire) et enfin être capable d'aller à la poste !

Ça c'est depuis récemment après de nombreuses victoires de remboursement au tribunal, et ça n'est pas encore parfait : seulement certains revendeurs le font, et ils demandent le retour de la machine (les étiquettes ne suffisent pas, ce qui est une clause abusive car dissuasive), alors que ça n'est ni nécessaire (il suffit de vérifier si le Windows pré-installé a été activé), ni suffisant (s'ils formatent le disque, ils n'ont pas de preuve que je n'ai pas fait un dump avant).

L'optionnalité contenterait tout le monde (sauf Microsoft car ça favoriserait la transparence des prix et la connaissance du fait qu'un PC n'a pas besoin de Windows pour fonctionner).

[DonaFerentes]

En quoi est-il gênant de vouloir faire respecter le caractère optionnel du windows OEM si on a d'autres options y compris celles proposées par MS?

[ogaby]

Et bien entendu, quand tu as acheté ton portable, c'était pas indiqué que Vista était préinstallé dessus !
Si !
Ben alors ! De quoi te plains-tu ?
Tu achètes un portable indiqué "vendu avec Vista" et tu râles parce que... il y a Vista dessus !

Un portable sans OS ? Impossible ! 2 minutes sur le net
et je n'ai pas poussé ma recherche !

Ouais t'as raison et tu m'a convaincu que je suis imbécile. En fait t'aurais même pu le dire directement ça aurait été plus simple.

Et j'admire ta maitrise complète de google pour trouver un portable sans OS. Moi il m'a fallu plusieurs jours pour trouver un magasin.

Mais c'est vrai que je n'ai pas à me plaindre. J'ai trouvé.

[BainE]

Ce sont des absurdités parce que je ne vais pas dans le sens du Logiciel libre ? Ca n'a rien d'absurde. C'est juste pour montrer que la vente liée est partout et est souvent nécessaire...

houla, tu sais libre ou prisonnier je m en moque un tout petit peu, c'est pas du tout le sens de mes propos.

On a fait valoir que les pneus étaient matériel et non logiciel alors... je m'adapte. Mais, visiblement vous gardez vos oeillères !
SONY n'est pas obligatoirement le propriétaire du programme de TNT !

si on devait compter manuellement le nombre d occurence du mot "oeillères" sur le forum, une vie humaine n'y suffirait pas...

Je souligne uniquement le fait que quand tu achètes ta télé SONY, le matériel c'est SONY sur lequel il te mette leur firmware. Ta comparaison serait sémantiquement valide si Dell fournissait par défaut un OS Dell avec son matos (comme Apple). Pourquoi Acer, HP, et consors fourguent avec leur machine une licence d une boite privée, une et une seule, qui n'a rien a voir, qui plus est la plus chère ?

[troumad]

Ce que vous reprochez à Windows c'est d'être utilisé par 90% de la population, alors que votre petit préféré est complètement ignoré. Vous imaginez que parce qu'il est gratuit (et encore ?), libre, etc... alors il doit plaire à tout le monde. Ce n'est pas le cas, désolé !

Non !
C'est de ne pas pouvoir facilement acheter un portable sans windows.
C'est de ne pas être franc quand dans la licence OEM windows signale qu'on peut se la faire rembourser si on n'en veut pas. C'est peut-être qu'on vient d'acheter un pack windows famille déjà.
C'est d'être mis d'office sur les ordinateurs et de forcer l'utilisateur lambda de l'utiliser. Il y aurait une bonne distribution Linux sur tous les PC neufs, 90% des utilisateurs seraient sous Linux. Ceux qui auraient windows râleraient car ils ne seraient pas compatible à la majorité, car la dernière carte a le driver Linux, mais pas le driver windows.

C'est aussi une histoire d'étique qui me fait désapprouver les méthodes de lobbing que microsoft et ses alliés utilisent pour faire passer leurs lois liberticides dans le seul but de tout verrouiller pour faire plus de bénéfice. Ils avaient même essayé de faire passer une lois (sur les brevet je crois) lors d'un sommet européens des ministres de l'agriculture. L'Europe serait-elle considérée comme une république bannière ?

[smyley]

Il y aurait une bonne distribution Linux sur tous les PC neufs, 90% des utilisateurs seraient sous Linux. Ceux qui auraient windows râleraient car ils ne seraient pas compatible à la majorité, car la dernière carte a le driver Linux, mais pas le driver windows.

On s'en fiche qu'elle soit "bonne". Il y aurai une distribution Linux sur tous les PC neufs, alors les irréductibles auraient fait la guerre à Linux parce qu'il est par défaut installé et parce qu'on ne leur donnerai pas le choix d'installer Windows. Et soyons fou, on aurai peut être assisté à un procès de Microsoft contre ... Red Hat peut être s'il simpose ? ... afin de forcer à mettre dedans un ballot screen afin de proposer d'installer IE (qui aurait alors été développé pour Linux).
Retour à la case départ ...

C'est aussi une histoire d'étique qui me fait désapprouver les méthodes de lobbing

Absolument toutes les "grandes" entreprises ont les mêmes pratiques. Il n'y a pas de "saints" sur le marché. Si l'éthique comptais vraiment alors personne n'utiliserai les produits de Microsoft, tout comme les produits de Apple, Google, IBM, Sun, Oracle, Opera, mais aussi les groupes comme Bayer, Monsanto, etc etc.

[recon]

Ah oui? Trouve moi des PCs vendus avec OpenSolaris, Linux ou BSD? Réfléchis un peu dans ta tête et regarde les sites marchands, il n'y a que du bilou en vente.
Et si tu approfondissais un peu plus tes connaissances, tu verrais qu'on te vend deux Produits en 1 : La partie matérielle qui est régit pas le code de propriété matérielle et la license d'utilisation windows, qui est régit par d'autres codes.
Depuis quand, on achete une voiture, on nous oblige à prendre l'assurance X. C'est pareil. 2 produits différents. Hors la vente liée est bien interdit en france.

Toi reflechis encore un peu. Personne ne nous oblige a prendre windows la preuve il est desinstallable. t'es pas satisfait desinstalle le et le probleme est réglé. les gens vendent juste un truc operationel n'oublie pas que les informations ne sont rien face a la population mondiale. Donc imagine un Lambda qui se fait payer une machine le jour de noel et que cette dernière n'a que le bios comme soft????.

enfin sais tu que ma renault a des pneus bridgestone d'origine et pourquoi pas michelin ou pirelli ?. vente liée ?
mon laptop a comme carte son realtek , GPU radeon HD 3650 , CPU intel quad, bios American megatrends. vente liée ?
et exhaustive sera notre liste
.... et tu me dit que la vente liée est interdit en France cons sont nos juristes alors

c'est dommage qu'on ne parle de vente liée que quand il s'agit de windows...

[deadalnix]

Je crois que la question du sondage n'est pas la bonne.

5% du prix, ça ne me parait pas excessif. Il est clair que le soucis vient du fait qu'il soit pratiquement impossible de ne pas acheter ces 5% .

EDIT, pour avoir tout bien relu :

Non, quand on achète une licence windows, on n'achète pas un bien. D'ailleurs, si quelqu'un me propose de me vendre windows pour un tel prix, banco, je signe tout de suite

Il s'agit bien d'un service, pas au sens business du terme, mais au sens légal oui.

La vente d'un ordinateur avec windows engendre deux contrats : l'un entre vous et le vendeur, pour le matériel. C'est le contrat de vente. Un autre, généralement entre vous et le constructeur (ou microsoft pour les versions boites) qui est la contrat de licence de windows, c'est a dire certains droits sur une copie de windows.

Cela relève donc de la vente liée. La notions est discutable dans divers cas (la loi n'est pas super claire sur le sujet, on arrive facilement a trouver des cas limites tels que les pneus de la voiture) , mais c'est très clair dans le cas qui nous concerne puisqu'il existe deux contrats, l'un de vente et l'autre de licence.

Il n'est bien sur pas interdit de vendre windows avec une machine, mais il est impératif de vendre els éléments du package séparément. Et ce même si 90% de la population achèterait tout de même windows (ce qu'il est impossible de prévoir sur le long terme, mais fort probable sur le court terme). C'est la loi. Et c'est pour le bien de tous : ceux qui veulent windows peuvent l'acheter, ceux qui n'en veulent pas ne l'achètent pas.

EDIT2 : Le problème serait le même si tous les PC étaient vendus avec par exemple mandriva. Les qualité et défaut intrinsèque de windows par rapport à linux n'ont rien a voir la dedans, pas plus que la politique des différentes entreprise produisant des OS.

[stardeath]

je reprendrai juste l'argument de certain de dire que l'os n'est pas obligatoire et que le bios suffit, pour eux je dirai juste qu'un bios à part s'apercevoir de la présence ou non de différentes cartes d'extension, il ne fait pas grand chose.
et surtout ce n'est en aucun cas lui qui va nous dire si notre matériel est défectueux ou pas.

donc oui la présence d'un os est obligatoire dans la vente d'un pc neuf et fonctionnel même si c'est de la vente lié blablabla (seule exception, préciser au vendeur qu'on s'y connait, et donc que son rôle de conseil est inutile).

ce qui vient est encore mieux (pour le fait de s'y connaitre en informatique ou pas) c'est que donc les enseignes grand public que sont fn*c, carrouf et autres ne sont pas là pour vendre du matos à des professionnels donc si vous allez dans une de ces enseignes dans l'unique but d'acheter une machine sans windows, vous vous gourez littéralement de place, et je trouve ça normal de ne trouver QUE des machines sous windows dans les enseignes grand public (ou alors cibler des niches lucratives comme les premiers netbooks qui sont revenus très rapidement sous windows au grand dam de certains).

donc si vous voulez une machines sans windows ou avec linux, vu que ce n'est plus du matériel grand public, il est normal de se diriger vers des enseignes spécialisées, qui bien entendu vous voudront du matos plus cher puisque ce n'est pas grand public et que les volumes de vente ne sont pas les mêmes. mais bon quoi de plus normal de payer du matériel/service professionnel plus cher qu'en étant particulier.


autre chose qui a été dit ailleurs, c'est que avec un os imposé, les constructeurs peuvent vous vendre une garanti de fonctionnement et une procédure d'identifications de pannes matérielles simplifiées (remise en paramètres d'usine, ça fonctionne : problème logiciel, ça ne fonctionne pas : problème matériel).

finalement que même 20% de la population ne soit pas content de payer son windows oem, il y a toujours le reste (la majorité donc) qui aimerait surement qu'on arrête de lui casser les pieds pour une guerre qui ne préoccupe que les professionnels.

[deadalnix]

stardeath, la première partie de ton raisonnement est vraie.

Mais la seconde est viciée.

En effet, s'il est nécessaire d'avoir un OS pour faire fonctionner son ordinateur, cela justifie de vendre un OS avec l'ordinateur, tout particulièrement chez une enseigne grand public. Il n'est par contre pas justifié de rendre l'achat de cet OS obligatoire. Pire, c'est illégal, comme je l'ai montré dans mon précédent post.

Le problème n'est pas que windows soit vendu avec des ordinateurs, mais bien qu'on ne puisse les acquérir sans windows.

Pour ce qui est du reste, vos exemples sont de mauvaise foi : il est possible de booter la machine via le réseau, l'usb ou bien liveCD pour faire les tests en environnement connus. Mais tout ceci reste HS, cette pratique est illégale, point barre. Vous le sauriez si vous aviez lu mon post, ou j'explique pourquoi ce cas est très clair vis a vis de la loi, car il y a deux contrats.

[stardeath]

désolé mais pour moi l'os, quel qu'il soit et bien qu'il est possible de l'acheter/l'acquérir seul, est indissociable de l'ordinateur, surtout une licence oem qui n'est même pas attachée à un utilisateur mais à une machine, donc la loi dit peut être blanc mais la réalité est noire, le logiciel appartient au pc, pas à la personne qui l'utilise.

de plus ce fameux windows oem, personnellement je l'ai toujours connu avec la mention : "ne peut être vendu qu'avec un ordinateur neuf" donc si on respecte cette petite phrase à la lettre ça donnerait qu'un windows oem est totalement différent d'un windows boite puisque l'un lié à un utilisateur et l'autre lié à une machine.

et puisque un windows oem et une machine ne font qu'un, le principe de la vente lié disparait comme par enchantement, le "service" rendu par windows n'étant pas un service à l'utilisateur mais à une machine.

[deadalnix]

Pour toi peut-être, mais il y a des lois. Et elle ne sont pas d'accord avec ton avis.

Tu as raison pour la licence OEM. C'est un licence particulière qui est vendue avec un ordinateur neuf. Cette licence te lie avec le constructeur de l'ordinateur, contrairement à la version boite qui te lie avec microsoft.

Mais ceci ne change rien. Le problème n'est pas de vendre une licences OEM avec un ordinateur nuef, mais bien qu'il soit pratiquement obligatoire de l'acheter.

Enfin, le logiciel n'apartien ni au PC ni à l'utilisateur, mais à l'éditeur. Éditeur qui vend un droi d'utilisation, matérialisé par le contrat de licence.

[stardeath]

Enfin, le logiciel n'apartien ni au PC ni à l'utilisateur, mais à l'éditeur. Éditeur qui vend un droi d'utilisation, matérialisé par le contrat de licence.

effectivement j'ai merdé, mais bon je suis pas loin quand même, l'oem fait que si tu achètes une machine avec un windows oem, ce dernier est indissociable de la machine, donc demandé un remboursement d'un windows pas indépendant j'ai toujours trouvé ça débile.

et c'est normal qu'on soit obligé d'acheter l'oem, puisque de par sa licence il est indissociable de l'ordinateur. ce débat sur la vente lié n'a même pas lieu d'être avec ce qui est marqué dans la licence oem, quand tu achètes un pc avec un windows oem inclus, tu n'achètes pas un ordi + un système d'exploitation comme 2 entités distinctes, mais tu achètes un seul et même bien dont tu ne peux pas séparer l'un de l'autre sans rompre un contrat, un peu comme certains shampoings vendu avec l'après-shampoing auxquels sont affublé l'indication "ne peut/peuvent être vendu séparément".

le véritable problème c'est que les constructeurs ne veulent pas s'embêter avec une gamme sans système d'exploitation qui n'intéressera au final qu'une poignée d'utilisateur qui se plaindront de toute façon que c'est plus cher qu'une machine avec windows.

ps: et puis la loi, la loi, on sait tous très bien ici que les lois concernant l'informatique ne sont qu'un tissus de débilités et de non-sens absolus donc bon, tabler sur ça pour condamner cette absurdité de vente liée (qui n'en est pas) est un peu leger.

[deadalnix]

effectivement j'ai merdé, mais bon je suis pas loin quand même, l'oem fait que si tu achètes une machine avec un windows oem, ce dernier est indissociable de la machine, donc demandé un remboursement d'un windows pas indépendant j'ai toujours trouvé ça débile.

Effectivement tu as raison. le soucis est en amont : l'utilisateur devrait pouvoir obtenir la machine sans windows, s'il le désire bien sur. Ce droit n'étant pas respecté, les utilisateur ne voulant pas de cette licence OEM sont contraint de demander remboursement.

Pour ce qui est du reste, c'est bien deux produits séparés. Il y a 2 contrats : l'un de licence et l'un de vente. Il n'y a donc même pas lieu de discuter de la question vis à vis de la loi.

Pour ce qui est des constructeur, ils s'embêtent déjà tous avec des gammes sans OS. Ce n'est pas un choix dans le domaine professionnel. La principale différence est la portée d'un procès : chaque utilisateur doit porter plainte 1 par 1, il est donc plus simple de vendre windows de force et de rembourser les quelques furieux qui vont en justice. pour le cas d'un entreprise, s'ils font de même avec un parc de 500 machines, c'est tout de suite plus le même prix. On peut aussi imaginer qu'il existe des accord entre microsoft et les constructeurs pour ce qui est de la vente grand public.

HP est par exemple l'un des plus gros contributeur du noyau linux. Ils dépensent de l'argent la dedans pour fournir des offre aux professionnels. Ces mêmes offres sont indisponibles pour les particuliers (pire, HP tatouait les ordinateurs pendant un temps).

On touche ici a mon avis au soucis de l'inexistence d'action de groupe en justice en France. le consommateur n'arrive pas à faire valoir ses droits.

Tu peux répéter en boucle que l'ordinateur et l'OS sont indissociable. ça ne va pas devenir vrai pour autant.

[DonaFerentes]

Restons dans le sujet, et qu'on dise enfin en quoi il est gênant que les souscripteurs d'autres contrats Windows ou de logiciels concurents veulent le respect des contrats Windows OEM, déclarés optionnels comme tout contrat...