Nous allons stocker un cookie permettant de faire un lien avec la session courante afin de vous garder connecter.
Acceptez-vous ?
> Non
Au revoir, nous espérons vous revoir un jour prochain sur notre site.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Nous allons stocker un cookie permettant de faire un lien avec la session courante afin de vous garder connecter.
Acceptez-vous ?
> Non
Au revoir, nous espérons vous revoir un jour prochain sur notre site.
J'ai l'impression qu'on est entrain de diaboliser les cookies, comme on l'a fait pour le javascript.
C'est pour moi un argument inacceptable. Ma vie privée ne regarde que moi, et la honte que j'ai ou pas n'a rien à venir faire dans le débat.Envoyé par ProgVal
Le problème de ce genre de pistage, c'est que ce n'est pas toi qui détermines ce dont tu devrais avoir honte ou pas. Le pistage pourrait très bien permettre de lister les personnes qui vont sur des sites contraires à ce que souhaite le pouvoir en place. Avec les "dictatures particratiques et de plus en plus non-démocratiques" qui se mettent en place en Europe, on arriverait vite à un nouveau "1984"... Beurk.
Pierre Fauconnier: oui, je suis tout à fait d'accord. J'ai justement
employé le mot "personnellement", pour dire que ça ne concerne que moi.
Mais je ne suis pas égoïste au point de ne voir que mes intérêts, donc je
m'oppose aussi à ce système.
je ne pense pas, sinon HADOPI ne sortirait pas des énormités comme le projet de logiciel de traçabilité
ce n'est pas une démarche gouvernementale, elle est commerciale.
maintenant tu peux toujours désactiver les cookies sur ton navigateur et/ou ne pas visiter les sites qui possèdent des iframe qui ne te plaisent pas.
Je pense justement que HADOPI avec ce projet va dans le sens de ce que je dis, sous couvert de protection du commerce. Un gouvernement, qu'il soit de droite ou de gauche, n'aime pas les opposants, qui sont souvent les mêmes quel que soit le pouvoir en place.je ne pense pas, sinon HADOPI ne sortirait pas des énormités comme le projet de logiciel de traçabilité
Avec une traçabilité accrue des faits et gestes de l'internaute, on entre tout doucement en dictature (quelle soit commerciale ou étatique, d'ailleurs, ce qui est plus ou moins chou vert et vert chou).
Déjà, pour savoir qu'un site possède des iframe qui ne me plaisent pas, il faut que j'atterrisse sur ledit site ^^
De plus, fais un micro-trottoir et tu verras vite que les mââme Michu qui ne savent pas ce qu'est un iframe ou un cookie, il en pleut comme vache qui pisse... Donc, je rejette ton argument ;-). Le surfeur moyen ne sait pas ce qu'est un iframe ni ce que cela peut faire (moi non plus, d'ailleurs, étant "informaticien" mais pas du tout dans ce domaine...)
pas possible
A quand une loi, pour calmer cette bande d'incapables politiciens qui ne comprend rien ...
Si je ne me trompe pas, une directive n'a aucun caractère d'obligation tant qu'elle n'a pas été traduite en droit français. Donc attendons le décret
Ah au fait, comment on enregistre le choix de l'utilisateur de ne plus recevoir de cookies ? Dans un cookie ?
Salut,
Je comprend que le débat sur le pour ou le contre vous passionnes tous, mais qu'elle vont être les solutions techniques à adopter pour respecter cette loi.
Personnellement je ne rêve pas trop, il va bien falloir s'y plier.
J'ai eu pour politique de ne jamais mettre autre chose qu'un ID dans les cookies et de stocker les données de personnalisation dans une BDD.
Ces cookies doivent t-ils obligatoirement être autorisés par le visiteur?
ben c'est fait pour ça les cookies, stocker des ID
ce qui gène ici c'est que l'ID retourné par différentes frames sur différents sites permet de savoir que la même personne (si toutefois elle est identifiée) visite ces différents sites.
alors moi je vois bien un moyen, il faudrait que le site en question puisse savoir si l'utilisateur accepte ou pas d'avoir des cookies...on pourrait stocker cette information dans un truc indépendant de la page qui suivrait la requête HTTP...ah ben tient, dans un cookie par exemple !
Je vois déjà un nouvel axe de développement intéressant pour les navigateurs internet. Mettre en place un fonction qui automatisera le consentement explicite des utilisateurs, afin d'éviter d'être déranger avec des demandes s'il faut accepter ou non tel ou tel cookie.
Au final, on en reviendra donc à un situation identique à l'actuelle où on peut déjà configurer le navigateur pour qu'il pose la question aux cookies. Sauf que ça aura couté des sommes colossales à tous ceux qui développent des sites web.
Quand je vois le nombre de loi idiotes que l'Europe invente, je ne regrette pas que la Suisse n'en fasse pas partie. J'en rirais volontiers si nos représentants n'avaient pas la fâcheuse manie de reprendre ces lois qui relèvent du crétinisme avancé.
Dans l'article de la BBC cité en source, ils expliquent tout de même que des solutions techniques sont à l'étude. Il est même stipulé que la mise en application de cette loi pourrai être retardé si ces solutions ne sont pas opérationnels.
Si de vrais solutions peuvent être fournies, on ne peu pas se plaindre qu'une telle loi existe.
En théorie elle devrait améliorer l'image que les gents se font du web. Non?
bon alors, sur FaceBook, combien de personnes refusent d'utiliser une application qui indique qu'elle va consulter ton carnet d'adresse, ta localisation, ton sexe, ton age et que sais-je encore pour t'apprendre que tu as 72,5% de chance de faire un rencontre intéressante dans la journée ?
à mon avis pas madame Michu qui semble être la cible pour l'avertissement des cookie
Tout cela c'est du pipeau.
Je ne pense pas que l'on puisse généraliser ainsi.bon alors, sur FaceBook, combien de personnes refusent d'utiliser une application qui indique qu'elle va consulter ton carnet d'adresse, ta localisation, ton sexe, ton age et que sais-je encore pour t'apprendre que tu as 72,5% de chance de faire un rencontre intéressante dans la journée ?
à mon avis pas madame Michu qui semble être la cible pour l'avertissement des cookie
Tout cela c'est du pipeau.
Pourquoi ne faudrait t'il pas être transparent avec les gents?
Et si madame Michu accepte de laisser libre accès à ces infos personnels, c'est son choix.
En plus soyons honnêtes, le model économique de Facebook n'est pas vraiment irréprochable. On en revient toujours à prendre les gents pour des vaches à lait!
De toute façon cette loi ne sera pas appliqué par google, qui est un acteur américain, car ça serait la mort de leur modèle économique publicitaire et comme les revenues de google proviennent essentiellement de la publicité. Ça serait du suicide d'appliquer cette loi.
l'invention du cookie à été pour simplifier la navigation d'un internaute, pourquoi la compliquer maintenant ?
Si l'internaute ne veut pas de pub, ben il prends un adblock...
Et si on trouve un moyen de contournement pour stocker autrement des informations sur le poste de l'utilisateur, c'est juste déplacer le problème, donc totalement inutile.
Précision : il ne s'agit pas d'une loi.
Une loi européenne s'appelle un "réglement" et elle s'applique dans les états membres sans transposition en droit local (c'est une procédure assez peu fréquente, elle a été, par exemple, utilisée pour imposer aux banques la tarification unique du virement en zone euro; la procédure réglementaire a été choisi dans le cas précis pour éviter les "lobbying" locaux destinés à faire trainer des pieds les parlements) mais d'une directive, c'est à dire une instruction pour les états membres leur imposant de modifier leur législation pour s'y conformer. (ce qui prend en général "un certain temps", la France faisant parti du top 10 des champions du retard en la matière)
Répondre avec citation
Partager