Discussion :

[gannher]

Protéger la vidéo, tu veux dire avec des DRM ? C'est bien l'inverse du Web ouvert oui.

C'est un choix, après, pourquoi pas un Web fermé, si les gens s'en moquent...

Si pour toi web ouvert ça veut dire tout gratuit et faire ce qu'on veut, je pense que tu te trompes. Certaines entreprises veulent pouvoir mettre des DRM dans leurs vidéos. C'est leur droit et elle n'oblige personne à acheter leurs vidéos.

Le web peut être ouvert tout en ayant du contenu payant et protégé.

OGG Theora ne propose pas de faire ce genre de chose donc ça peut être normal que Microsoft choisisse le H264. De plus je le rappelle, Microsoft ne va pas à l'encontre du W3C en choisissant ce codec.

[trenton]

Si pour toi web ouvert ça veut dire tout gratuit et faire ce qu'on veut, je pense que tu te trompes. Certaines entreprises veulent pouvoir mettre des DRM dans leurs vidéos. C'est leur droit et elle n'oblige personne à acheter leurs vidéos.

Le web peut être ouvert tout en ayant du contenu payant et protégé.

OGG Theora ne propose pas de faire ce genre de chose donc ça peut être normal que Microsoft choisisse le H264. De plus je le rappelle, Microsoft ne va pas à l'encontre du W3C en choisissant ce codec.

Non, ce n'est pas ça que j'appelle Web ouvert, aucun rapport. Enfin, l'argument ne tiens pas puisqu'ils auraient pu comme Google supporter les deux formats (tiens, google n'est pas assez gros pour qu'on essaye de les attaquer pour violation de brevets ?).

Je ne dis pas qu'ils vont a l'encontre du W3C (enfin, ça dépend de quelle version d'IE on parle), mais à l'encontre du Web ouvert.

[ThomasR]

Je repose ma question puisque personne n'y a répondu.

À l'avenir, et si je souhaite mettre en ligne une vidéo lisible par le plus grand nombre, quel format et quel applicatif devrais-je utiliser ?

[trenton]

Je repose ma question puisque personne n'y a répondu.

À l'avenir, et si je souhaite mettre en ligne une vidéo lisible par le plus grand nombre, quel format et quel applicatif devrais-je utiliser ?

Le OGG Theora est visible par tous ceux qui le souhaitent. Ce n'est pas le cas du H264.

[kaymak]

Je repose ma question puisque personne n'y a répondu.

À l'avenir, et si je souhaite mettre en ligne une vidéo lisible par le plus grand nombre, quel format et quel applicatif devrais-je utiliser ?

En passant, comme cela je dirais flash.
C'est pris en charge par ie6, les mobiles, et tout un tas d'autres environnement.
De plus, que l'on aime ou pas, son avenir reste très radieux dans le court et moyen termes.

Je réponds flash aussi car cette question de la compatibilité n'est effectivement pas clair pour theora, ni H.264, peut-être est-ce le cas, peut-être pas.
Mais à priori qui dit nouveau codec, dit ajout d'un plug in pour prise en charge...

Une lecture du sujet surfant sur la question,
http://www.appleinsider.com/articles..._squabble.html

Il y a quelques détails techniques intéressants notamment pour les mobiles et l'influence des codecs sur ceux ci.

Edit, par rapport à la réponse de Trenton, je nuance sur le fait que flash est déjà présent, là où theora reste à déployer.
Edit 2, dans l'absolu c'est naze de répondre flash car ce n'est pas un format de vidéo à la base, mais tout ce qui est raisonnablement disponible.

[kohsaka]

Au final qui devra assurer les coups de cette licence ?
La personne ou l'organisation qui publie la video ?
Dans ce cas, tu uploaderas ta vidéo au format que tu souhaites dans youtube, il se chargera de l'encoder en h.264 et donc d'endosser les coûts.

Est-ce pour des raisons de coûts que Mozilla refuse le support du h.264 ou est-ce juste pour des raisons morales ?

[kamus]

À l'avenir, et si je souhaite mettre en ligne une vidéo lisible par le plus grand nombre, quel format et quel applicatif devrais-je utiliser ?

ça n'existe pas un format visible par tout le monde, cela dépend du navigateur , de l'os , des codecs installés et éventuels plugins.

Ton boulot de développement est de regarder quel outil est utilisé par le plus grand nombre , standard ou pas , on peut donc imaginer qu'un fichier avi raw non compressé puisse être vu par tout le monde mais trop lourd , mpeg n'en parlons pas. Ensuite flash bien sûr.

D'ailleurs w3c ne tranchera pas dans cette histoire , de peur de froisser la pomme ... w3c qui n'a d'ailleurs pas toujours tranché pour le libre hein ( canvas c'est apple par exemple , et ils ont laissé se développer javascript qui est une solution propriétaire (netscape) et pas forcément la meilleure.

[gannher]

Je repose ma question puisque personne n'y a répondu.

À l'avenir, et si je souhaite mettre en ligne une vidéo lisible par le plus grand nombre, quel format et quel applicatif devrais-je utiliser ?

Je pense que si tu dois mettre une vidéo visible pour tout le monde, il faut faire comme si tu voulais le faire maintenant, utiliser flash.

Je ne suis pas de l'avis de Trenton qui pense que OGG Theora est visible par tous. C'est vrai dans la théorie mais c'est faux en pratique car flash est beaucoup plus répandu. Et dans le cas du web, c'est la pratique qui compte pour toucher le plus de monde. Flash est installé sur pratiquement tous les ordinateurs connecté à internet.

De plus HTML 5 sera compatible pour les navigateurs récents. On sait tous que l'adoption d'un nouveau navigateur prend des années. Flash reste une base solide et a encore de beau jours devant lui.

Dans ce cas, tu uploaderas ta vidéo au format que tu souhaites dans youtube, il se chargera de l'encoder en h.264 et donc d'endosser les coûts.

Oui il me semble que c'est ça.

[Gordon Fowler]

Est ce pour des raisons de couts que Mozilla refuse le support du h.264 ou est ce juste pour des raisons morales ?

Ah ! Ah !

Les deux mon capitaines.

La réponse exacte et entière est donnée par Tristan Nitot (fondateur de Mozilla Europe) dans le début de l'interview qu'on a faite ensemble il y quelques semaines :

http://www.developpez.net/forums/d86...s/#post4949805

Cordialement,

Gordon

[trenton]

Je pense que si tu dois mettre une vidéo visible pour tout le monde, il faut faire comme si tu voulais le faire maintenant, utiliser flash.

Je ne suis pas de l'avis de Trenton qui pense que OGG Theora est visible par tous. C'est vrai dans la théorie mais c'est faux en pratique car flash est beaucoup plus répandu. Et dans le cas du web, c'est la pratique qui compte pour toucher le plus de monde. Flash est installé sur pratiquement tous les ordinateurs connecté à internet.

De plus HTML 5 sera compatible pour les navigateurs récents. On sait tous que l'adoption d'un nouveau navigateur prend des années. Flash reste une base solide et a encore de beau jours devant lui.


Oui il me semble que c'est ça.

Flash est utilisé parce qu'il y a du contenu en flash, pas l'inverse.
Si demain on dit a tout le monde : pour visualiser la vidéo, télécharger tel logiciel, ils le feront, surtout si le logiciel en question est disponible pour tout le monde, et que même il en existe plusieurs, et que ça bug pas.

[davrous]

Hello,

Pour ajouter de l'eau au moulin, j'ai essayé d'écrire un article assez complet autour d'IE9/HTML5/SVG/l'accélération matérielle, etc ici : http://blogs.msdn.com/iefrance/archi...les-tages.aspx

Au sujet de h264, il faut quand même savoir que c'est un codec qui est aujourd'hui normaliser sur l'ensemble des 3 secteurs : télécom, ISO et hardware : ITU-T, ISO and IEC. Il est donc déployé déjà partout, opérationnel partout (mobile inclus) et on dispose désormais presque partout de l'accélération matérielle. Au niveau de la propriété intellectuelle, le W3C est capable d'encadrer à travers un programme bien définie l'accès à une licence via MPEG LA. Par ailleurs, il est souvent reconnu par l'industrie comme techniquement meilleur que Theora.

Cela ne veut pas dire pour autant que ce sera au final le codec retenu mais j'espère vous éclairer sur l'importance du codec h264 qu'il dispose aujourd'hui. Avoir une triple normalisation, c'est tout simplement ultra rare!

Bye,

David

[gannher]

Flash est utilisé parce qu'il y a du contenu en flash, pas l'inverse.
Si demain on dit a tout le monde : pour visualiser la vidéo, télécharger tel logiciel, ils le feront, surtout si le logiciel en question est disponible pour tout le monde, et que même il en existe plusieurs, et que ça bug pas.

En théorie oui. Encore une fois tu es dans tes délires que le web soit entièrement open. Sauf que dans la pratique, tout le monde ne possède pas la dernière version de son navigateur, loin de là même.

Ceux sont d'abord les industriels / commerciaux qui vont choisir ce qui doit être utilisé.
Le constat est simple: flash est installé partout, flash permet la protection de certaines vidéos. OGG Theora est très très peu déployé, ne permet de rien protéger.

Qui plus est avec flash, tu fais des trucs que tu ne feras pas en HTML5. Et d'ailleurs le HTML 5 ne sera pas tout de suite utilsé par tout le monde car tout le monde ne mettra pas son navigateur à jour.
Flash permet de s'affranchir de ce problème.

Toi tu raisonnes en tant que développeur pur et dur. Sauf que pour un site web, ce qui compte c'est l'audience. Et pour qu'il y est de l'audience il faut que ton site soit utilisable par tous. Un truc avec OGG Theora est utilisable par trop peu de monde car pas déployé.

[trenton]

En théorie oui. Encore une fois tu es dans tes délires que le web soit entièrement open. Sauf que dans la pratique, tout le monde ne possède pas la dernière version de son navigateur, loin de là même.

Ceux sont d'abord les industriels / commerciaux qui vont choisir ce qui doit être utilisé.
Le constat est simple: flash est installé partout, flash permet la protection de certaines vidéos. OGG Theora est très très peu déployé, ne permet de rien protéger.

Qui plus est avec flash, tu fais des trucs que tu ne feras pas en HTML5. Et d'ailleurs le HTML 5 ne sera pas tout de suite utilsé par tout le monde car tout le monde ne mettra pas son navigateur à jour.
Flash permet de s'affranchir de ce problème.

Toi tu raisonnes en tant que développeur pur et dur. Sauf que pour un site web, ce qui compte c'est l'audience. Et pour qu'il y est de l'audience il faut que ton site soit utilisable par tous. Un truc avec OGG Theora est utilisable par trop peu de monde car pas déployé.

Tout le monde n'a pas Flash et tout le monde n'a pas la même version de flash et le même rendu, c'était vrai (pour le deuxieme point) il y a un temps, mais ce n'est plus le cas avec les lecteurs alternatifs. Le premier point n'a jamais été vrai et avec les décisions d'Apple c'est encore moins vrai qu'avant.

Comme tu dis, il y a des choses que tu peux faire avec Flash que tu ne peux pas faire avec les technos Web (HTML, CSS, SVG, etc.). C'est vrai. Mais ces choses ne sont pas du Web.

Ce qui est marrant, c'est que les gens sont prêts à parier que les gens vont (à l'époque ou Flash a commencer à se disperser sur le Web) télécharger Flash pour voir le contenu, mais refuseront de télécharger un plugin permettant de lire le OGG Theora. Quelqu'un a une explication ?

Après, je comprends très bien que certains veulent un Web fermé, où seuls les gros éditeurs pourront vivrent, d'autres préfèrent un Web ouvert avec de la concurrence et la survie des "petits" navigateurs comme Opera, Firefox, etc.

Moi je me rappelle d'une époque ou un navigateur c'est imposé grâce au Web fermé (tandis que son principal concurrent affichait les pages 10 fois plus rapidement), il est arrivé à 95% de part de marché. On a vu les progrès qui s'en sont suivis dans les années qui ont suivies...

[gannher]

Tout le monde n'a pas Flash et tout le monde n'a pas la même version de flash et le même rendu, c'était vrai (pour le deuxieme point) il y a un temps, mais ce n'est plus le cas avec les lecteurs alternatifs. Le premier point n'a jamais été vrai et avec les décisions d'Apple c'est encore moins vrai qu'avant.

Comme tu dis, il y a des choses que tu peux faire avec Flash que tu ne peux pas faire avec les technos Web (HTML, CSS, SVG, etc.). C'est vrai. Mais ces choses ne sont pas du Web.

Ce qui est marrant, c'est que les gens sont prêts à parier que les gens vont (à l'époque ou Flash à commencer à se disperser sur le Web) télécharger Flash pour voir le contenu, mais refuseront de télécharger un plugin permettant de lire le OGG Theora. Quelqu'un a une explication ?

Après, je comprends très bien que certains veulent un Web fermé, où seuls les gros éditeurs pourrons vivrent, d'autres préfèrent un Web ouvert avec de la concurrence et la survie des "petits" navigateurs comme Opera, Firefox, etc.

Moi je me rappelle d'une époque ou un navigateur c'est imposé grâce au Web fermé (tandis que son principal concurrent affichait les pages 10 fois plus rapidement), il est arrivé à 95% de part de marché. On a vu les progrès qui s'en sont suivis dans les années qui ont suivies...

Tout le monde n'a pas flash mais il est quand même installé sur 98,7% des ordinateurs connectés. Parmi la population (y compris néophyte), flash est devenu banal (même s'ils n'ont pas toujours conscience qu'il est là). Des sites comme daylimotion, youtube ou facebook l'utilisent et recommandent souvent de le mettre à jour quand il le faut. La preuve d'un certains suivi au niveau des mise à jour est que parmi ces 98,7%, 80% sont en flash 9. Alors oui aujourd'hui on est en flash 10 mais ça ne laisse qu'une version de retard avec un pourcentage très élevé de mise à jour.

Pourquoi certaines choses ne seraient pas du web? Ce n'est pas parce que ta propre définition du web n'englobe pas le flash qu'il s'agit d'une définition universelle. Toi tu restes dans tes idées d'open source à tout va, de vidéo exploitable par tous et bien sur gratuitement, etc.
Sauf que le web c'est aussi le commerce et pour cela il faut des protections.
Ça me fait un peu penser à des personnes qui, quand une compagne / compagnon montre un beau site à son geek / geekette , le geek / geekette va inspecter le code, le passer au validateur pour voir si tout va bien et s'il a le malheur de ne pas être conforme aux normes, il va être jugé "site de merde" par le geek / geekette alors que le site fonctionne très bien et qu'il peut rendre service...

Le web évolue, tu ferais bien d'évoluer également. C'est ce qui m'énerve avec les adorateurs des formats open ou les gourous du monde open source. Ils pensent que tout doit être gratuit et utilisable librement. C'est n'importe quoi, tout simplement car pas mal de chose ont un prix et qu'il existe différents modèles économiques.

Pourquoi les gens refuseront d'installer un plugin de plus ? Simple. Pourquoi installer un plugin qui ne fera rien de plus que celui qu'on a déjà ? Parce qu'il est open et gratuit? Flash est gratuit et les gens ne vont pas voir plus loin que ça. Pour toi et moi (et les passionnés d'informatique), on fera la différence entre open et gratuit mais ce n'est pas le cas d'une grande partie de la population.

Ta comparaison avec IE6 n'est pas tenable. A l'époque IE6 s'est imposé car il était associé à Windows qui était l'OS installé partout quand on achetait un ordinateur. Là on parle de codec et chacun à ses chances car on en est encore au début de l'HTML 5.

[dams78]

Tout le monde n'a pas flash mais il est quand même installé sur 98,7% des ordinateurs connectés. Parmi la population (y compris néophyte), flash est devenu banal (même s'ils n'ont pas toujours conscience qu'il est là). Des sites comme daylimotion, youtube ou facebook l'utilisent et recommandent souvent de le mettre à jour quand il le faut. La preuve d'un certains suivi au niveau des mise à jour est que parmi ces 98,7%, 80% sont en flash 9. Alors oui aujourd'hui on est en flash 10 mais ça ne laisse qu'une version de retard avec un pourcentage très élevé de mise à jour.

Pourquoi certaines choses ne seraient pas du web? Ce n'est pas parce que ta propre définition du web n'englobe pas le flash qu'il s'agit d'une définition universelle. Toi tu restes dans tes idées d'open source à tout va, de vidéo exploitable par tous et bien sur gratuitement, etc.
Sauf que le web c'est aussi le commerce et pour cela il faut des protections.
Ça me fait un peu penser à des personnes qui, quand une compagne / compagnon montre un beau site à son geek / geekette , le geek / geekette va inspecter le code, le passer au validateur pour voir si tout va bien et s'il a le malheur de ne pas être conforme aux normes, il va être jugé "site de merde" par le geek / geekette alors que le site fonctionne très bien et qu'il peut rendre service...

Le web évolue, tu ferais bien d'évoluer également. C'est ce qui m'énerve avec les adorateurs des formats open ou les gourous du monde open source. Ils pensent que tout doit être gratuit et utilisable librement. C'est n'importe quoi, tout simplement car pas mal de chose ont un prix et qu'il existe différents modèles économiques.

Pourquoi les gens refuseront d'installer un plugin de plus ? Simple. Pourquoi installer un plugin qui ne fera rien de plus que celui qu'on a déjà ? Parce qu'il est open et gratuit? Flash est gratuit et les gens ne vont pas voir plus loin que ça. Pour toi et moi (et les passionnés d'informatique), on fera la différence entre open et gratuit mais ce n'est pas le cas d'une grande partie de la population.

Ta comparaison avec IE6 n'est pas tenable. A l'époque IE6 s'est imposé car il était associé à Windows qui était l'OS installé partout quand on achetait un ordinateur. Là on parle de codec et chacun à ses chances car on en est encore au début de l'HTML 5.

Tu te rends compte quand même que le web c'est du code html, soit un standard ouvert?
Ok le flash s'est "imposé" et on est obligé de faire avec, mais j'ai toujours du mal à comprendre les gens qui foncent tête baissée sur des technos qui les enferment. La preuve : aujourd'hui on a une multiplication des plateformes : Windows, Linux, Mac, iPhone, iPad, Android, etc donc forcément pour que tout fonctionne il faut utiliser des standards accessibles à tous!
J'ai bien aimé aussi la phrase "il y a qu'une version de retard" à propos de flash 9, bah oui ça sert à rien de mettre ses softs à jour ... On a bien là un problème, Adobe galère pour sortir son soft sur toutes les plateformes (chose qui au passage serait une fois de plus réglée via des standards).
Et il ne s'agit pas du tout d'Open Source, l'informatique c'est des standards, il te suffit de regarder les câbles normalisé derrière ta tour, ou bien le fonctionnement d'un réseau éthernet, etc.

[stardeath]

Tu te rends compte quand même que le web c'est du code html, soit un standard ouvert?
Ok le flash s'est "imposé" et on est obligé de faire avec, mais j'ai toujours du mal à comprendre les gens qui foncent tête baissée sur des technos qui les enferment. La preuve : aujourd'hui on a une multiplication des plateformes : Windows, Linux, Mac, iPhone, iPad, Android, etc donc forcément pour que tout fonctionne il faut utiliser des standards accessibles à tous!
J'ai bien aimé aussi la phrase "il y a qu'une version de retard" à propos de flash 9, bah oui ça sert à rien de mettre ses softs à jours... On a bien là un problème, Adobe galère pour sortir son soft sur toutes les plateformes (chose qui au passage serait une fois de plus réglé via des standards).
Et il ne s'agit pas du tout d'Open Source, l'informatique c'est des standards, il te suffit de regarder les câbles normalisé derrière ta tour, ou bien le fonctionnement d'un réseau éthernet, etc.

sauf que le w3c (en ayant laissé le choix de soit theora soit x264) vient de nous donner la preuve que finalement le web n'est pas si ouvert que ça.

[trenton]

Tout le monde n'a pas flash mais il est quand même installé sur 98,7% des ordinateurs connectés.

Il faut voir comment ça va évoluer avec l'iPad etc.

Pourquoi certaines choses ne seraient pas du web? Ce n'est pas parce que ta propre définition du web n'englobe pas le flash qu'il s'agit d'une définition universelle.

Même si je trouve ça stupide, je n'ai rien contre le fait que des gens utilisent leur navigateur pour exécuter un logiciel. Mais on ne parle pas de la même chose.

Toi tu restes dans tes idées d'open source à tout va, de vidéo exploitable par tous et bien sur gratuitement, etc.

Non, je ne parle pas de gratuité.

Sauf que le web c'est aussi le commerce et pour cela il faut des protections.

Il y a que les naïfs qui y croient, il y a que les gens honnêtes qui sont embêtés par les mesures de protections. Faut se réveiller !

Le web évolue, tu ferais bien d'évoluer également. C'est ce qui m'énerve avec les adorateurs des formats open ou les gourous du monde open source. Ils pensent que tout doit être gratuit et utilisable librement. C'est n'importe quoi, tout simplement, car pas mal de choses ont un prix et qu'il existe différents modèles économiques.

Oui, comme je l'ai dit, certains veulent un Web ouvert, d'autres un Web fermé. Après chacun choisi.

Pourquoi les gens refuseront d'installer un plugin de plus ? Simple. Pourquoi installer un plugin qui ne fera rien de plus que celui qu'on a déjà ?

Ah, alors tout le monde lit déjà le OGG. C'est une bonne nouvelle. Ça répond donc à la question de quel codec utiliser...

Ta comparaison avec IE6 n'est pas tenable. A l'époque IE6 s'est imposé, car il était associé à Windows qui était l'OS installé partout quand on achetait un ordinateur.

Il s'est aussi imposé grâce aux formats fermés. Si demain Firefox ou Opera ne peut plus accéder à Youtube, tu crois qu'ils tiennent combien de temps ?

[Neko]

Il faut aussi se rendre compte de h.264 est un format stable, normé, utilisable. Theora n'est pas fini. Ils font certes du bon travail dessus ( le gain de qualité est assez impressionnant, même si toujours pas à la hauteur ) mais ils n'ont pas fini.
Quand vous tenez un site commercial, exemple youtube, vous allez préférer un codec stable, vous n'avez pas réencoder vos X milions de videos tous les 4 matins. Même chose pour les sites de VOD.

[gannher]

Tu te rends compte quand même que le web c'est du code html, soit un standard ouvert?
Ok le flash s'est "imposé" et on est obligé de faire avec, mais j'ai toujours du mal à comprendre les gens qui foncent tête baisser sur des technos qui les enferment. La preuve : aujourd'hui on a une multiplication des plateformes : Windows, Linux, Mac, iPhone, iPad, Android, etc donc forcément pour que tout fonctionne il faut utiliser des standards accessibles à tous!
J'ai bien aimé aussi la phrase "il y a qu'une version de retard" à propos de flash 9, bah oui ça sert à rien de mettre ses softs à jours... On a bien là un problème qui est d'Adobe galère pour sortir son soft sur toutes les plateformes (chose qui au passage serait une fois de plus réglé via des standards).
Et il ne s'agit pas du tout d'Open Source, l'informatique c'est des standards, il te suffit de regarder les câbles normalisé derrière ta tour, ou bien le fonctionnement d'un réseau éthernet, etc.

Ta leçon sur les standards serait tenable si le W3C avait opté pour un codec libre. Là il n'a pas fait de choix, donc libre à chacun des navigateurs d'utiliser le codec qu'il veut.

Quand à la mise à jour des logiciels, c'est très important. Sauf que dans la pratique, peu de logiciels sont à jour.

C'est dingue tout de même, vous ne pensez qu'à la théorie où on serait tous dans un monde de bisounours dans lequel tout le monde mettrait ses logiciels à jour et tout le monde aurait adopté le libre.

Sauf que dans la réalité c'est très loin d'être le cas. La majorité des personnes sont sur des Windows (propriétaire), utilisent IE (propriétaire) et n'ont que comme plugin le flash (propriétaire).
Alors le libre c'est bien, je l'utilise tous les jours (je suis sous debian au travail) mais on peut aussi se mettre à la place des commerciaux qui eux voient où sont majoritairement les utilisateurs. Et jusqu'à maintenant ils sont dans les solutions propriétaires.
Alors ça changera sans doute un jour (en tout cas je l'espère) mais pour le moment le H264 est largement plus déployable que le OGG Theora.
Parce que même si tout le monde peut lire le OGG Theora, il faut quand même installer un logiciel qui puisse le lire.
Et donc l'unique argument de OGG Theora, c'est que c'est libre. Il n'apporte rien de plus. Certains tests font même pointer une légère perte de qualité en OGG Theora.
Ne parlons pas de l'argumentataire du gratuit car au final, l'utilisateur final n'aura pas à payer. Ceux sont les sites qui devront payer. N'oubliez pas que la plupart des internautes ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Si eux ne paient pas, ça leur convient. Ils se foutent complètement de savoir si Firefox va survivre ou non du moment qu'ils peuvent accéder au service gratuitement (surtout que ce genre d'utilisateurs, c'est ceux qui utilisent IE en général).

[dams78]

Ta leçon sur les standards serait tenable si le W3C avait opté pour un codec libre. Là il n'a pas fait de choix, donc libre à chacun des navigateurs d'utiliser le codec qu'il veut.

Quand à la mise à jour des logiciels, c'est très important. Sauf que dans la pratique, peu de logiciel sont à jour.

C'est dingue tout de même, vous ne pensez qu'à la théorie où on serait tous dans un monde de bisounours dans lequel tout le monde mettrai ses logiciels à jour et tout le monde aurait adopté le libre.

Sauf que dans la réalité c'est très loin d'être le cas. La majorité des personnes sont sur des Windows (propriétaire), utilisent IE (propriétaire) et n'ont que comme plugin le flash (propriétaire).
Alors le libre c'est bien, je l'utilise tous les jours (je suis sous debian au travail) mais on peut aussi se mettre à la place des commerciaux qui eux voient où sont majoritairement les utilisateurs. Et jusqu'à maintenant ils sont dans les solutions propriétaires.
Alors ça changera sans doute un jour (en tout cas je l'espère) mais pour le moment le H264 est largement plus déployable que le OGG Theora.
Parce que même si tout le monde peut lire le OGG Theora, il faut quand même installer un logiciel qui puisse le lire.
Et donc l'unique argument de OGG Theora, c'est que c'est libre. Il n'apporte rien de plus. Certains tests font même pointer une légère perte de qualité en OGG Theora.
Ne parlons pas de l'argumentataire du gratuit car au final, l'utilisateur final n'aura pas à payer. Ceux sont les sites qui devront payer. N'oubliez pas que la plupart des internautes ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Si eux ne paient pas, ça leur convient. Ils se foutent complètement de savoir si Firefox va survivre ou non du moment qu'ils peuvent accéder au service gratuitement (surtout que ce genre d'utilisateurs, c'est ceux qui utilisent IE en général).

Je le répète il ne faut pas confondre libre et standard.