Discussion :

[goomazio]

Si j'ai bien compris, soit les journaux laissent Google "utiliser" leurs articles dans Google News soit ils ne sont pas référencés par ce dernier.

Et maintenant, Microsoft joue le gentil moteur de recherche en laissant les journaux faire payer leur contenu tout en restant référencé par Bing.

Tant mieux pour les journaux. L'info ce monnaye et tant mieux si Google n'arrive pas à se faire le plus de bénéfices sur cette info rien qu'en la référençant. Son "modèle service gratuit contre info" ne marche pas pour les journaux, Google aurait du faire cet arrangement (rétribuer les journaux) avant Microsoft je trouve.

[Jérémie A.]

Les gens vont continuer à utiliser google pour les recherches sur internet, simplement parce qu'il donne des resultats plus pertinentes.

Pas forcément. Les gens vont continuer à utiliser Google tout simplement parce qu'ils y sont habitué. Rien de plus. Technologiquement parlant, je ne trouve pas Bing spécialement moins pertinent que Google.
Après, cette tentative de Microsoft me semble assez peu pertinente, et même créant un dangereux précédent. Je suis curieux de voir ce que cela va donner.

[smyley]

Microsoft ou Google, Karib ou Scylla.
Ils sont pas si différents tous les deux, arrêtez de prendre un pour un démon et l'autre pour le sauveur du monde. D'un côté Microsoft paye avec je sais pas trop quoi et de l'autre Google avec sa pub ...

[goomazio]

[...] arrêtez de prendre un pour un démon et l'autre pour le sauveur du monde.

Oui, j'essaye, et dans mon post précédent même si je parle de microsoft comme un gentil et que je suis content pour google, c'est en restant conscient que l'un comme l'autre sont pareils dans bien des domaines.

Je disais juste qu'apparemment google ne peut pas se contenter de dire : "utilisez gmail, allez petits journaux, utilisez la recherche google, en échange on veut juste faire un site de news avec vos articles", comme il le fait avec les particuliers. Et même si l'intention de rendre accessibles l'information pour tout le monde est bonne, si je publie sur le net du contenu que je veux vendre, j'ai pas envie que google le rende disponible pour tout le monde gratuitement.

Et si je dis "microsoft joue le gentil" c'est parce que, qu'il le veuille ou non, selon moi il offre une solution aux journaux pris au piège par google. Et c'est gentil.

[mteirek_m]

Pas forcément. Les gens vont continuer à utiliser Google tout simplement parce qu'ils y sont habitué. Rien de plus. Technologiquement parlant, je ne trouve pas Bing spécialement moins pertinent que Google.
Après, cette tentative de Microsoft me semble assez peu pertinente, et même créant un dangereux précédent. Je suis curieux de voir ce que cela va donner.

Pas vrai.

Dès qu'un moteur plus pertinent que google pointe du nez, google deviendra android ou chrome ou autre chose, et a interet rapidement a investir dans d'autre chose.

ca me rappelle altavista.

[mteirek_m]

Je suis pas sur que Google soit technologiquement supérieur a Bing... en tout cas pour les version US... C'est vrai qu'ici en Europe on est vachement en dessous

C'est juste que Google... C'est Google quoi, on recherche pas sur le net, on google !

http://delicategeniusblog.com/?p=839

http://blindsearch.fejus.com/ est un moteur de recherche qui recherche sur Bing/Yahoo/Google, il affiche les résultat, et le nom des moteurs est caché, ensuite les gens votent pour leurs résultat favoris, on peut voir que Bing et Yahoo ne sont pas loin derrière Google niveau pertinence des résultat !

Query count: 559,239
Results: Google: 41%, Bing: 31%, Yahoo: 28%

Parraport au part de marché qui est en gros de 90/8/2 ... Les résultat sont totalement différent ! Je pense que ce sont les gens qui ont l'habitude de rechercher avec google et rien d'autre... Niveau technique c kif kif...

Même si la difference descend à 1%, c'est raison suffisante pour commencer sa recherche avec le plus pertinent.

[Louis Griffont]

Le soucis avec Bing, c'est que c'est fait par Microsoft. Il y a quelques années (à l'époque ou ça s'appelait autrement), la recherche "Firefox" ne renvoyait aucun résultat dans actualités. Un bug ? Je sais pas, mais ça me donne pas envie de l'utiliser (soit donc parce que c'est très buggé, soit parce que c'est pas neutre).

Et tu penses vraiment que Google est neutre ?

[smyley]

Un bon exemple des pratiques de Google pourrait être de parler de l'épisode Knol-Wikipedia

[trenton]

Et tu penses vraiment que Google est neutre ?

Pour le moment il n'ont jamais été pris la main dans le sac à faire un coup pareil, quand ce sera le cas on en reparlera

[chemanel]

Pour le moment il n'ont jamais été pris la main dans le sac à faire un coup pareil, quand ce sera le cas on en reparlera

Hum Hum, Google, pas plus qu'un autre, n'est neutre, chaque société multi nationnale va veiller à ses propres intérets... C'est tout à fait logique, et si ça peut aider le monde tant mieux... et sinon ...

[trenton]

Hum Hum, Google, pas plus qu'un autre, n'est neutre, chaque société multi nationnale va veiller à ses propres intérets... C'est tout à fait logique, et si ça peut aider le monde tant mieux... et sinon ...

Tu parles d'un problème différent, il n'est pas question ici de modifier les résultats pour embêter un concurrent, il s'agit pour la Chine de se plier aux lois en vigueurs. Si tu peux pas voir la différence on peut rien pour toi...

[Louis Griffont]

Avant d'être aussi sûr de l'honnêteté de Google quant aux résultats fournis et surtout l'ordre de ceux-ci, j'aimerais voir leur algo de tri !

[Lyche]

Avant d'être aussi sûr de l'honnêteté de Google quant aux résultats fournis et surtout l'ordre de ceux-ci, j'aimerais voir leur algo de tri !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Order By MoneyPaid DESC

[CIFQ_Drew]

J'ai une question d'ordre technique. Le contenue que Google indexe est probablement disponible sur le net pour tout le monde. Par exemple, la "presse" dont nous parlons ici on mis sur leur site du contenue qui ne demande pas un quelconque login. Si c'est bien le cas, et que nous avons une balise meta robot qui dit "index, follow", comment Microsoft peut demander l'exclusivité de ce genre de contenu ? Robot deviendra "index, follow BingOnly" ?!? A moins que je ne me trompe de concept !!!

Pour ma part je n'aime pas beaucoup les produits Microsoft pour leurs lourdeurs incroyables, leur prétention et leur conservationnisme (sa l'air que c'est pas un mot, mais vous avez compris). Google voit différemment le média qu'est Internet et essaie de changer des concepts (gratuité en particulier). J'ai bien plus peur qu'un jour un ordinateur sera seulement équipé de Windows, qu'on va ouvrir notre téléphone avec Windows CE, que ma télé sera connecter sur un décodeur Windows Media Center, qu'ensuite je jouerais sur une XBox, avec ma machine à café équipé de Windows Coffee !!! J'aimerais avoir plus de choix, alors que les gens veulent seulement quelques choses qui fonctionne. De toute mon existence, jamais je n'ai vu Microsoft innové, jamais. Google, pour ma part, c'est tout le contraire.

J'ai un peu défoncer le sujet, désolé...

[Lyche]

J'ai une question d'ordre technique. Le contenue que Google indexe est probablement disponible sur le net pour tout le monde. Par exemple, la "presse" dont nous parlons ici on mis sur leur site du contenue qui ne demande pas un quelconque login. Si c'est bien le cas, et que nous avons une balise meta robot qui dit "index, follow", comment Microsoft peut demander l'exclusivité de ce genre de contenu ? Robot deviendra "index, follow BingOnly" ?!? A moins que je ne me trompe de concept !!!

Pour ma part je n'aime pas beaucoup les produits Microsoft pour leurs lourdeurs incroyables, leur prétention et leur conservationnisme (sa l'air que c'est pas un mot, mais vous avez compris). Google voit différemment le média qu'est Internet et essaie de changer des concepts (gratuité en particulier). J'ai bien plus peur qu'un jour un ordinateur sera seulement équipé de Windows, qu'on va ouvrir notre téléphone avec Windows CE, que ma télé sera connecter sur un décodeur Windows Media Center, qu'ensuite je jouerais sur une XBox, avec ma machine à café équipé de Windows Coffee !!! J'aimerais avoir plus de choix, alors que les gens veulent seulement quelques choses qui fonctionne. De toute mon existence, jamais je n'ai vu Microsoft innové, jamais. Google, pour ma part, c'est tout le contraire.

J'ai un peu défoncer le sujet, désolé...

un peu hors sujet certes. Mais il y a une chose qui me tilt sur ce que tu as dis. Et ce dont tu as peur, est en train de se produire avec Google.. Et vous l'accueillez à bras ouverts.. Personnellement google, je ne m'en sers que pour le moteur de recherche. Ils sont bon là dedans et je ne leur demande pas plus. J'ai pas envie de voir comme toi ma domotique contrôlée par Google d'ici 10ans. Pas plus pour Microsoft, mais j'ai le sentiments que l'empire s'effrite petit à petit ce qui le rend un peu moins viable sur le long terme que google.

[kuranes]

J'ai une question d'ordre technique. Le contenue que Google indexe est probablement disponible sur le net pour tout le monde. Par exemple, la "presse" dont nous parlons ici on mis sur leur site du contenue qui ne demande pas un quelconque login. Si c'est bien le cas, et que nous avons une balise meta robot qui dit "index, follow", comment Microsoft peut demander l'exclusivité de ce genre de contenu ? Robot deviendra "index, follow BingOnly" ?!? A moins que je ne me trompe de concept !!!

Pour ma part je n'aime pas beaucoup les produits Microsoft pour leurs lourdeurs incroyables, leur prétention et leur conservationnisme (sa l'air que c'est pas un mot, mais vous avez compris). Google voit différemment le média qu'est Internet et essaie de changer des concepts (gratuité en particulier). J'ai bien plus peur qu'un jour un ordinateur sera seulement équipé de Windows, qu'on va ouvrir notre téléphone avec Windows CE, que ma télé sera connecter sur un décodeur Windows Media Center, qu'ensuite je jouerais sur une XBox, avec ma machine à café équipé de Windows Coffee !!! J'aimerais avoir plus de choix, alors que les gens veulent seulement quelques choses qui fonctionne. De toute mon existence, jamais je n'ai vu Microsoft innové, jamais. Google, pour ma part, c'est tout le contraire.

J'ai un peu défoncer le sujet, désolé...

C'est vrai qu'avec Chrome OS, installé sur des ordis sur lesquels on ne pourra rien installer d'autre par la suite... on est pas du tout dans l'optique "ordinateur équipé seulement de Chrome OS, qu'on ouvre internet avec Chrome uniquement, etc..."

[CIFQ_Drew]

Chrome OS vise principalement les NetBooks, certe on peut l'installer ou on veut, mais ne ce concentre aucunement sur l'ensemble des pc. La ou le bas blesse, c'est que Microsoft demande des licenses pour leur soft.

J'ai pas de problème à payer pour mes soft payant (je dois être le seul de mes amis avec deux licences XP et une Vista chez moi), mais de la à mettre 12000 conditions, dont celle par exemple qu'il faut 1 licenses à chaque 2 coeurs de processeurs est totalement absurde (regarde MS SQL Server 2005 - 2008).

Pour revenir sur le vif du sujet, il y a quelqu'un qui a poster que Google à pris le monopole de la "Recherche sur Internet" parce que, à l'époque du moins, Google était le moteur de recherche le plus pertinent (leur produit était le plus innovant, le meilleur). Ils ont démarrer leur entreprise avec 100 000 $ dans les années 90. La situation actuelle de Microsoft de vouloir sortir leur porte-feuille pour régler le problème n'est pas d'hier : n'ont-il pas acheter un DOS d'un concurrent pour l'adapter au PC-AT et XT d'IBM ?

Pour mettre une pierre dans l'engrenage, je dirais ceci de bien chez Microsoft : leur suite de développement, Visual Studio, malgré une certaine lourdeur, est cependant le meilleur outils de développement que je n'ai eu la chance de travailler. Et pour Google, et bien... euh... ils n'auraient pas du faire un Google China ! Leur slogan étant "Don't be evil", je ne trouve pas cela très "saint" !

P.S.: Dites vous que si Microsoft paie une bonne somme d'argent pour l'exclusivité des news, sachez que Windows 8 en souffrira peut-être ! Une compagnie cherche toujours à rentabiliser leurs dépenses. Cela va de soit. A la fin, c'est le consommateur qui paie. Et chez Google ?

[Lyche]

Chrome OS vise principalement les NetBooks, certe on peut l'installer ou on veut, mais ne ce concentre aucunement sur l'ensemble des pc. La ou le bas blesse, c'est que Microsoft demande des licenses pour leur soft.

J'ai pas de problème à payer pour mes soft payant (je dois être le seul de mes amis avec deux licences XP et une Vista chez moi), mais de la à mettre 12000 conditions, dont celle par exemple qu'il faut 1 licenses à chaque 2 coeurs de processeurs est totalement absurde (regarde MS SQL Server 2005 - 2008).

Pour revenir sur le vif du sujet, il y a quelqu'un qui a poster que Google à pris le monopole de la "Recherche sur Internet" parce que, à l'époque du moins, Google était le moteur de recherche le plus pertinent (leur produit était le plus innovant, le meilleur). Ils ont démarrer leur entreprise avec 100 000 $ dans les années 90. La situation actuelle de Microsoft de vouloir sortir leur porte-feuille pour régler le problème n'est pas d'hier : n'ont-il pas acheter un DOS d'un concurrent pour l'adapter au PC-AT et XT d'IBM ?

Pour mettre une pierre dans l'engrenage, je dirais ceci de bien chez Microsoft : leur suite de développement, Visual Studio, malgré une certaine lourdeur, est cependant le meilleur outils de développement que je n'ai eu la chance de travailler. Et pour Google, et bien... euh... ils n'auraient pas du faire un Google China ! Leur slogan étant "Don't be evil", je ne trouve pas cela très "saint" !

P.S.: Dites vous que si Microsoft paie une bonne somme d'argent pour l'exclusivité des news, sachez que Windows 8 en souffrira peut-être ! Une compagnie cherche toujours à rentabiliser leurs dépenses. Cela va de soit. A la fin, c'est le consommateur qui paie. Et chez Google ?

Chez google le consommateur paye d'une façon ou d'une autre. Avec 70% des espaces publicitaires du net, google se paye grassement de l'utilisation faite par les internautes. Ils se payent en informations et ont, je pense, la plus grosse base de données au monde sur les habitudes des consommateurs internet. Je préfère voir mon fric partir dans une entreprise que ma vie privée. ( /!\ ceci est un avis qui n'engage que ma personne )

[trenton]

Avant d'être aussi sûr de l'honnêteté de Google quant aux résultats fournis et surtout l'ordre de ceux-ci, j'aimerais voir leur algo de tri !

Peut être ne sont-ils pas neutres, en tout cas ils n'ont pas été eux pris la main dans le sac, alors qu'ils sont quand même plus utilisés que Microsoft pour le moteur de recherche. Le jour où ils tenterons de détruire un concurrent en truquant les résultats des recherches et qu'ils se font prendre, on en reparle...

[Louis Griffont]

Personnellement, il y a longtemps que je ne pense plus avoir de "vie privée" !
Caméra dans les rues, cartes bancaires, voitures, impôts, téléphone (portable ou non), ... bref nous sommes des n° (de sécu ?) suivis par tout un tas d'organismes qui n'oeuvrent que pour notre bien, bien entendu !

De savoir lequel est le plus pourri entre Google et Microsoft, c'est un débat sans fin ! D'un coté, on a une entreprise qui a toujours clairement affiché son intention de faire du fric et de s'imposer : Microsoft. De l'autre, on a Google qui sous ses airs de bienfaiteurs de l'humanité cherche la même chose ! Reprocher à Microsoft de vouloir payer pour s'offrir des services, ne revient-il pas à la même chose que Google rachetant une société faisant de la publicité sur le net ? (Cf : ce Post)

Les bonnes intentions affichées me font toujours plus peur que les mauvaises annoncées clairement ! Souvenons-nous d'Apple à ses débuts, et regardons Apple aujourd'hui !