Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
drogues 2
Hum, dans ce cas il faudrait rendre les patchs "classe", :
- plusieurs skins ( rap, metal, funk, jeux video, slogans pseudo idéologique, simili tatouage)
-un emballage bien léché.
L'ensemble adossée à l'image d'une ou deux grande stars qui auront préférés les patchs, aux mégots qui jaunissent les doigts et les dents ( et font sauter les garantis des macs)
Pourquoi pas des patchs "anti transpirant", "Parfumés" ? ex: le Patch Chanel à 90€ pièces.
Ouf ! Un peu de baume anti-douleurEnvoyé par Herve-Loiret
Héhéhé souffre! Si ça peux te consoler, si t'es d'accord avec moi ça veux dire que je le suis avec toi et ça me fais aussi mal.
bah, je ne cherchais pas de justification.
attribution d'un point godwin :
"discussion Usenet qui dure dans le temps amènant peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, ou à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes"
Le point Godwin, qui a originellement le sens de limite dans l'acception anglaise du terme — point de non-retour — est devenu dans les forums une sorte de mauvaise note, de « mauvais point ». Ainsi, un participant peut donner à un autre un « point » Godwin si celui-ci laisse un message vérifiant la loi de Godwin.
"fumeurs assassins" = analogie extrême provoquant la perte du sens du débat = attribution du point GodWin.
je m'attendais quand même à plus de sagesse et de pondérance dans les propos d'une personne de 46 ans.
mais n'y vois nulle remarque ou reproche, c'était juste étonnant, au vus de ta cordialité que je te connais, que tu tienne de tel propos intolérant, indigne d'un homme vivant au 21eme siècle.
c'est dommage, mais bon, certains sujets peuvent faire sortir autant le meilleurs que le pire de nos opinions ou pensées.
ce qu'on peux en conclure c'est que la vie est remplies de dangers et qu'il est important de les comprendre pour mieux les éviter.
les éliminer de façon radicale et irréfléchie suppose un risque de retour de ce dernier, de nombreux exemple le montre et on le constate tout les jours sur beaucoup de problèmes impliquant la santé ou le bien être des gens.
tabac, alcool, produit toxique, déchets nucléaire, sont des problèmes sociaux, démocratique, de santé publique et économique.
Les solutions de traitement du problème doivent être murement et longuement réfléchies et mises en avant des solutions "pansements" que les gouvernements proposent la plupart du temps
Ces solutions ne fonctionne que si l'opinion publique comprend et accepte la solution en se montrant patient et confiant.
(note: contre exemple et exemple de la gestion du nucléaire par les allemands qui se donnent 32 ans pour en sortir définitivement, compromis fait avec la participation du gouvernement, du peuple et des industriels. ailleurs, rien ne bouge).
ces problèmes n'ont aucuns besoins de propos ou d'actions radicales, totalitaires, intolérantes, sectaires ou encore liberticides.
et surtout bien séparé chaque cas, chaque contraintes, éviter les amalgames, ou la globalisation de la problématique.
l'acceptation des non-fumeurs, comme quoi les fumeurs sont avant tout des victimes du piège du tabac, est aussi important que la prise de conscience des risques du tabac par le fumeur.
c'est une condition psychologique et sociale sine qua non.
un non-fumeur doit montrer un soutiens à un fumeur pour qu'il arrête.
tout comme un thérapeute soutiens un patient pour qu'il se sorte d'un problème.
traiter les fumeurs de c*nnard d'assassins qui pue l'ammoniaque qu'il faut exterminer, est anti-constructif et totalement inutile.
j'exagère volontairement tes propos mais cela montre à quel point, l'interprétation qu'on en faire peut allé loin.
pour en revenir au problème d'origine, que nous dit le contrat AppleCare ?
(contrats appleCare complets en toute les langues)
l'article 2.E est intéressant, car il précise que le contrat de garantie ne couvre pas l'utilisation de l'appareil dans un environement inapproprié.
on peu penser que le refus de maintenance viens du fait de cet article, sous couvert de "autres causes étrangères" et également :
comme dans tout milieu du travail régis par le code du travail (ce qui est le cas de la plupart des pays occidentaux), un employé ou l'employeur ont le devoir de refuser d'effectuer/de faire effectuer une tache si ils pensent que cette dernière puisse présenter un quelconque danger pour la santé ou la vie des travailleurs réalisant cette dernière.
c'est l'obligation de sécurité, article L230-2, L230-3 (+), du code du travail français qui doit avoir, plus que certainement, un équivalent Américain ou canadien.
C'est d'ailleurs l'article "clef de voute" pour la prévention des risques et la sécurisation des lieux de travail.
en fait, en cherchant un peu, et vus que les lois prévalent toujours sur les contrat de consommation, on peu dire que les techniciens d'Apple on tout simplement appliqué le principes de précaution des menaces invisibles pouvant avoir un impact sur la santé.
le "syndrome de l'amiante" en quelque sorte.
il est donc logique que je retire mon "c'est scandaleux" par une réponse inutile mais plus raisonnable :
C'est un peu abusé, mais c'est normal, puisque les risques sur la santé, pour les techniciens pouvant respirer de la poussière mélangé au tabac dans les ordinateurs, sont totalement méconnus. Le principe de précaution peut donc être invoqué, mais une solution aurait du être proposée par Apple.
d'ou mon premier message ou j'indiquais qu'un ordinateur se nettoie ET avec un masque à poussière ET avec des lunettes de protection.
Mieux vaux avoir "l'air con" en nettoyant son PC,
que d'avoir l'air pollué par le PC.
ps : l'humain fait partis des rares mammifère à posséder des récepteurs nicotinique. il est donc naturellement doté pour consommer de la nicotine tout autant qu'il à des poumons pour pouvoir respirer.
d'ailleurs je me demande d'ou cela viens ?
probablement que nos ancêtres primates, étaient de grands consommateurs de feuille de tabac ?
le mystère reste entier.
Bon, si tu me permets de répondre ...
En ce qui concerne les "Points Goldwin", je reste sur ma position que c'est nul, puéril, et démontre généralement que la personne est à cours d'arguments ! En gros, je le traduis par "Bon, je ne sais pas quoi dire, je n'est rien à opposer à tes arguments, mais comme je ne suis pas d'accord, hop, je te met un "Point Trou du Cul Machin Chose" et c'est toi qui a perdu !"
Voilà, mon sentiment, et je ne demande à personne d'autres de le partager !
"fumeurs assassins" = analogie extrême provoquant la perte du sens du débat = attribution du point GodWin.
[quote=Dr.Who;4818819]je m'attendais quand même à plus de sagesse et de pondérance dans les propos d'une personne de 46 ans.
mais n'y vois nulle remarque ou reproche, c'était juste étonnant, au vus de ta cordialité que je te connais, que tu tienne de tel propos intolérant, indigne d'un homme vivant au 21eme siècle.
c'est dommage, mais bon, certains sujets peuvent faire sortir autant le meilleurs que le pire de nos opinions ou pensées.
ce qu'on peux en conclure c'est que la vie est remplies de dangers et qu'il est important de les comprendre pour mieux les éviter.
les éliminer de façon radicale et irréfléchie suppose un risque de retour de ce dernier, de nombreux exemple le montre et on le constate tout les jours sur beaucoup de problèmes impliquant la santé ou le bien être des gens.
tabac, alcool, produit toxique, déchets nucléaire, sont des problèmes sociaux, démocratique, de santé publique et économique.
Les solutions de traitement du problème doivent être murement et longuement réfléchies et mises en avant des solutions "pansements" que les gouvernements proposent la plupart du temps
Ces solutions ne fonctionne que si l'opinion publique comprend et accepte la solution en se montrant patient et confiant.
(note: contre exemple et exemple de la gestion du nucléaire par les allemands qui se donnent 32 ans pour en sortir définitivement, compromis fait avec la participation du gouvernement, du peuple et des industriels. ailleurs, rien ne bouge).
ces problèmes n'ont aucuns besoins de propos ou d'actions radicales, totalitaires, intolérantes, sectaires ou encore liberticides.
et surtout bien séparé chaque cas, chaque contraintes, éviter les amalgames, ou la globalisation de la problématique.
l'acceptation des non-fumeurs, comme quoi les fumeurs sont avant tout des victimes du piège du tabac, est aussi important que la prise de conscience des risques du tabac par le fumeur.
c'est une condition psychologique et sociale sine qua non.
un non-fumeur doit montrer un soutiens à un fumeur pour qu'il arrête.
tout comme un thérapeute soutiens un patient pour qu'il se sorte d'un problème.
traiter les fumeurs de c*nnard d'assassins qui pue l'ammoniaque qu'il faut exterminer, est anti-constructif et totalement inutile.
j'exagère volontairement tes propos mais cela montre à quel point, l'interprétation qu'on en faire peut allé loin.
[QUOTE=Dr.Who;4818819]
Pour revenir au fond du débat, je ne "traite" pas les fumeurs d'assassins, je les assimile en tant que tels, c'est un peu différent. Je considère qu'aujourd'hui, tout un chacun en France et dans la plupart des pays industrialisés, ne peut ignorer les dangers que fait courir le tabac aux fumeurs et à son entourage. J'insiste sur son entourage, car c'est ce qui motive mes propos et mon argumentaire !
Si tu te jettes à l'eau pour te noyer, c'est un suicide !
Si tu te jettes à l'eau pour te noyer, mais que tu as préalablement attacher toutes les personnes autour de toi afin de les entraîner dans l'eau, c'est quoi ? Certes, certaines personnes arriveront à s'en sortir, mais même si une seule se noie, tu es coupable d'un crime !
Fumer tue, si le fumeur veut se tuer, on ne peut l'empêcher (le conseiller, l'aider à s'en sortir,... mais aller contre sa volonté... non !). Par contre, un fumeur dégageant sa toxine autour de lui en présence de personnes ne fumant pas, prends le risque CONSCIENT, de tuer ces personnes, et ça c'est un crime ! Désolé, si ça vous choque.
Maintenant, je suis tout à fait d'accord qu'il faille aider les personnes à arrêter de fumer. Et tout faire pour que les jeunes ne commencent pas à fumer. Ma femme ETAIT une grande fumeuse. Elle a arrêté il y a 16 ans, et s'en porte beaucoup mieux. Ma fille n'a jamais commencé (OUF). Moi, j'ai fait comme tous les lycéens (he oui, à notre époque on commençait qu'au Lycée !), j'ai fumer pour crâner devant les filles
. Mais j'ai très vite arrêté, et n'ai jamais un gros fumeur ! Tout ça pour dire que le problème du tabac, je le connais.
Il y a dix ans les dégâts du tabagisme passif n'étaient pas identifiés aussi clairement qu'aujourd'hui. Mais ce n'est plus le cas. Quelqu'un a voulu faire l'analogie avec l'amiante. Si aujourd'hui une personne mettait consciemment de l'amiante dans les murs d'un immeuble, dirions-nous que ce n'est pas un assassin ?
D'ailleurs, j'ai entendu que des scientifiques anglais concevaient une sorte de vaccin (le terme n'est pas proprement approprié, mais c'est celui qui a été utilisé par le journaliste de RTL) contre le tabac, ou plus particulièrement contre la nicotine. Son principe serait de bloquer les récepteurs de ce produit dans le cerveau. Du coup, on annulerait l'effet de plaisir que la nicotine distille au cerveau et surtout annihilerait la dépendance !ps : l'humain fait partis des rares mammifère à posséder des récepteurs nicotinique. il est donc naturellement doté pour consommer de la nicotine tout autant qu'il à des poumons pour pouvoir respirer.
d'ailleurs je me demande d'ou cela viens ?
probablement que nos ancêtres primates, étaient de grands consommateurs de feuille de tabac ?
le mystère reste entier.
Le plus drôle, quand j'en ai parlé à certains collègues fumeurs, c'est que leur réaction a été : "Si ça enlève le plaisir de fumer, je ne me ferais pas vacciner !"
Si vos amis vous crachent en permanence leur fumée à la gueule, j ai envie de dire on a les amis qu on merite.
Pour le reste c'est fini l epoque ou on fumait dedans et ou on emmerdait plein de monde, c'est fini les années 70 en gros.
Argumentum ad consequentiam et argumentum ad hominem
Non causa pro causa
non sequitur
non sequitur et dicto simpliciter
non sequitur, dicto simpliciter, argumentum ad consequentiam, argumentum ad populum
oops…
déjà 10 points sur l'échelle d'Aristophane…
…et on ne parlera pas de celle de Grevisse…
…tout çà pour 2 (prétendus) cas sur 3 ans…
…et sans que personne n'évoque la goujaterie qui consisterait à confier à un tiers la réparation d'un objet quasi tombé dans la merde…
(…parions sur un "argumentum ad ignorantiam" dans pas longtemps…)
Ai-je parlé d'amis ?L'entourage ce sont les personnes qui sont autour de vous, dans la rue, le métro, au café...
Allez dans une rue d'une grande ville, voir d'une ville moyenne et baladez-vous un samedi après-midi. Maintenant, si vous arrivez à passer la journée sans avoir une seule fois une odeur de cigarette dans le nez (ce qui signifie que vous êtes en train de vous faire intoxiquer par un ou plusieurs fumeurs) tant mieux pour vous !
Tu veux parler de l'année 2007 ? Parce que la lois interdisant de fumer dedans et où ça emmerdait plein de monde date de cette année et non des années 70. D'ailleurs, étrangement depuis, je ne sens plus la clope quand je rentre chez moi après être sorti le soir.Si vos amis vous crachent en permanence leur fumée à la gueule, j ai envie de dire on a les amis qu on merite.
Pour le reste c'est fini l epoque ou on fumait dedans et ou on emmerdait plein de monde, c'est fini les années 70 en gros
Bizarre qu'il ait fallu une loi d'ailleurs étant donné qu'apparemment, tous les fumeurs ici seraient des gens altruistes, prévoyants, attentionnés et soucieux de la santé de leurs victi... proches.
D'ailleurs, je suis allé dans un bar de nuit récemment et pour la première fois depuis très longtemps, et c'est vrai que c'est vraiment agréable de ne pas être intoxiqué par ces gentils fumeurs. Par contre, GROS bémol, pour entrer et sortir de cet endroit, faut le faire en apnée !
Et puis, il y a toujours des gens qui ne respectent pas les interdictions. Comme à Châtelet - les Halles. Sur les quais du RER. Sous terre.
Ou, toujours légal mais non moins nuisible, les gens qui fument dans les arrêts de bus quand il pleut des hallebardes....
vaccin anti tabac
/*
Il existe potentiellement un vaccin antiTabac comme cité plus haut : http://www.lefigaro.fr/sante/2009/11...-du-tabac-.php
une petite merveille, reste à ce qu'il soit efficace.
*/
Dans la rue, ok c'est un lieu public mais franchement c'est si pénible de voir des fumeurs marcher dans la rue, c'est si incommodant que ca l odeur ?Ai-je parlé d'amis ?
Dans le metro ? dans certains RER, ponctuellement, je veux bien acquiescer, mais dans les métros j ai tres rarement vu de fumeurs.
Quant aux cafés, sans commentaire.
Je suis largement plus incommodé par les voitures, les crottes de chiens qu un fumeur dans un espace completement ouvert, apres chacun ses priorités effectivement.
@Barsy
La loi de 2007 pour les boite de nuit et les troquets, mais depuis les années 70, a part les ados rebelles (dont j ai fait parti) presque plus personne ne fume en voiture avec des passagers, jamais chez les autres, rarement dans sa propre maison et encore moins quand il y a des enfants dans les environ.
Ok on pue,
mais se venger en insultant tous fumeurs d assassins par ecran interposé parce qu on pas le courage d aller dire au petit emmerdeur d eteindre leur clope ca me fait bien marrer.
L'odeur n'est pas le pire, c'est ce qu'elle induit ! Le fait que l'on est en train de fumer à notre insu, de se faire intoxiquer !
Je me suis mal exprimé sur ce coup. C'est pas "dans" mais aux abord. Là où les fumeurs qui ont été privé pendant 5/10mn de leur dose de toxine se jettent sur le DIEU "Paquet de Clopes" !
Les crottes de chiens sont un autre fléau de nos villes, mais bon l'odeur n'est pas plus agréable que celles des cigarettes ou des voitures, et ce n'est pas ce qui me gène le plus dans ce cas là !
Je ne vis pas dans le même monde que toi, alors ! Déjà que quand la loi est passée, tout un tas de fumeurs ont râlé contre ! Je peux te dire que les fumeurs qui ne se gênent pas pour fumer et te balancer négligemment leur fumer à la figure sont encore très très nombreux !
T'as déjà essayé de demander à un fumeur d'éteindre sa sacro-sainte cigarette ? J'ai une bonne mutuelle, mais bon, je ne tente pas le diable !
Quant à ce débat sur les fumeurs assassins, je l'ai tenu devant des collègues fumeurs, et ça a été plutôt drôle !
A la fac, j'ai un ami qui a demandé à une fille qui fumait dans la cafette. Elle a regardé avec un regard de drogué en manque agrémenté d'un sympathique 'va te faire foutre'. Ben on a tous applaudi quand la clope a fini dans le café.T'as déjà essayé de demander à un fumeur d'éteindre sa sacro-sainte cigarette ? J'ai une bonne mutuelle, mais bon, je ne tente pas le diable !
Je viens de lire ce thread et vous m'en voyez stupéfait, abasourdi, et tout et tout..
Que ce soit de la news en tant que telle que des réactions....
Alors faudrait pas réparer les ordis et soigner les gens qui ont la grippe A ?
Faudrait tous les traiter d'assassins dès qu'ils toussent ? Ou qu'ils ont le malheur de mettre leur main sur une poignée de porte ???? Faurdrait leur faire payer le vaccin, ou, mieux, ne pas leur en donner, comme ça ils mourront tous...
(ben oui, c'est une maladie mortelle, comme la grippe, la varicelle, la rougeole pour les femmes encintes, etc etc)
Dans quel monde vivons-nous !!!!
Franchement, je vais repartir dans un pays pauvre... Eux au moins ils ont des préoccupations et des échelles de valeurs simples et normales : trouver de quoi manger et être heureux tant que faire se peut....
Vous me faites peur, là..
p'tain, c'est même plus du politiquement correct.. C'est de la dictature de la bien-pensance, avec eugénisme à l'appui.... Mais eugénisme aussi bien mental que physique....
Bravo à tous !!! Hitler serait fier de vous !!!
Tu sembles avoir sauté une partie: L'ordinateur lui-même comportait des dommages liés au tabac (fumée, cendres). D'où, dégradation/mauvaise utilisation --> La garantie (censée couvrir les vices cachés, donc) ne marche pas.
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas réparer l'ordi d'un fumeur qui paye. Mais si c'est le tabac qui a abimé l'ordi, qu'il ne compte pas sur la garantie pour payer à se place.
je ne parlais pas pour toi principalement, mais quelques autres très virulents...
Mais ça ne change rien au fond :
le Coke est très nocif (acidité : il suffit de mettre une vis bien entartrée dedans, et ça se voit tout de suite)..
Donc il ne faut pas réparer l'ordi d'un gars qui a renversé du coke.. ni du café.. ni qui a par inadvertance fait tomber son big mac.. Ou ses frites.. Ou du Ketchup.. ou .... celui qui fait tomber une goutte de pastis...
Si... Mais pas sous garantie. La garantie "de base" n'est pas supposée couvrir les accidents (il y a des contrats de SAV supplémentaires pour ça).
Là, on a un point Goldwin
et c'est pas moi qu l'ai atteint..Là, on a un point Goldwin
Quand on parle d'assassins, de laisser des gens crever, qu'ils ne devraient pas voir le droit de ceci ou de cela...
C'est quoi ??
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager