Discussion :

[dingoth]

Bonjour,


Je suis sur un petit problème de performances : je voudrais supprimer mon synchronized du code suivant en utilisant l'API java.util.concurrent pour gagner en performances. Avez-vous des idées de ce qui pourrait m'aider ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
public class MyService implements Runnable {
  private AtomicBoolean running = new AtomicBoolean(false);
  private final List<String> strings = new ArrayList<String>();
 
  public void addString(String s) { strings.add(s); }
  public void removeString(String s) { strings.remove(s); }
  public void run () {
    if (running.compareAndSet(false, true)) {
      while (isRunning()) {
        List<String> copy;
        synchronized (strings) {
          copy = new ArrayList<String>(strings);
        }
        for (String s: copy) {
          // Traitement long et coûteux, d'où le synchronized précédent
        }
      }
    }
  }
  public boolean isRunning() { return running.get(); }
  public void stop() { running.compareAndSet(true, false); }
}

[Katachana]

Tu trouveras des informations sur ce lien :
Lien

[dingoth]

Merci du lien, mon problème est plutôt de bloquer la lecture que l'écriture : j'ai peu de lectures, mais beaucoup d'écriture (ajouts et suppressions). De plus, le CopyOnWrite suggère une liste relativement petite. Je ne sais pas ce qu'on appelle relativement petite, mais dans mon cas, la liste peut contenir jusqu'à 30000 éléments. En gros, CopyOnWrite ne résoudra certainement pas mon problème.

Je vais néanmoins surfer sur le site et voir si d'autres cas ne sont pas plus appropriés pour moi.

[adiGuba]

Salut,


L'exemple que tu donnes n'est pas complètement synchronisé, puisque les méthodes addString() et removeString() ne le sont pas.

Plus globalement, il faudrait savoir la manière dont tu vas utiliser ton service, et quel est le but de tout cela.

Sinon tu peux peut-être te tourner vers les ReadWriteLock pour gérer toi même la synchro plus finement...

a++

[dingoth]

Eh bien un tout grand merci : les RWLock semblent correspondre parfaitement à mon problème. J'ai des perfs acceptables tout en ne bloquant que ce qui est nécessaire et, surtout, sans utiliser le synchronized !

Je ne pensais pas toutefois devoir synchroniser également les ajouts, pensant que le synchronized pour la lecture suffisait.