Discussion :

[Jedai]

Cela sort un peu du débat, mais le changement de licence ne concerne pas seulement l'open-source !

Même un logiciel commercial peut changer de licence et devenir plus coûteux...

Exact, et dans ce cas, tu ne peux pas continuer à distribuer la version moins couteuse (tu n'as jamais eu le droit de toute façon), sans parler de l'améliorer pour se garder au niveau de la nouvelle version.

--
Jedaï

[osma_1978]

ce que je n'ait pas compris c'est pourquoi SUN qui à un grand langage JAVA mais il est OpenSource et gratuit,,quelle est l'Interé de SUN
alors que microsoft à aussi la framrwork .Net et elle est payants (c#,VB.Net)

[Jedai]

Ni Microsoft ni Sun ne font de profits directement à partir de leur machine virtuelle, pour le créneau grand public qu'ils visent ce serait voué à l'échec d'avoir seulement une VM payante pour un langage, personne ne l'achèterais, donc personne ne s'intéresserait au langage, donc personne n'achèterais la VM...

Tous deux font des profits sur les logiciels et les services autour des plateformes.

.Net n'est pas totalement libre, mais il est ouvert (preuve : Mono), alors que la JVM Sun est complètement libre maintenant. C'est une différence qui peut influencer les décideurs en faveur de la plateforme Java, dont l'avenir est assuré, alors que .Net pourrait basculer du côté obscur de la force à tout moment si MS fait appel à ses brevets. Donc contrairement à ce que tu as l'air de penser, l'aspect complètement libre de Java est un avantage économique (.Net a des avantages dans d'autres domaines, mais ce n'est pas la question ici).

Tu sembles n'avoir aucune connaissance du domaine, devrais-tu vraiment lancer des affirmations aussi outrées sans te renseigner avant ? Ca ressemble à un troll.

--
Jedaï

[_skip]

Ce sont les outils de développement comme visual studio qui sont payants, pas le framework dotnet.
Si dotnet est gratuit, quel est son intérêt pour microsoft? Il est *ENORME*, .Net est le ciment de tous les logiciels microsoft, bosser en dotNet c'est imposer des solutions microsoft à ses clients.

Grâce à lui, microsoft est en train d'atteindre un niveau d'intégration en entreprise très élevé. Du Exchange, du office 2007, du sharepoint, du w2008 server, du Sql server, et entre tout cela: du dotNet.
Ils sont en train de retourner leur point faible qui est le mono-plateforme à leur avantage, c'est fou ça.

Pour ce qui est de java, j'espère que son passage en open source n'affectera en rien son homogénéité.

[FremyCompany]

Pour ce qui est de java, j'espère que son passage en open source n'affectera en rien son homogénéité.

Lol, parle d'homgénéité pour Java si tu veux, mais laisse moi quand même rire un bon coup

Java en lui même est homogène, mais son framework "de base" est trop court, ce qui oblige à passer par d'autres frameworks (parfois payants)... qui eux sont myriades et pas du tout homogénéisé. Sans compter les dépendances entre eux

[osma_1978]

Ni Microsoft ni Sun ne font de profits directement à partir de leur machine virtuelle, pour le créneau grand public qu'ils visent ce serait voué à l'échec d'avoir seulement une VM payante pour un langage, personne ne l'achèterais, donc personne ne s'intéresserait au langage, donc personne n'achèterais la VM...

Tous deux font des profits sur les logiciels et les services autour des plateformes.

.Net n'est pas totalement libre, mais il est ouvert (preuve : Mono), alors que la JVM Sun est complètement libre maintenant. C'est une différence qui peut influencer les décideurs en faveur de la plateforme Java, dont l'avenir est assuré, alors que .Net pourrait basculer du côté obscur de la force à tout moment si MS fait appel à ses brevets. Donc contrairement à ce que tu as l'air de penser, l'aspect complètement libre de Java est un avantage économique (.Net a des avantages dans d'autres domaines, mais ce n'est pas la question ici).

Tu sembles n'avoir aucune connaissance du domaine, devrais-tu vraiment lancer des affirmations aussi outrées sans te renseigner avant ? Ca ressemble à un troll.

--
Jedaï

je sais bien que la VM est gratuite , même la plateforme .Net, ce que je veux dire c'est les langages , JAVA est gratuit , VB.Net,C# sont payants,

[LLB]

je sais bien que la VM est gratuite , même la plateforme .Net, ce que je veux dire c'est les langages , JAVA est gratuit , VB.Net,C# sont payants,

C'est faux. Tu peux utiliser C# et la plupart des langages .NET gratuitement. De nombreux langages .NET sont même gratuits et open-source.

[gorgonite]

C'est faux. Tu peux utiliser C# et la plupart des langages .NET gratuitement. De nombreux langages .NET sont même gratuits et open-source.

+1, mais je crois que si l'on souhaite utiliser le compilo M$ en "version gratuite" (express si mes souvenirs sont bons), il y a une contrainte sur les produits développés

[teddyalbina]

+1, mais je crois que si l'on souhaite utiliser le compilo M$ en "version gratuite" (express si mes souvenirs sont bons), il y a une contrainte sur les produits développés

Non il n'y a pas de contrainte au niveau des applications !!! Tu imagine le bordel sinon lol

[gorgonite]

Non il n'y a pas de contrainte au niveau des applications !!! Tu imagine le bordel sinon lol

je croyais qu'il y avait des conditions sur la redistribution des logiciels qu'on aurait développé avec

enfin, peut-être est-ce plutôt sur les licences academic ou corporate, je sais plus

[_skip]

Lol, parle d'homgénéité pour Java si tu veux, mais laisse moi quand même rire un bon coup

Java en lui même est homogène, mais son framework "de base" est trop court, ce qui oblige à passer par d'autres frameworks (parfois payants)... qui eux sont myriades et pas du tout homogénéisé. Sans compter les dépendances entre eux

Dans ce cas, rigole bien!

[Médinoc]

Le compilo C# n'est pas dans Visual Studio, il est livré avec le Framework lui-même.
Pour le C#, Visual Studio est juste un EDI.

[lacombefr]

Je dirai que le compilateur .NET est gratuit, mais pour le faire tourner il faut un Windows (payant)

D'après wikipedia La version libre de .Net (Mono) supporte seulement la version 1.1 de .net avec ceci dit un compilateur C# 2.0..

[Franck SORIANO]

Je dirai que le compilateur .NET est gratuit, mais pour le faire tourner il faut un Windows (payant)

Bof, faut pas tout mélanger. Tu acheteras pas Windows parce que tu en as besoin pour faire tourner une CLR dotNET.

Si dotnet est gratuit, quel est son intérêt pour microsoft? Il est *ENORME*, .Net est le ciment de tous les logiciels microsoft, bosser en dotNet c'est imposer des solutions microsoft à ses clients.

Grâce à lui, microsoft est en train d'atteindre un niveau d'intégration en entreprise très élevé. Du Exchange, du office 2007, du sharepoint, du w2008 server, du Sql server, et entre tout cela: du dotNet.
Ils sont en train de retourner leur point faible qui est le mono-plateforme à leur avantage, c'est fou ça.

Pour ce qui est de java, j'espère que son passage en open source n'affectera en rien son homogénéité.

Non, désolé je ne vois pas le rapport avec dotNET. La force de Microsoft a toujours été l'interopérabilité des produits entre eux ainsi qu'avec les produits tiers. Ce niveau d'intégration existait bien avant dotNET et était réalisé grâce à une documentation technique très abondante (MSDN...) et aux objets COM.

[djo.mos]

Lol, parle d'homgénéité pour Java si tu veux, mais laisse moi quand même rire un bon coup

Java en lui même est homogène, mais son framework "de base" est trop court, ce qui oblige à passer par d'autres frameworks (parfois payants)... qui eux sont myriades et pas du tout homogénéisé. Sans compter les dépendances entre eux

Hum ... je suis pas du tout du même avis: Impossible de capturer tous les cas d'utilisation et de les intégrer au langage ...et même si on arrive à faire ça, disons à l'instant t, ce deviendra vite incomplet car une nouvelle techno vient de sortir, faut donc, en suivant ta logique, modifier le langage (ou plutôt le runtime ?) pour gérer ceci ... t'imagines le bordel qui peut en résulter ?

Donc, je crois que java a pris la bonne approche en fournissant le strivt nécessaire dans le runtime (pas si minimal que ça en fait ... avec des milliers de classes dans le jre), et les frameworks sont là pour couvrir ces cas d'utilisation

[_skip]

Non, désolé je ne vois pas le rapport avec dotNET. La force de Microsoft a toujours été l'interopérabilité des produits entre eux ainsi qu'avec les produits tiers. Ce niveau d'intégration existait bien avant dotNET et était réalisé grâce à une documentation technique très abondante (MSDN...) et aux objets COM.

Et tu n'as pas l'impression en voyant les produits microsoft récents que question interopérabilité/intégration c'est quand même dotnet avant tout le reste?

[Médinoc]

.Net et COM.
Tout ce qui peut être piloté depuis .Net peut l'être depuis COM, et vice versa.

[FremyCompany]

Donc, je crois que java a pris la bonne approche en fournissant le strivt nécessaire dans le runtime (pas si minimal que ça en fait ... avec des milliers de classes dans le jre), et les frameworks sont là pour couvrir ces cas d'utilisation

Oui, tu n'as pas tort sur ce point. D'ailleurs DotNet possède aussi ces propres SDK externes et autres librairies plus "spécialisées" mais il faut avouer qu'elles sont plus "centralisées" car bon nombre de classe ou interfaces sont déjà existantes dans DotNet.

Java tient la route aussi, je n'ai pas dit le contraire et cela serait idiot de l'affirmer, en fait, mais il faut "connaitre" les "bonnes" références et il est aisé de se tromper quand on commence, ce qui est assez décourrageant.

[FremyCompany]

.Net et COM.
Tout ce qui peut être piloté depuis .Net peut l'être depuis COM, et vice versa.

Tout à fait exact, avec restriction tout de même.

Toutes les classes DotNet ne sont pas COM-exposable (il faut le demander et cela modifie parfois le code pour le rendre accessible à COM).

L'exemple suivant est déjà pas mal :

Code VB.NET :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
<ComVisible(true)> _
Public Class X
   ' La deuxième méthode sera renommé en Y1 pour COM car une classe COM ne supporte pas la surcharge des méthodes
   Public Sub Y() : End Sub
   Public Sub Y(arg as object) : End Sub
   ' Comment COM réagit-il % Delegate et aux Events ?
   Public Delegate Sub ED() : Public Event Ev1 as ED
   Public Custom Event Ev2 as ED 
     ' ...
   End Event
   ' ...
End Class

[_skip]

Je sais pas si je me trompe mais je vois vraiment COM comme une technologie mourante sur le point d'être remplacée.
L'entreprise d'un ami est en cours d'implémentation d'une plate-forme sharepoint et tout ce qui touche leurs développements est fait en .Net, et c'est ce qui a été mis en avant pendant la formation de leurs experts.
Je ne sais pas quelle est la place laissée aux autres (java, delphi), mais elle semble bien discrète.

Et le fait de pouvoir exposer un composant .Net comme objet Com me paraît davantage un compromis destiné à faciliter la migration des projets écrit dans des langages style VB6 vers .Net plutôt qu'une pratique d'avenir.