Discussion :

[mor ndajé]

Salut!

Je vois que DREAMWEAVER est actuellement le meilleur editeur WYSIWIG.

[Celelibi]

D'après ce sondage on ne peut pas dire que dw soit le meilleur, mais il est le plus utilisé.

J'ai utilisé dw du temps où j'étais sous windows, et ce que je peux en dire c'est qu'il est vraiment très très lourd (comme tous les produits macromedia). Il n'y a pas la moitier de ses fonctionnalités qui servent.
À vrai dire ses fonctions les plus utilisés sont sa fonction "remplacer" qui permet de remplacer du texte dans tous les fichiers d'un repertoir, et sa fonction de ftp qui permet devoir l'arborescence locale ou distante et d'uploader ou télécharger par un simple bouton. Tout le reste est superflux.
D'ailleur je crois que sa fonction de WYSIWYG est superflux aussi car tous ceux que je connais qui utilisent dw l'utilisent en mode code.


À part ça, dw possède aussi plein de petits bugs par-ci par-là.
exemple :
prenre une grande page, faire une recherche d'un mot qui revient souvent. Afficher la liste des occurences en bas. Rajouter quelques caractères au début du fichier. Puis cliquer sur la dernière occurence du mot précédement recherché.
dw va surligner les caractères x à y sans prendre en compte l'ajout.

autre bug :
Faire un très grand copier/coller.
D'une façon très régulière dw va inclure des caractères bizzaroïdes au millieu du code collé. Et il arrive parfois qu'à la suite de ça dw corrompe totalement un fichier (heureusement qu'il crée des backup tout seul).
Je vous épargnerais les petites erreurs de programmation du style "Erreur : l'opération à été effectué correctement.". (Celle-là j'en avais pris un screen quand même ^^)

Et sans compter la fonction de synchronisation qui demande 10 fois la liste de chaque répertoire, et qui bug quand il y a trop de répertoires à parcourir.


Bref, tout ça pour dire que DW ne peut être le meilleur car il n'est pas parfait.
Selon moi rien ne vaudra jamais l'utilisation de plusieurs logiciels. Chacun ne faisant qu'une seul chose, mais qui le fait bien.

[ohini]

Moi je vote pour dreamweaver 8) avec Animation Shop pour l'animation

[zalett]

j'utilise aussi Dreamwever MX 2004,mais je vous conseillerai d'essayer aussi Webexpert,il est simple est très facile à manipuler.
@+

[Zamentur]

Avant j'utilisais le bloc note...
Puis j'ai trouvé que Context était tres bien pour sa coloration syntaxique.
Et maintenant je suis sur Dreamweaver, simplement parce que j'ai parfoi à faire des mise à jour coup de vent et le ftp integrer et preprogrammable est tres pratique dans ce cas precis.
Par contre je n'utilise pas les bouton en haut je fait tout mon code à la main, çà evite de devoir purifier le code. Je sais ainsi toujours exactement ce qu'il y a dans mes pages.

[nos80]

J'utilise Front Page au boulot et Dreamweaver chez moi. Je vois la différence et je préfère largement le second.

[CUCARACHA]

Personnellement c'est ce qu' j'utilise... Je vote donc Autre...

@+

Laurent

[cchatelain]

Perso j'utilise notepad++. Il y a la coloration, il repère les ouvertures et fermetures de balises imbriquée en html et en php...

Que du bonheur.

[TabrisLeFol]

Autre : editeur de texte sous Linux.

[chelifer]

Hello

Avant je travaillais sur Front Page, je l'ai délaissé pour Dreamweaver que je trouve bien plus complet.
Pour moi, c'est le logiciel qui m'a aidé à comprendre et m'a donné envie de regarder le code. Même si je fais souvent plus du bidouillage qu'autre chose, je navigue sur plusieurs logiciles également.

[loufab]

Bonjour,

J'utilise WebDwarf et Sitespinner de virtual mechanics.

En ce qui concerne le wysiwyg c'est le meilleur. C'est un véritable wysiwyg pas comme frontpage.

WebDwarf est totalement gratuit mais mono page il génére en SVG ou HTML.
SiteSpinner quant à lui génére du DHTML, SVG, HTML. On compose la premiere page est on clone pour les pages suivantes, lorsqu'on modifie un des objets cloné il se met à jour sur l'ensemble des pages.

Quand on souhaite mettre le paquet sur l'aspect graphique il sont géniaux en plus sitespinner est à petit prix. Il y a aussi WebEngine quand on souhaite animer un site avec du DHTML.

Ce sont de bon produit quand on veut pas trop s'embêter avec le langage la mise en page et autres...

Droit au but

[javatwister]

salut

le bloc-notes est une vraie manie chez moi;
pour travailler du code php ça tient de la démence mais au moins on fait attention à ce qu'on écrit, histoire d'éviter des corrections / transferts de fichier à l'infini;

[Invité4]

Bonjour,

j'affectionne spécialement kate, l'éditeur de KDE, puisqu'il est facile de passer d'un fichier à un autre, gère la coloration syntaxique et numérote les lignes.
Si j'ai besoin de créer rapidement des éléments HTML avec un éditeur graphique, j'utilise Nvu.

[slam]

pour le moment en cours ( mediamaticien ) on utilise Dreamweaver pour la conception de notre site

[zoom61]

Salut à tous,

Pour ma part, j'utilise Nvu pour faire la mise en page, la présentation, et NotePad++ et PSPad pour tout ce qui touche le code.

@+.

[vasilov]

Bonjour,
j'ai découvert quanta + (linux) et depuis, je ne peux plus m'en passé :

C'est un editeur très stable qui en plus de la coloration syntaxique permet l'ajout de code très rapidement : on appuie sur <espace> et il nous liste les attributs de la balise html, il rajoute automatiquement la balise de fin.

Il n'a pas de mode wysiwyg et ne modifi donc pas le code tapé.

Encore un plus : il est gratuit et disponible sur la plupart des distribution linux.

[spilliaert]

j'ai voté autre; car je code en html, java, php, sql, tout ça dans un même éditeur. Je trouve que c p^ratique ; gestion d'onglets...

j'utilises scientilla

[spilliaert]

j'ai voté autre; car je code en html, java, php, sql, tout ça dans un même éditeur. Je trouve que c p^ratique ; gestion d'onglets...

j'utilises scientilla

[Locelot]

J'utilise KWrite sous Linux. Ca ressemble beaucoup à Kate et il fait, entre autres, la colloration syntaxique. D'ailleurs, il est mon éditeur de texte attitré 8)

Personnellement, je suis contre ces logiciels qui vous "mâchent le travail" car cela donne parfois des calques qui volent partout (textes qui s'entrecroisent, etc) et je trouve que beaucoup trop de sites se ressemblent à cause de cela.
Je préfère de loin un travail soigné avec un éditeur de texte. De cette manière, on a beaucoup plus de possibilités et puis les logiciels comme Adob Golive et autres donnent généralement un code monstrueux qui est très loin d'être optimisé.

Après, cela dépend si on veut prendre la peine d'apprendre avec soin le (X)HTML et autres

Enfin, ce n'est que mon avis

[ryan]

Crimson Editor a bien des fonctionnalités intéressantes:
- multiples documents
- coloration syntaxique pour la plupart des langages connus + custom
- bookmark (go next, go previous, très pratique..)
- multiples undo (pas encore trouvé la limite)
- gestion des projets
- macros

Il est gratuit et il a une icone débile.

Yan